「目印チャームがついてなければ使っていいよ」って意味か

けっこう俺もあたまおかしくなりそうだったよ

KAIZENするなら「傘がN本以上残ってるときなら1本持って行ってもいいよ」にするかな

最初の返答の夫が持ってる傘はの部分要らない気がする

すでに傘を手に取ってるという状況を想定して
・傘立てにチャームが付いてる傘がある→今持ってる傘にはチャームが付いてない
・傘立てにチャームが付いてる傘がない→今持ってる傘にはチャームが付いてる
っていうことだな

「目印のある傘がない時にもしも貴方が傘を持っていたらそれは娘の傘です」
がノイズ過ぎる
言い回しがカス過ぎる
インプレ稼ぎのわざとか？

これは説明がうんこすぎるけど見に行かない旦那もアホ

この傘って言ってる傘を見て判断すれば済む話じゃないの？

>これは説明がうんこすぎるけど見に行かない旦那もアホ
お似合いだけど属性真逆すぎてなんで結婚したのかわからんなー

要領を得ないわ

「チャーム付いてる傘使って」だけでいい

チャームが付いてるやつはいいけど付いてないやつは使わないでねでいいだろ

お前に使わせる傘はねえでよくない？

>「チャーム付いてる傘使って」だけでいい
マジでこれだけでいいっていうか後半のせいでわけわかんなくなってるんだろうな…

傘があったらチャーム確認して交換しろ
なかったら仕方ないからそれ使えってこと？

チャーム付きなら使っていいよ

チャームって魅了だよな？

何言ってるかわからん
牛乳を１パック買ってきて卵があったら６つお願いってこと？

>「チャーム付いてる傘使って」だけでいい
このアカウントのポストを見に行くとわかるんだけど
その解釈は不正解なんだなこれが

>「チャーム付いてる傘使って」だけでいい
いやこれチャームついてない傘を使えって話だと思うぞ

ええ…チャームついてる傘だけ使用可じゃないの…

正解は「チャーム付きは娘の傘だから使っちゃダメ」
fu7410410.jpg

チャームが何かわからない可能性がある

夫が持ってる傘にチャーム付いてなければ良いんでしょ？

使えない夫だな

目印チャームが付いていたら使っても良いってのはわかるけど
目印チャームが付いていない傘しか無かったら使ったら駄目ってのがわからんな
目印チャームがついていない傘は娘のだからダメってことなんだろうけどその場合チャームが付いてる傘は一体…？

夫が傘持ってるのわかってるならその傘にチャーム付いてるかどうか確認しろよ…

夫が持っている傘にチャームがついてたら使っていいよでいいんじゃないのか
なんで傘立ての方を確認させるんだろう
チャームがついてないのがわかってるならその傘は使っちゃダメで済むと思うし

説明がわからんのなら夫が傘立てから傘持ってきてこれを使っていいかと聞くだけでよくない？

なんでビニ傘が増減すんだよ！？
ミステリーハウスか！？

>「チャーム付いてる傘使って」だけでいい
逆でしょ？
チャームがついてたら娘の笠だからダメって言ってる

最初のは夫が傘持ってる想定なのか…

チャームをつけた夫はどの傘でも使っていいってこと？

プログラム的な話かなって思ったら夫が持ってる傘が参戦してくる

傘立ての傘は見えるけど夫が持った傘は透明になるから残った傘立てを参照にするしかないんだよ

ビニールに意味があるのかと思ったら本数か
一理はあるが持ってねえ

目印チャーム付いてるの以外は使っていいよ
で済む話じゃないの？

傘立てにチャームがついてる傘があったらその（手に持ってる）傘は使っていいよって話だろう
「その」が何を指してるかがエスパー案件なのでクソです

>チャームがついてたら娘の笠だからダメって言ってる
付いてたら使っていいよって言ってる！

チャームついてるのは娘のだからそれ以外使ってってことか

傘使っていいか聞いてるのに
傘立てにチャームついてる傘があるか見て来いの指令を与えられた感じか

そりゃ旦那もイライラするわ

嫁はおそらくTCGプレイヤーだな

チャーム付きの傘は娘のだから
傘立てにチャーム付きの傘がある→夫が手に持ってる傘は必然的にチャーム無し→それは使って良い
というのは分かったけどそれは文字を複数回読み返したからであって口頭で1回言われただけだと分からんな

>チャームがついてたら娘の笠だからダメって言ってる
それなら「その傘にチャームついてないなら使っていいよ」でいいな
何故対象の傘じゃなく対象外の傘を確認させようとするんだ…

女は…最初にその3個のリンゴをどこで買ったのか…聞いて欲しいの…そして残りの2個のリンゴを一緒に買いに行って欲しいの………それが答え…

「娘がチャームを付けるはずだがそれが完了してるのかどうかわからない」はさすがに無理！

マジで何言ってるかわからん…

ちなみにその亀からだ

どのみち夫が持ってる傘のチャームの有無を見ればいいだけだろ
なんで傘立ての話するんだよ

文字に起こしてもこんな感じだから口頭だともっとぐちゃぐちゃだった可能性がある

あぁ「その傘」で伝わると思ってるのか

魅力使えるならパーティーに入れて
魅力持ちがいなかったら夫のパーティーは一旦解散してね

ビニール傘なんか使わないでちゃんとした傘買えば…

チャーム付いてるのは娘のだからそれ以外ならいいよ
って言えばいいのでは？

>夫が傘持ってるのわかってるならその傘にチャーム付いてるかどうか確認しろよ…
娘がめじるしチャームつけてない娘が使うやつかもしれないからそれではダメ

何本あるかわからないくらいあるなら黙って好きなの使えばいいだろ！

傘立てにチャーム付きの娘の傘が残ってる=夫が持ってる傘はそれ以外だから使用可ってことか
表現の感覚独特すぎる…

ブロックしてスレ「」delして終わり

ビニ本ぐらい家族で共有してもいいだろ

牛乳1つ買ってきて卵があったら6つお願い

カス同士対消滅してほしい

「傘立てに目印チャームがついている傘があったらその傘は使っていいよ」
で目印チャームがついてる傘使っちゃいけないのどういう理屈なの…

プログラミング言語みたいな考え方の妻だな…
ロボットなんじゃないか？

>ビニ本ぐらい家族で共有してもいいだろ
娘が新品買ったので駄目

目印チャーム付いてる傘が無かったらどれが娘の新しい傘かはわからなくないか

まず旦那は目印チャームというものが何のことなのか分かっていない可能性がある

ビニ傘しかないとか民度低そう

「チャームが付いてる傘は使っていい」って事だろ？
でももしも夫が今掴んでいる傘にチャームが無かったらそれは娘のだから使うなって事でしょ？
違うの？

>嫁はおそらくTCGプレイヤーだな
遊戯王ってそんな難しいんだ

もうそれぞれのチャームつけるか名前でも書いとけ

各人自分用の傘が無い家とかあるんだ

(´Д｀)ﾊｧ…　は夫の方だと思う
多分娘もそうなる

チャームついてない傘なら使っていいよって言うだけでこの回り道？

直前に傘立ての話したあとに「その」なんて言ったら傘立てにつながるだろうということも理解できないのは
作文できないアホかインプレ稼ぎ

>正解は「チャーム付きは娘の傘だから使っちゃダメ」
>fu7410410.jpg
不確定の要素が多すぎる

まず無造作に傘一本手に取ってから外の傘を確認させるという前提が意味わかんない動作すぎる

所詮ビニール傘なんだから娘の使ってもいいだろ

情報伝達が上手くいかない時に相手が悪いって思考停止するとこういうことになる
仮に相手の非が大きいとしてもコミュニケーションは双方向で行うものなので
自分の意志で変更できる伝え方の部分を工夫しろ

何故か旦那は手に持ってる傘を見られない状態前提の説明してるのマジで意味わからん

チャーム付けてなくて判別不能ならどれ使ってもいいだろ

なんで傘立てに残ってる傘を参照して手に持ってる傘の状態を確定させるんだ…？
手に持ってる傘直接見る指示出せよ…

>「チャームが付いてる傘は使っていい」って事だろ？
>でももしも夫が今掴んでいる傘にチャームが無かったらそれは娘のだから使うなって事でしょ？
>違うの？
夫が持ってる傘と傘立てにある傘があるという前提でもう一度考えてみて！

娘の傘をビニール傘じゃないのにすればいいのでは

旦那氏は既に傘を持っていて聞きに来ている
その傘は持っている傘にかかっている
傘立てのビニ傘はランダムで増減する
娘氏は目印チャームを付けているか付けていないか不明

これあれだ
バカの話は必ず長いってやつ

そもそも娘のチャーム付いてたら娘のってわかるだろ
夫をなんだと思ってるんだよ…

最初の「その傘」がどの傘を指してるのか分からんから起こった悲劇

>まず旦那は目印チャームというものが何のことなのか分かっていない可能性がある
このスレですら魅了？とかって冗談でボケてるのか本当に知らないのかもわからん「」いるからな

なんで増減してるのか分からんけどこの感じビニ傘置き引きしてるしされてるな？

>まず旦那は目印チャームというものが何のことなのか分かっていない可能性がある
このスレですら魅了？とかって冗談でボケてるのか本当に知らないのかもわからん「」いるからな

これで自分がわかりやすい説明したとでも思ってんのか…

娘が新品買ってたからめじるしチャームをつけてるかもしれないので確認して
それでめじるしチャームが付いてたら今持ってるのは使ってよし
付いてなかったら今持ってるのは娘のだから駄目だよ
条件が多いよ！

チャーム着いてなかったら娘のだからつかっちゃだめ
ついてたら使用可
このくらいが俺の要約力だ

俺AIの気持ち分かった！

現実でヘンペルのカラスをさせるな

>「傘立てに目印チャームがついている傘があったらその傘は使っていいよ」
>で目印チャームがついてる傘使っちゃいけないのどういう理屈なの…
傘立てにチャーム付きがある→今お前が持ってるのはついてないほう
って認識を共有する前に「その（お前が持ってる方の）傘」という代名詞を使ってしまったせいで大混乱

>>「チャーム付いてる傘使って」だけでいい
>マジでこれだけでいいっていうか後半のせいでわけわかんなくなってるんだろうな…
使っちゃいけない傘は娘の物だよって説明するターンがノイズすぎるんだけど余計な説明は省くって発想がないんだろうな

目印チャームが付いてるのは使用不可
目印チャームが付いてる傘が無かった場合お前が今持ってる傘が使用不可
って話だろ

わかった
説明が下手！

>夫が持ってる傘と傘立てにある傘があるという前提でもう一度考えてみて！
その分岐判定必要？
もう一旦初期化して全部の傘を傘立てに入れろよってなるわ…

>そもそも娘のチャーム付いてたら娘のってわかるだろ
>夫をなんだと思ってるんだよ…
娘のことをなんもわかってないウンチ野郎
わかってたらそもそもそんな質問しないから

さっきのスレのからしと酢醤油の話と同じだな

プログラミング問題か？

傘立ての傘の話してるのに
その傘が夫の手持ちの傘を指すとか難しい

>情報伝達が上手くいかない時に相手が悪いって思考停止するとこういうことになる
>仮に相手の非が大きいとしてもコミュニケーションは双方向で行うものなので
>自分の意志で変更できる伝え方の部分を工夫しろ
かなり反面教師になる
どうしてわかってくれないんだ！と思うことは日頃から結構あるので

旦那はしっかりした傘を買え！

contains("目印のチャーム")

>娘が新品買ってたからめじるしチャームをつけてるかもしれないので確認して
>それでめじるしチャームが付いてたら今持ってるのは使ってよし
>付いてなかったら今持ってるのは娘のだから駄目だよ
>条件が多いよ！
何が条件多いんだよ
チャーム付いてない傘は使って良いで終わりだろ

>プログラミング問題か？
お父さんはトイレで脱がずに脱糞しました

>プログラミング問題か？
プログラミングなら代名詞が何を指定しているかしっかり決めるだろ

傘立てにチャームが付いてる傘が置いてあったら
その（手に持ってる）傘は使っていいよって事か
「その」が紛らわしすぎる

夫は忍耐強いな

目印チャームが付いていないものは娘が新しく買ったものだから
目印チャームが付いている物を使ってね

AIに自分でもよくわかってない作業をお願いするときの俺かと思った

そんなにいっぱい傘あるならどれでもいいだろ
全部チャーム付いてたら夫に濡れてけっていう気かよ

前提条件から分岐してるからその分岐のパターン全部説明する暇があったら答えを渡すのが大正解

>チャーム着いてなかったら娘のだからつかっちゃだめ
>ついてたら使用可
>このくらいが俺の要約力だ
ちなみに娘が傘にチャームを付けたかどうかは妻ですら知らないぜ！

元ツイを辿ると最も確認すべきはチャームの有無ではなくて傘の本数で、ビニ傘をあちこち捨ててくるクソ体制のせいで傘が足りないパターンがあるらしい、その場合はチャーム無し傘を娘に回さなければならず夫は傘不可
分かるかこんなもん

娘が新品の傘買ったから新品の傘以外ならいいよで済むじゃん

>チャーム着いてなかったら娘のだからつかっちゃだめ
>ついてたら使用可
>このくらいが俺の要約力だ
傘立てにチャームが付いてるのがあったら今持ってる傘を使っても良いだから逆だ

「娘が新品買ってたからめじるしチャームをつけてるかもしれない」って判定を後からするなよ！

>何が条件多いんだよ
>チャーム付いてない傘は使って良いで終わりだろ
娘がまだつけてない可能性があるので不正解

>>「傘立てに目印チャームがついている傘があったらその傘は使っていいよ」
>>で目印チャームがついてる傘使っちゃいけないのどういう理屈なの…
>傘立てにチャーム付きがある→今お前が持ってるのはついてないほう
>って認識を共有する前に「その（お前が持ってる方の）傘」という代名詞を使ってしまったせいで大混乱
なるほど
夫が持ってる傘について言及せずに残った集合に対して論じるの独自の感覚すぎるな…

傘立てに目印付きの傘が有ったら手持ちの傘は使っていい
目印付きが無かったら手持ちのは使わずに傘立ての傘を使って
何故なら娘ちゃんのお気に入りの傘が有って手持ちのがそうかも知れないから
…で合ってる？マジでスレ画読んでも理解できなかった

要領を得ないわ

配偶者に消えろとか死ねとか言うの女側だけだよな
養ってる側が言うなら（なんで養ってんだよとは思いつつ）100歩譲ってわかるけど養われてる側が言うのが意味がわからん

>目印チャーム付いてるの以外は使っていいよ
>で済む話じゃないの？
女は補集合が使えないから

仮に手に傘を持ってるのだとしても「その」じゃなくて「それ」を使うべき

>元ツイを辿ると最も確認すべきはチャームの有無ではなくて傘の本数で、ビニ傘をあちこち捨ててくるクソ体制のせいで傘が足りないパターンがあるらしい、その場合はチャーム無し傘を娘に回さなければならず夫は傘不可
>分かるかこんなもん
複雑な念能力とか怪異のルール？

追記まで読んで分かったけどこの嫁さん説明が下手くそすぎる
チャームが付いてないの持っていってでいいだろ

傘を！管理！しろ！！

娘が新しいビニ傘買ったからそれは残しておいてあげて欲しい
チャーム付いてる傘あったらそれ以外のは使っていいけど
まだチャーム付けてない可能性もあるから注意してね
ってこと？

わかってない「」もいてマジかとなっている……

>娘がまだつけてない可能性があるので不正解
付けてない
お気に入りなのはチャームであって傘じゃないからどうでも良い要素だろそこ

娘がちゃんと傘に付けてなかった場合には「チャームの付いてない娘の傘」が存在するんだけど
その可能性を知ってるのがこいつだけなんだな

バカは必ず説明が長い

よしわかったビニ傘使うのやめろ

なんでビニール傘使ってもいい？に傘立てにチャーム付きが残っている場合って使っちゃいけないものの指定を残っている場合でしてるんだ...？
>元ツイを辿ると最も確認すべきはチャームの有無ではなくて傘の本数で、ビニ傘をあちこち捨ててくるクソ体制のせいで傘が足りないパターンがあるらしい、その場合はチャーム無し傘を娘に回さなければならず夫は傘不可
>分かるかこんなもん
説明以上にクソ運用だった

>傘を！管理！しろ！！
その点が嫌で娘はめじるしチャームつけてんだなって

・まずチャーム付きの傘の有無を確認する(娘がチャームを付けたか不確定なため)
・チャーム付きの傘があれば娘の傘が確定するから他のを使える
・チャーム付きの傘が無ければどれが娘の傘か不明だからすべての傘を使ってはいけない
こういうことか？

>何が条件多いんだよ
>チャーム付いてない傘は使って良いで終わりだろ
条件が多かろうが
娘が傘にチャームつけたか分からんからそう言うしかない

システムも悪いし説明も悪いし猫の家庭過ぎる…

チャームついてる傘が夫用なんだ？って考えちゃった
俺は夫以下

傘立てにチャームが付いてる傘が無い時それは貴方がチャームをついてる傘を持っていることを意味します
チャームのある傘は娘のものなので使ってはいけませんってこと？

>付けてない
>お気に入りなのはチャームであって傘じゃないからどうでも良い要素だろそこ
残念だけど傘も新品で娘が買ったから駄目なんだ

条件判定のクソプログラムだコレ！

名前書いとけや

英文の翻訳失敗したみたいな文章

バカのくせに旦那をバカにすんなよな！

仕事でもあるよね双方現状知らねえよってことは

>何が条件多いんだよ
>チャーム付いてない傘は使って良いで終わりだろ
チャーム付けてない傘のない状態でチャームなしは使ってはいけない

キレ気味で済んでる夫はえらいな…

娘がチャームつけると言ってた
でもまだつけたかつけてないか不確定
これがあるから伝えるより自分で判断したほうが早い

書いた方はその場の状況知ってるからその前提で会話内容だけ書いて全部説明した気になってる
見てる人はまず前提がわからんから？？？ってなる

ダメだスレの考察読んでるともっと訳わかんなくなってきた

ダメだこのスレの説明や推測含めてもう何がなんだかんからん

>娘が新品の傘買ったから新品の傘以外ならいいよで済むじゃん
その判断基準は？ってなるのでは？

一番賢いのは娘なのは合ってると思う

>>元ツイを辿ると最も確認すべきはチャームの有無ではなくて傘の本数で、ビニ傘をあちこち捨ててくるクソ体制のせいで傘が足りないパターンがあるらしい、その場合はチャーム無し傘を娘に回さなければならず夫は傘不可
>>分かるかこんなもん
であれば
>KAIZENするなら「傘がN本以上残ってるときなら1本持って行ってもいいよ」にするかな
でいいな…

やっとわかったすでに一本の傘を手に持っている状態で話が始まってるのか

>ダメだスレの考察読んでるともっと訳わかんなくなってきた
>ダメだこのスレの説明や推測含めてもう何がなんだかんからん
2秒差でシンクロしててダメだった

一般人は「使用可能な傘を確認してから手に取る」が普通の処理順序だと思ってるから
「まず傘を手に取ってから使用可能か確認する」という奇怪なこの家のルールに気が付かない

見れば新品かくらい分かるだろ…
分からなければどれ使っても変わらないだろ

>一般人は「使用可能な傘を確認してから手に取る」が普通の処理順序だと思ってるから
>「まず傘を手に取ってから使用可能か確認する」という奇怪なこの家のルールに気が付かない
因習家

別にチャーム付いてない新しい傘を使っちゃダメなんて書いてなくない？

チャームついてるかついてないか結局不確定なのにチャームで判断しようとするの無茶苦茶遠回りだな…？

>条件判定のクソプログラムだコレ！
書かなくても合流する分岐書いてあるのマジでクソだからな…

妻が夫の持った傘を目視して娘が買った新しい傘に似ていると思った上で目印チャームが付いているのは娘の傘だけどまだ付けてない可能性もあるから傘立てにチャームの付いた傘が一本も無ければ夫の持っているのが娘の傘だと判断した？

全ての傘にチャームがついてない場合はそもそも傘全部が使用不可になるんだな　やっとわかったわ

最優先事項が娘の傘を設定する娘の傘が設定されていない場合取得不可

ごめんわからない方がわからん
クドい言い方ではあるけど

>娘が新しいビニ傘買ったからそれは残しておいてあげて欲しい
>チャーム付いてる傘あったらそれ以外のは使っていいけど
>まだチャーム付けてない可能性もあるから注意してね
>ってこと？
コレが一番わかり易い

ビニ傘なんか新しかろうが古かろうが大して変わんねーよ！！

チャーム付けてなかったら全部の傘が娘のになるじゃん…

チャームがついてる傘なら使って良いよ
ってだけの説明を何故ここまでくどくできる…

なんでたかが傘如きでこんなくだらねえめんどくせえルールがあるんだよ
一回言われてよく分からんかったらもう手ぶらで出て行って途中のコンビニで買うわ俺なら

夫の状況がわからん
空手なのか既に何か傘を持っているのかで前提が全て変わる

世の中にはなんで結婚したの？って夫婦多いよね

ギャグ漫画日和でこんなのあった

これ後から書いてる文章だから基本的に口頭で言ってる時よりは纏まってるハズだよな？
文章で見ても目が滑るしチャーム見に行ってもどうしたら良いか分からんから夫が動けないのは納得

>チャームがついてる傘なら使って良いよ
>ってだけの説明を何故ここまでくどくできる…
チャーム付きは娘の

目的を説明して方法は自分で考えさせろ
必要な情報は娘が買った傘は絶対残しておいてねの一文だけだわ

そもそもチャームを知らない可能性

家事とかもそうなんだけど正答が自分の中にしかないし状況に応じて正答自体もコロコロ変わるのに言ってる本人にはその自覚がないから「なんでこんな簡単なことが分からないの！？」って評価以外を受けるのが実質不可能ってものあるよね

傘立てにおける目印チャームのついている傘の有無で今手に持っている傘の所有権が切り替わるシステムと思われる

>チャームがついてる傘なら使って良いよ
>ってだけの説明を何故ここまでくどくできる…
チャームついてたら使っちゃ駄目なんだよ

処理がマジで1からnまで回して条件を確認するforループじみてるなこれ

>夫の状況がわからん
>空手なのか既に何か傘を持っているのかで前提が全て変わる
持ってても持ってなくてもキレていいよ
チャームなしは傘なしでいけだから

結局娘がまだチャーム付けてない場合はどうすればいいんだ…？

>チャームがついてる傘なら使って良いよ
>ってだけの説明を何故ここまでくどくできる…
それじゃ1/2で娘の持って行かれるんじゃないの
チャームは全部に付いてて目印のじゃないとだめなんでしょこれ

>チャームがついてる傘なら使って良いよ
>ってだけの説明を何故ここまでくどくできる…
チャームついてたら使っちゃダメなんだなこれが

>結局娘がまだチャーム付けてない場合はどうすればいいんだ…？
家から傘を持ち出せない

>結局娘がまだチャーム付けてない場合はどうすればいいんだ…？
本数数えるしかない

「夫がすでに手に持っている傘にチャームが無かったら娘がチャームを付ける予定の新しい傘かも知れない」って判定はどうしたらいいんだ…

そもそもビニ傘しか持ってないのが意味わからん

チャーム付いてる傘がなかったとして
今夫が持ってる傘を置いていく
になる理由がわからん…
チャームがない場合夫が持っている傘を娘のものだと特定すること不可能じゃない？

>>チャームがついてる傘なら使って良いよ
>>ってだけの説明を何故ここまでくどくできる…
>チャーム付きは娘の
※チャームつけてない娘の傘が存在するかもしれない

>世の中にはなんで結婚したの？って夫婦多いよね
お見合いが当たり前の時代ならわかるけど現代なんてその相手とくっつくかどうかなんて当人の自由なのにな

ビニール傘じゃなくて見分けやすいちゃんとした傘使えよ…

バカの話は長い

>本数数えるしかない
なんで！？

>別にチャーム付いてない新しい傘を使っちゃダメなんて書いてなくない？
娘の物の可能性があるからダメ
付いてても娘の物だからダメ

>結局娘がまだチャーム付けてない場合はどうすればいいんだ…？
ビニ傘使ってはいけない

変数設定後の判定が先にされてしまって変数未設定なのでスタック

「」も混乱している

>バカの話は長い
これ嫁的には自分の方が夫より賢いと思ってるんだろうな…

この傘って言ってるから今持ってる奴だしその場で判断したら終わるよな

>娘の物の可能性があるからダメ
>付いてても娘の物だからダメ
なら最初からてめえが傘みろよとしかならないだろ…説明になってねぇ

論理パズルじみてる上に不確定要素があるので論理だけじゃ回答不可じゃないですか

つまりこういう事だ

bool 傘を使っていいか？(List 傘立て)
{
if(傘立て.contains(目印チャーム))
{
return true;
}
else
{
return false;
}
}

口頭で一回言われただけて正答導ける奴多分だけどこの宇宙に一人も存在しないと思う

もう夫がビニールじゃない傘を買え
これで解決

なんかもう条件分岐やめて「夫の傘は傘立て」の方が万倍効率的そう

正解は沈黙
夫は黙って適当な傘を持って行くべきだった

>一番賢いのは娘なのは合ってると思う
傘の数が不定でチャーム傘があったり無かったりするってことは娘が傘失くしまくってるってことだぞ
それで安いビニ傘使い捨て運用にしたんだろう
チャームは家庭内での見分けとかじゃなく学校とかでの見分け用だろう

>チャームがない場合夫が持っている傘を娘のものだと特定すること不可能じゃない？
不可能だから使わせない
おそらくこういうことを普段からやってるから出先でビニール傘を買って傘立ての状況が把握できなくなる

多分本人に音読させるとおかしな事言ってる事に気づく
黙読だと気づかないやつ

チャームがついてない娘の傘もある…？

ややこしこと考えなくても3人家族で傘立てに傘が3本以上ならどれか一本はつかってもいいし2本以下しかないなら持っていくなでよくない？

>夫は黙って適当な傘を持って行くべきだった
どっちにしろ怒られるからそれでいいわな

>結局娘がまだチャーム付けてない場合はどうすればいいんだ…？
傘を持っていってはいけません
自分で買ってください

夫が持ってる傘は娘のだから置いていってね
ここいる？

チャームがない傘→OK
チャームがある傘→娘の傘なのでNG
傘立てにチャーム付きが一本もない場合→全てに娘の傘の可能性があるので夫は傘無し

>チャームがついてない娘の傘もある…？
チャームどれにもついてない場合はそう

娘に可愛い傘とか買ってやらないんですか

>傘の数が不定でチャーム傘があったり無かったりするってことは娘が傘失くしまくってるってことだぞ
なら無くす人がチャームつけてもいみないだろ

目印ついてないなら持ってっていいだろ

チャーム1無し1なら無しを使う
チャーム0無し2は全て使えない
でいいのか？

>チャームがついてない娘の傘もある…？
あるかもしれないし無いかもしれない

家にある傘の本数が分からんって何なの
頻繁に置き忘れて帰ったりするの

3人家族なのにそんなにビニール傘沢山ある時点で馬鹿なのがわかる

>チャームがついてない娘の傘もある…？
娘がチャームを付けたか付けてないかが不明だからな
最終的に使っていいよとなったからチャームを付けてたんだろうけど

夫氏は自分専用のちょっといい傘を買って目印チャーム付けとけ

>>チャームがついてない娘の傘もある…？
>チャームどれにもついてない場合はそう
この場合はどうしたらいいんだ
報告？

>チャームがついてない娘の傘もある…？
すべての傘にチャームが付いてない場合は判別不能なので使えない

仮に傘立てに目印チャームの付いている傘がなかったとしてこの今手に持っている目印チャームの付いていない傘を使ってもいいと思うか？

>チャームがない場合夫が持っている傘を娘のものだと特定すること不可能じゃない？
特定できないから娘のを持って行かれる可能性を無くすために全部ダメになるのかも

>「夫がすでに手に持っている傘にチャームが無かったら娘がチャームを付ける予定の新しい傘かも知れない」って判定はどうしたらいいんだ…
傘立て全部の傘を確認する
どれにもチャームが無かったら使えない

>チャームがない場合夫が持っている傘を娘のものだと特定すること不可能じゃない？
だから持っていってはダメなんだ娘のかもしれないから

ギリ健はこの文読んで夫が現在ビニール傘持ってるシーンをイメージできないんだろうなってちょっと思った

ゆっくり考えると○○な傘は使っていいよそれ以外はダメだよとか言えよって思うんだけどいざ突然言われたら自分も変な文で返しがちだ
この人その状態を文章で再現できてるのすごいな…

文字で読んでも困惑するな…
こんなん口で言われてもわからんよ

こういう言い回しって理解しようと思えば理解できるけどよっぽど好感度高くなきゃ理解してやりたくない

>チャームがついてない娘の傘もある…？
新品にチャーム付けてない場合

>>チャームがついてない娘の傘もある…？
>すべての傘にチャームが付いてない場合は判別不能なので使えない
もう傘は諦めた方がいいか

>チャーム1無し1なら無しを使う
>チャーム0無し2は全て使えない
>でいいのか？
もし娘のだったら怒られるからな…

>夫氏は自分専用のちょっといい傘を買って目印チャーム付けとけ
チャームがついてる＝娘用
って情報を更新しない嫁とカチ合うまで見えた

>チャーム1無し1なら無しを使う
>チャーム0無し2は全て使えない
>でいいのか？
主張はその通りだと思うけど意味が分からない
傘の取り違えより旦那が濡れる方を優先する意味が

全部ビニ傘かよ！何使ってもいいだろそんなもん

チャームがあったら卵6つね

（この手に持ってる）ビニール傘使っていい？ってことなのはわかったけど
嫁が見えてないビニールの傘を旦那が既に持ってるのを把握できてるのがよくわからん

何となく分かったがその上で
文章がカス…！

夫が手に傘を持っているのが問題なんだよ
一旦初期化して全ての傘を傘立てに入れてから考えるべき

目印チャームがついてる傘が娘のってだけなのになんでわかんない「」いるのよ！？！？

とりあえずこの家の傘全部にチャームつけてバグらせたい

娘の傘は買ってきたばかりのはずなんだから一番ボロいの使えでいい

>なら最初からてめえが傘みろよとしかならないだろ…説明になってねぇ
嫁からしたら自分のもの以外持って行くなってなるだけでは？

自分の会話内容を文章にして書き出したのに本人はなぜ気づかないの？

「夫が持ってる傘」って未来のワンシーンにおける仮定をしてるのもだいぶややこしいと思うが
わざわざ文章にこう書いてるんだから口頭でもこの表現を使ったんだろうな

傘は3本じゃないぞ
増減するからな

>もう傘は諦めた方がいいか
わざわざビニール傘って言ってるから透明のは諦めろってことでは

バカの家庭のバカの会話

>目印チャームがついてる傘が娘のってだけなのになんでわかんない「」いるのよ！？！？
目印チャームがついてない可能性もあるっていうのが混乱の元

めじるしチャームの存在を知らないんじゃないか？

>自分の会話内容を文章にして書き出したのに本人はなぜ気づかないの？
いつもこう出力してるからだろ

夫が傘を手に持ってるとして
夫が持ってる傘見て使ってよいのかどうか分からんのか？

>ギリ健はこの文読んで夫が現在ビニール傘持ってるシーンをイメージできないんだろうなってちょっと思った
そういうレベルの問題じゃないだろこの文章？！

まずビニール傘を使っていいか確認することある？
ビニール傘なら誰が使ってもよくない？

もしかして目印チャームも「遊戯王みたいな目の印のデザインのチャーム」じゃなくて
「目印となるチャーム」を意味してる……？

とりあえずチャーム付きの傘があるか確認してきたらいいのか

子供にビニール傘なんかじゃない普通の傘買ってやればそれで全部済む

文章でもやっとこ理解できたかな…？ってレベルだから
口頭では俺には絶対理解できない

こういうバカ女は自分の説明が悪いと思わんのかね

>夫が手に傘を持っているのが問題なんだよ
>一旦初期化して全ての傘を傘立てに入れてから考えるべき
その場合でも「傘立てにあと2本傘残ってたらそれ持っていっていいよ」でいいだろ

>目印チャームがついてる傘が娘のってだけなのになんでわかんない「」いるのよ！？！？
旦那が既に傘を手に持ってる情報が欠落しているからですね…

スタックにプッシュした傘はポップするとスタックから消えてしまうのでスタック以外にある傘を全部参照しないといけないんです

何言ってるか分からんだけで返す夫もよくない
もっとバッサリとグダグダ余計な言葉言ってないで簡潔に説明しろって言った方がいい
言わなきゃ分かんねえから

>目印チャームがついてる傘が娘のってだけなのになんでわかんない「」いるのよ！？！？
スレ画だけならともかく追記で条件が増えちゃって…

傘立てに傘が何本入ってるか分からない状態で
娘もチャームつけてるか分からない状態で
夫は傘を持ってる

>夫が傘を手に持ってるとして
>夫が持ってる傘見て使ってよいのかどうか分からんのか？
それが娘が買った新品かどうかもわからない家だからな

やたら迂遠な言い回しする奴ってどういう人生で生まれるんだろう
予防線張るとかならまだわかるけどこの会話はそういうんじゃないし

目印チャーム付きは娘の傘
目印チャーム付きが無ければ全部娘の傘

こういうのはどうせ100パー自分側に有利な印象つくよう脚色してる
脚色してこれかあ…

>そういうレベルの問題じゃないだろこの文章？！
どういう問題…？

いまいちチャームの有り無しでなんで傘使って良くなるのかわからん
どんなロジックなんだ

>傘立てに目印チャームが付いている傘 があったらその傘は使って良いよ
これはまあわかる
>ついてる傘が無かったら夫が持ってる傘は娘のだから
これ何？？？

>傘は3本じゃないぞ
>増減するからな
母数はなんでもいいけど持っていっていいかの条件の数は固定だろ

まあバカ家族ではあるけどこれの口頭説明はかなり難しいよ

>何言ってるか分からんだけで返す夫もよくない
>もっとバッサリとグダグダ余計な言葉言ってないで簡潔に説明しろって言った方がいい
>言わなきゃ分かんねえから
できない知能なのは分かってるんだろ

>目印チャーム付きは娘の傘
>目印チャーム付きが無ければ全部娘の傘
ん？

>>チャームがついてない娘の傘もある…？
>新品にチャーム付けてない場合
なんなら付けようと思ってるけどつけ忘れて使っている場合もある

>目印チャームがついてる傘が娘のってだけなのになんでわかんない「」いるのよ！？！？
目印チャームが付いてたらそれ以外を持っていけばいい
目印チャームが付いてなかったら娘がどれにチャームをつけるつもりだったか確定しないので持って行っちゃダメ

シチュエーション考えると「手に持ってるやつ新しそう？新しいやつは娘のだからダメだよ」で済む
その言葉が出てこないのはあまり一般的なコミュニケーションではない

>やたら迂遠な言い回しする奴ってどういう人生で生まれるんだろう
>予防線張るとかならまだわかるけどこの会話はそういうんじゃないし
無駄話とかがすきだとか

>もしかして目印チャームも「遊戯王みたいな目の印のデザインのチャーム」じゃなくて
>「目印となるチャーム」を意味してる……？
いいぞもっとエミュするんだ

>もしかして目印チャームも「遊戯王みたいな目の印のデザインのチャーム」じゃなくて
>「目印となるチャーム」を意味してる……？
わざとならやめろ今そういう感じじゃない

確認すればいいよって言う話なら今持ってる奴確認したらそれで終わりだよな
実物見てわかんねえならもう適当でいいだろ

娘が傘にチャームをつけると言っていたがそれは未確認のためチャームが0本だった場合は要確認ってことだろ？

「その傘」が「夫が持ってる傘」を出されたことでバグったんだな

常日頃こんな会話してたら頭良くなりそう

そもそも娘が先にチャーム付けていたらその傘を無条件に夫は持って行っていいのか？
「娘用のチャーム」「夫用のチャーム」ってあるんじゃないのか？

まず手持ちの傘にチャームがついてるか聞け

チャームが何かわかってないのでは？
俺もチャームが何か知らん

>夫が傘を手に持ってるとして
>夫が持ってる傘見て使ってよいのかどうか分からんのか？
傘立てに娘の分が残ってるか失くしたかが不定なので無理

チャームがついてるのは娘のだから使わないでそれ以外は使っていいよ
持ってくのがチャームついてないか確認してね
これだけのことをどうしてこんなに難しく言えるんだ
論理パズルだけを与えて育てられたのか？

説明がややこしいのもちょっと頷けてしまうぐらいに
そもそもの運用法が異様すぎる

スレ読んでるだけでイライラしてきた！

>もしかして目印チャームも「遊戯王みたいな目の印のデザインのチャーム」じゃなくて
>「目印となるチャーム」を意味してる……？
つまんねえウケ狙いはいいから

チャームが付いてる傘を持って行っていいよまではわかるけど
チャームが付いてる傘がなかったら持ってる傘は娘の物ってのが訳がわからん
なんで既に傘を持ってる前提なんだよとか娘の物なら目印くらい言えばいいだろ

>チャームが付いてるやつはいいけど付いてないやつは使わないでねでいいだろ
いや違う
その理由ならこの説明にはならん

男なら濡れていけ

>チャームが何かわかってないのでは？
>俺もチャームが何か知らん
うっふ〜ん目印よ〜ん

この傘はって聞かれてるんだからyes/no回答でいいし
じゃあどれならいいのって聞かれたら選べばいいだろ…

その傘【※どの傘？】

サヨリよりは遥かに分かりやすいな

>やたら迂遠な言い回しする奴ってどういう人生で生まれるんだろう
>予防線張るとかならまだわかるけどこの会話はそういうんじゃないし
自分が過去にみたエピソードどおりにしか話せない人類は多いからこれもそのパターンじゃない？
娘が傘買ったこととチャームつけたことだけ覚えてて全体の本数とかに考えが行かないから出力がこうなる

>文章でもやっとこ理解できたかな…？ってレベルだから
>口頭では俺には絶対理解できない
まず最初はあ？ってなって中身が入ってこないしちゃんと言葉聞いてからもやっぱ迂遠過ぎる言い回しでこの言い回しするってことはそれが必要な条件があるってことかとか考えちゃうわ

>チャームが何かわかってないのでは？
>俺もチャームが何か知らん
押すとベルが鳴る…

>>傘立てに目印チャームが付いている傘 があったらその傘は使って良いよ
>これはまあわかる
>>ついてる傘が無かったら夫が持ってる傘は娘のだから
>これ何？？？
夫がチャーム確認しないだけで今夫持ってる傘がチャーム付きの娘の傘ということなのだろう
で終わってたはずなんだけどチャームを付ける予定の娘の傘があるという可能性も生えてきて…

>チャームが何かわかってないのでは？
>俺もチャームが何か知らん
ちょっとした飾りだよ
ちいかわの映画見に行ったら貰えるようなやつ

>チャームがついてるのは娘のだから使わないでそれ以外は使っていいよ
>持ってくのがチャームついてないか確認してね
>これだけのことをどうしてこんなに難しく言えるんだ
>論理パズルだけを与えて育てられたのか？
まだ娘の発言だけでがチャームを付けていない可能性があるから

>チャームがついてるのは娘のだから使わないでそれ以外は使っていいよ
>持ってくのがチャームついてないか確認してね
>これだけのことをどうしてこんなに難しく言えるんだ
>論理パズルだけを与えて育てられたのか？
これだけの話じゃないから

>>傘立てに目印チャームが付いている傘 があったらその傘は使って良いよ
>これはまあわかる
違うよ

>目印チャーム付きは娘の傘
>目印チャーム付きが無ければ全部娘の傘
違うチャームが付いてないのが娘専用
ついてる傘があったら使っていいよって言ってるでしょ
なかったら使わないでねって言ってるでしょ…

スレ画だけ読むと誤解するが
夫はスレ画の状況になる前の時点で傘を持ち「この傘使っていい？」と聞いていて
作業中の妻は夫の状況を確認せずに答えている
ということか

>男なら濡れていけ
傘をさすやつはゲイ

こういう文章を見たら
ここに書かれてない前提条件があるのでは？
と疑うのが正解よ

その傘(目印チャームが付いてる傘立て内の傘)
その傘(夫が今持っている傘)

夫が今持ってる奴はチャームついてないんじゃないのこれ
その上でチャームついてる傘がなかったら娘のなんだよね？

チャームが付いてる傘は娘の傘だからそれ以外なら使っていいよ
でよくない？

要領を得ないわ

これ系の問題集あったらほしいわ

目印チャームが付いてる傘を使って
これだけじゃダメな理由は？

何この女

最初に「夫が持ってる傘」って表現を見たとき
そもそも折り畳み傘か何かをあらかじめ夫が持ってるのかと思ったよね
まさか「傘立てに行って傘のチャームをチェックした時夫は傘を手に掴んでいるはずである」って想定が暗に行われているものとは

娘がまだチャームを付けていない可能性があるっていうのがミソだな

こういうの夫を非難する妻のほうが…って典型的な例じゃん

>これ系の問題集あったらほしいわ
頭痛くなるわ

>目印チャームが付いてる傘を使って
>これだけじゃダメな理由は？
目印チャーム付いてる傘は娘のだから…

>目印チャームが付いてる傘を使って
>これだけじゃダメな理由は？
目印チャー厶が付いてる傘は使っちゃダメだよ！

>チャームが付いてる傘は娘の傘だからそれ以外なら使っていいよ
>でよくない？
娘がチャームを付けたかどうか不明

娘が新品のビニール傘にチャームをつけるつもりだと話してたが既についているかどうかはわからない
→新品のビニール傘を目視で判別できる場合
チャームがついていなくてもそれが娘の傘だとわかるためそれ以外を持っていけば良い
→目視で判別できず、チャームがついている場合
チャームがついている傘が娘の傘だとわかるためそれ以外を持っていけば良い
→目視で判別できず、チャームがついていない場合
どれが新品か娘にも父親にも誰にもわからない以上、娘の「新品のビニール傘にチャームをつける」という行為が遂行出来るかは運次第となり、父親がどの傘を持っていっても結果が変わらないので好きな傘を持っていけば良い

チャーム付いている傘はダメ
とひとこと言えばいいものをなんか小癪な言い回しをつけるから旦那がヌルポインタ参照しだす

いい機会だから夫は自分用の傘買った方がいいよ

>チャームが付いてる傘を持って行っていいよまではわかるけど
>チャームが付いてる傘がなかったら持ってる傘は娘の物ってのが訳がわからん
>なんで既に傘を持ってる前提なんだよとか娘の物なら目印くらい言えばいいだろ
この傘使っていいかって聞き方してるから既に手に持ってる傘って切り分け自体は生まれはする
ただそう切り分ける事で説明が簡潔になってるかっていうとしてない

娘がチャームつけてない可能性出てきて破綻した

今傘持っててチャームついてないのならいいよって話なら傘立て見る必要ねえよな？

夫の持ってる傘がチャームがついてない娘の傘の可能性を考慮するとこの確認法になる？
今娘どこにいるんだよ

>これ系の問題集あったらほしいわ
秘書検定受けると似たような読解問題がある

コミュニケーションエラーをしょっちゅう愚痴ってる人は
当然本人に問題があるという話やね

つける予定なのでチャームを娘がつけたとはわからない
だからついてる傘が傘立てになかったらすべての傘が娘の傘の可能性がある
＝すべての傘を使ってはいけない
＝持ってる傘も使っちゃダメ

>夫が今持ってる奴はチャームついてないんじゃないのこれ
>その上でチャームついてる傘がなかったら娘のなんだよね？
娘の新品のビニ傘にまだチャームが付いてない場合は娘と嫁しかそれはわからない

>「その傘」が「夫が持ってる傘」を出されたことでバグったんだな
夫が持ってる傘ならそれこそ一目見ればチャーム付いてるかわかる話だろ？

家族全員雑すぎん？

学校なんかにも持って行く子供に区別付かないビニ傘使わせるな

チャームありは使っちゃ駄目なんだけど話はそれだけじゃなくて
でもそのそれだけじゃない部分はわけわからん特殊事情だからわかんないのも仕方なくて…

夫は傘立てにいて
こいつは声が聞こえるけど違う所にいる？

会社の部下だったらルールがあるって前置きしたから傘立ての所言って説明する

>いい機会だから夫は自分用の傘買った方がいいよ
職場に忘れちゃって…

だめだやっぱ何言ってるかわからん
なんで目印チャーム付いてる傘が傘立てにないと夫が持ってる傘は娘の傘になるんだ

結論：旦那はカスが言いたいだけ

>スレ画だけ読むと誤解するが
>夫はスレ画の状況になる前の時点で傘を持ち「この傘使っていい？」と聞いていて
>作業中の妻は夫の状況を確認せずに答えている
>ということか
どっちも傘立てカウント取得できてない不具合なんだけどどっちもカウントだけじゃ判定できず報告とセットなの無駄なプログラム感がある

>娘がまだチャームを付けていない可能性があるっていうのがミソだな
これを理解してくれないとマジで「」同士でも話にならない

家族ってのは全員にランダム要素があるからな

>学校なんかにも持って行く子供に区別付かないビニ傘使わせるな
だからチャームつけてんだろ！
ついてないかもしれないけど！

チャーム付きがダメって言ってる文なの！？頭おかしくなりそう

いや本当に理解できてない「」多いな
付いてたらOK付いてなかったらダメって同じこと2回も言ってるのに…
言語IQってやつ？

>家族全員雑すぎん？
誰一人自分用に傘買ってないの悪い意味で凄い

>チャームが付いてる傘は娘の傘だからそれ以外なら使っていいよ
>でよくない？
子供がチャームつける予定を聞いただけでチャームをつけたか嫁は確認していない

目印チャームが付いている傘は娘のものなので持っていってはいけない
目印チャームが付いていない傘のうち1本？は娘のものである
私や娘を煩わせず夫自身の判断で娘のものでない傘を選べ

>チャーム付いている傘はダメ
>とひとこと言えばいいものをなんか小癪な言い回しをつけるから旦那がヌルポインタ参照しだす
条件不足で娘が新品の傘を使われて悲しみました
プログラムエラー！

>つける予定なのでチャームを娘がつけたとはわからない
>だからついてる傘が傘立てになかったらすべての傘が娘の傘の可能性がある
>＝すべての傘を使ってはいけない
>＝持ってる傘も使っちゃダメ
クソみたいな論理パズルやめろ
解くと無罪放免になるのか？

>結論：旦那はカスが言いたいだけ
こういうバカ嫁集めて加工してまともな嫁作りたい

つーか傘なんて「好きなのつかいな」で済むようにしとく

>目印チャームが付いてる傘を使って
>これだけじゃダメな理由は？
こうやってピンポイントでハズレを引くような理解する奴もいるしね…

単純に目印のチャームついてる奴持って行ってねってことでいいんだよな…？

>結論：旦那はカスが言いたいだけ
旦那がカスなんてわざわざX(旧ツィッター)にポストする妻もカス

雨の日に娘が外出してた場合で傘立てにチャーム付きの傘が無い場合はどれ使ってもいいのか…？
その場合でも未チャーム娘傘がある可能性を考慮しなきゃダメか…？

口頭で言われたら聞き返すと思う

>単純に目印のチャームついてる奴持って行ってねってことでいいんだよな…？
わざとか？

ﾄﾝﾄﾝﾄﾝﾄﾝ

>チャーム付いている傘はダメ
>とひとこと言えばいいものをなんか小癪な言い回しをつけるから旦那がヌルポインタ参照しだす
だからついているかいないかわかんないんだって！

>家族全員雑すぎん？
娘はこの状況を改善しようとしているから…

>チャームが付いてる傘を持って行っていいよまではわかるけど
絶対に駄目ですチャーム付き=娘の
>チャームが付いてる傘がなかったら持ってる傘は娘の物ってのが訳がわからん
娘がチャームつけていないだけの可能性があるから
子供は自分の勝手に使われると癇癪おこしやすいあ
>なんで既に傘を持ってる前提なんだよとか娘の物なら目印くらい言えばいいだろ
手に持った状態で聞きに来たのだろう

存在しない家族だった…

>だめだやっぱ何言ってるかわからん
>なんで目印チャーム付いてる傘が傘立てにないと夫が持ってる傘は娘の傘になるんだ
娘用の新品を手に持ってる可能性があるため

「傘立てにおいてある傘」にチャームが付いてれば「持ってきた傘」にチャームが付いていない状態の場合使用可

>チャーム付いている傘はダメ
>とひとこと言えばいいものをなんか小癪な言い回しをつけるから旦那がヌルポインタ参照しだす
チャームない傘も使用不可能なケースがあるのでその一言じゃダメなんだ

>今傘持っててチャームついてないのならいいよって話なら傘立て見る必要ねえよな？
ついてたらだめなんだよ！

ぬああああああ…

目印チャームがついてる傘があったらその傘は使っていいよって言ってるのにチャーム付きの傘使っちゃだめってどういうことだよ

言い方も悪いけど何より「傘が何本あっても夫が傘を使ってはいけない場合」が存在するのが常識外れすぎて伝わらないんだと思う

口頭だし多分文章推敲してこれな夫

何を言ってるのか理解したならダブルピース

一番ボロいの持ってけばいいだろ

チャームが何か分かってたらつけるのは娘なことくらいは分かるだろ…

>だめだやっぱ何言ってるかわからん
>なんで目印チャーム付いてる傘が傘立てにないと夫が持ってる傘は娘の傘になるんだ
娘がつけてない可能性があるからってレスがたくさんあるぞ

その傘＝チャームが付いてる傘じゃないのがほんと意味わからん
旦那が「このビニール傘」って言ってるならともかく

>やたら迂遠な言い回しする奴ってどういう人生で生まれるんだろう
>予防線張るとかならまだわかるけどこの会話はそういうんじゃないし
こういうのは着地点を決める前に頭の中に浮かんだ要素を順次出力するからこうなる
後からこうだったらダメとかの条件思い出したらそのまま話のフローに組み込むんでごっちゃごちゃになる

>旦那がカスなんてわざわざX(旧ツィッター)にポストする妻もカス
言いたいだけって文章で「スレ画がカス」の意味が入ってるのに読み取れてないのは
傘間違えてそう

>「傘立てにおいてある傘」にチャームが付いてれば「持ってきた傘」にチャームが付いていない状態の場合使用可
チャームつき複数ある可能性考えないとダメ！？

ジェスチャー込みじゃないとわかんないだろこの会話

傘立てに目印チャーム付いてる傘がある場合→チャーム無しは使ってよい
チャーム付きが1本もない場合→娘がまだ付けてないか既に持ち出し済みか確認する必要がある
みたいな感じで

ごめんこの文章で夫のせいにしてるの？

>>だめだやっぱ何言ってるかわからん
>>なんで目印チャーム付いてる傘が傘立てにないと夫が持ってる傘は娘の傘になるんだ
>娘用の新品を手に持ってる可能性があるため
それが判別できるなら目印のチャームがいらないだろ

>>今傘持っててチャームついてないのならいいよって話なら傘立て見る必要ねえよな？
>ついてたらだめなんだよ！
何言ってるか分からん！！！！

>チャームが付いてる傘は娘の傘だからそれ以外なら使っていいよ
>でよくない？
まだ娘がチャームをつけていない可能性があって
チャームをつける予定の傘を使ってほしくないと思ってるから面倒なんだろ
正直ビニ傘なんてどれも同じなんだからチャームついてない傘は使っていいで十分だと思うが

夫が傘無しの状況が発生する可能性があるのおかしくない？
傘使うってことは雨降る想定なんでしょ？

>手に持った状態で聞きに来たのだろう
ならママンは一目でわかるだろ

>いや本当に理解できてない「」多いな
>付いてたらOK付いてなかったらダメって同じこと2回も言ってるのに…
>言語IQってやつ？
違うが…？
本数によっては付いててもOKだが？
それとOKの対象がわかりづらい内容なのに何がOKなのかを言わないのは醜い

>チャームつき複数ある可能性考えないとダメ！？
それは考慮しなくていい

玄関に行って直接話せ

>一番ボロいの持ってけばいいだろ
今回の最適解これっぽいな

>単純に目印のチャームついてる奴持って行ってねってことでいいんだよな…？
ちげー！！！

目印チャームが付いてるのは娘用だからそれ以外のは使って良いよなら分かりやすいはずだ

>いや本当に理解できてない「」多いな
>付いてたらOK付いてなかったらダメって同じこと2回も言ってるのに…
>言語IQってやつ？
お前も解説下手だな

>口頭で言われたら聞き返すと思う
分かりにくいだけじゃなく無駄に冗長だからこの量の長台詞一回でわって言われたら普通に聞き取れん

同じ目印チャームが複数あったら目印になってねーじゃん

とりあえず一緒に玄関行くのがいいかな…

チャームが85個ついてる傘があったらどうしたらいい？

スレ画とか夫視点で嫁にガンプラ捨てられた〜みたいな配偶者の悪口系って自分は異性を見る目ありませんって言ってるようなもんで
ダサいだけだと思うだけど同情集まるから辞められないんだろうか

>>家族全員雑すぎん？
>誰一人自分用に傘買ってないの悪い意味で凄い
娘ちゃん買ってる…だからトラブった

可能性の話しをしだしたら持ち出し不可では

>目印チャームが付いてるのは娘用だからそれ以外のは使って良いよなら分かりやすいはずだ
×チャーム付ける前の娘用があるため

普段からスレ画みたいな物言いしてるなら自分で確認するより妻に確認させるのが正解になる

>いや本当に理解できてない「」多いな
>付いてたらOK付いてなかったらダメって同じこと2回も言ってるのに…
>言語IQってやつ？
ついててもだめって言ってるらしいけど

傘立てにある「チャーム付きの傘」→使ってよい
傘立てにある「チャーム無しの傘」→使ったらダメ
夫が手に持ってる「チャーム付きの傘」→使ってよい
夫が手に持ってる「チャーム無しの傘」→使ったらダメ
こうでしょ？

夫がビニ傘持ってる場合は
妻の回答は
それチャームが付いてるから娘のよ
or
それなら持ってっていいよ
の2択だよな？

今さら気づいたけどスタートがまず「旦那の普段使い傘が無い」ところでううn

おそらくだが
・目印がついてる傘=子どもの傘
・それが人数分用意されておらず（あるいは学校などに忘れてくる）無い場合がある
・その場合、夫が今持っているビニ傘を子供用として扱う
という運用になってるんだと思うが
なんでそんな面倒なことを…？

>>一番ボロいの持ってけばいいだろ
>今回の最適解これっぽいな
無難だけど正解ではないみたいなやつ
不正解にはできるだけならない解答

チャームついてない傘を全部持っていけば
どれかは大丈夫なやつだよ

>>手に持った状態で聞きに来たのだろう
>ならママンは一目でわかるだろ
覚えてないのだろう

こういう複雑さを軽視するのもある意味で根性論だと思うのよな
業務上のワークフローで若干のややこしさや直感に反するものがあると
熟考すればわかることでもミスを産むのは明らかだし仕事でやってもそうなるわけじゃん
「考えればわかるだろ」で片付けていいほど人間は賢くない

>>>今傘持っててチャームついてないのならいいよって話なら傘立て見る必要ねえよな？
>>ついてたらだめなんだよ！
>何言ってるか分からん！！！！
チャーム付けてるのは娘の！
娘はチャーム付けると宣言したが嫁はそれを確認してないので全てにチャーム無しがあり得る！

その傘ってどれさしてるんだよ

>スレ画とか夫視点で嫁にガンプラ捨てられた〜みたいな配偶者の悪口系って自分は異性を見る目ありませんって言ってるようなもんで
>ダサいだけだと思うだけど同情集まるから辞められないんだろうか
井戸端会議してるだけでも楽しいのに井戸端会議でのスピーチを100人1000人に賞賛してもらえると思うと

何で家の傘持っていくためにこんな複雑な論理パズルしなくちゃいけねえんだよ…！

>傘立てにある「チャーム付きの傘」→使ってよい
>傘立てにある「チャーム無しの傘」→使ったらダメ
>夫が手に持ってる「チャーム付きの傘」→使ってよい
>夫が手に持ってる「チャーム無しの傘」→使ったらダメ
>こうでしょ？
何一つそうじゃないが？

チャームが付いてる→娘の傘
チャームが付いてない→娘の傘かもしれない

ストラップみたいなの付いてる奴は使わないで
他のはいいよ
で片付く気がする

口語だといらない言葉をつけ足すタイプと思ったら
文章でも同じ出力するのかよ！

>傘立てにある「チャーム付きの傘」→使ってよい
>傘立てにある「チャーム無しの傘」→使ったらダメ
>夫が手に持ってる「チャーム付きの傘」→使ってよい
>夫が手に持ってる「チャーム無しの傘」→使ったらダメ
>こうでしょ？
逆や

>>「傘立てにおいてある傘」にチャームが付いてれば「持ってきた傘」にチャームが付いていない状態の場合使用可
>チャームつき複数ある可能性考えないとダメ！？
妻が娘と夫用にチャームつけた可能性も考慮しないといけないからな

一度で理解できないならこの夫と同レベルだから自覚を持とうぜ

文章で書かれてない妄想補完しないと成立しない論理言われたら夫だって何言ってるか分かんねえよ

チャームがまず伝わるのか？

チャームがついてない娘の傘がある可能性がある時点でややこしい確認方法になるのは確定してるんだから
初手で嫁が傘立て見に行くのが一番良い

新しい傘は娘にあげたいから他の使って〜で良くない？

女の言う「男は家事ができない」って大体の場合勝手に複雑化した家事ルールをアスペみたいな押し付け方してきてついてこれないだけなんだよな

チャーム付けて無くて娘の傘の可能性があった場合全ての傘が使用不可になって傘が使えなくなるなんて考慮しとらんよ

何度も何度も何度も何度も言われてるけど
娘がまだ傘にチャーム付けてない可能性があるんだ

>傘立てにある「チャーム付きの傘」→使ってよい
>傘立てにある「チャーム無しの傘」→使ったらダメ
>夫が手に持ってる「チャーム付きの傘」→使ってよい
>夫が手に持ってる「チャーム無しの傘」→使ったらダメ
>こうでしょ？
なんでそうなると思った？

ビニール傘が一番安いからそれだけ使っていれば一番お得で賢いって発想に囚われてそもそもそれが問題の根源って所には当然気付いてないんだろうな

結局何？傘使っていいの？

で？結局どれ持ってけばいいの

娘の傘を先に設定するけど娘の傘未設定状態では夫は傘取得できなくなる不具合

>一度で理解できないならこの夫と同レベルだから自覚を持とうぜ
妻と同レベルじゃなくてよかった〜

実際これどうすればいいんだ？
娘の傘にチャームが絶対に付いてるかチャーム付きの傘が傘立てか夫の手の中にある前提なら簡単だけど

>一度で理解できないならこの夫と同レベルだから自覚を持とうぜ
いや…

>チャームついてない傘を全部持っていけば
>どれかは大丈夫なやつだよ
富豪的解決法すき

初手のルール解説は出来る限りを尽くしてくれや…

チャームついてる傘は娘のだから使っちゃだめだよ
これがなぜあのややこしい文になってしまうのか
しかも実際は娘がチャームをまだ付けてないかもしれないってことなら
最初にチャームが付いた傘があるかどうか確認することからはじめればいいのに

>夫がビニ傘持ってる場合は
>妻の回答は
>それチャームが付いてるから娘のよ
>or
>それなら持ってっていいよ
>の2択だよな？
ちがう
チャーム付きの傘がどこかに一本でもあったらチャーム無しは使っていい
チャーム付きが一本も無かったら全て使えない濡れて行け

ATMごときが傘欲しいとか贅沢抜かしやがって

東京のデカい駅とかダンジョンみたいな家にでも住んでるのか？
玄関まで行ってこれ使ってって渡せばいいだけじゃん

>夫が傘無しの状況が発生する可能性があるのおかしくない？
そもそも全部ビニール傘で
その中から使っていいか聞いてくるのもなんなんだって設定だな
これしかないから俺が使っちゃったら出かけられないよって確認でもあるまいし

コンビニに行って新しい傘を買ってほしいの……それが答え……

相手にわかりやすく話す技術はどこにいっても役立つ

まぁ全部似たようなビニ傘で区別がつかないならどれ取っても変わらんだろ

🧚‍♂️✨️✨️
これ何？

>で？結局どれ持ってけばいいの
一番ボロい傘

夫も夫でわからんってなった瞬間嫁さん引っ張ってきて
「使っていい傘を指さして」ってやればいいのに

>実際これどうすればいいんだ？
>娘の傘にチャームが絶対に付いてるかチャーム付きの傘が傘立てか夫の手の中にある前提なら簡単だけど
使わずに外で買う

書かれてない脳内補完が必須しかも常識的に導き出せるとかでもないのに
読めばわかるとか言ってるのははっきり言って社会生活送れてるか不安になるだろ

家にあるビニール傘が増減あり？妙だな…

とりあえず
チャーム付きの傘を夫は使ってはいけないし
そんな子ども向けのもん付いてるの使わんと思うぞ

>おそらくだが
>・目印がついてる傘=子どもの傘
>・それが人数分用意されておらず（あるいは学校などに忘れてくる）無い場合がある
>・その場合、夫が今持っているビニ傘を子供用として扱う
>という運用になってるんだと思うが
>なんでそんな面倒なことを…？
違う
子供専用の傘がある
それは目印を付いているかいないか分からない
付いていた場合それ以外の傘は子供用ではないから使っていい
付いていない場合子供専用の傘を使ったらいけないから全ての傘を使うな
……なんでぇ？

>結局何？傘使っていいの？
チャームが付いてればいいよ

娘がチャームを付けたうえで持ち出していた場合ハメじゃん

「チャームついてる傘がなかった場合は娘の」が意味不明すぎる

>>>手に持った状態で聞きに来たのだろう
>>ならママンは一目でわかるだろ
>覚えてないのだろう
娘ちゃんが自分の傘にはチャーム付けてあるとだけ母親に報告してあり
母親はチャームとは何かわかってない場合

>>家族全員雑すぎん？
>娘はこの状況を改善しようとしているから…
娘は傘を失くしまくって数を不定にしているしどうでもいいビニ傘に専用機を作るワガママだしで元凶だろ
母はこの言語能力
父はわざわざ尋ねたってことは普段は自分の傘があってこの日は職場に忘れて無かったとかだろう

つまりどういう事だってばよ

一番新しい傘は娘用だからそれ以外ならいい
これでどうだ

そもそも娘が自分用と判別できるポイントが有るんだから今はチャームを目印にする必要がないのでは？

定期的に新しい傘買って地雷率を下げてるんだろう

>違うが…？
>本数によっては付いててもOKだが？
だから最初から付いてるのはOKって言ってるだろ
マジでさあ…

コンビニ傘「すぐ使いますか?」「いいえ」答えたらATM中に雨
悔しくてもう一本買ったら雨やんだけど使う！ｗ

>>で？結局どれ持ってけばいいの
>一番ボロい傘
黙って持ってけよ夫

今持ってる奴じゃないチャームついてないのを持っていくのが正解か？

妻の回答も悪いけど良かったとしてもこの旦那は理解しないと思う
ビニール傘大量にある前提でビニール傘使っていい?はかなりの悪問だよ

>一度で理解できないならこの夫と同レベルだから自覚を持とうぜ
すぐ理解したつもりになった俺はスレを見て自分を恥じたよ

>結局何？傘使っていいの？
極論言うと娘の使う可能性あるから駄目です

>子供専用の傘がある
>それは目印を付いているかいないか分からない
>付いていた場合それ以外の傘は子供用ではないから使っていい
うn
>付いていない場合子供専用の傘を使ったらいけないから全ての傘を使うな
ああ…

娘用と父用でチャーム変えてるんだとしたら〇〇のチャームの傘使っていいよと言うはずじゃないのか

>正解は「チャーム付きは娘の傘だから使っちゃダメ」
>fu7410410.jpg
アスペすぎんだろ…

>チャームついてる傘は娘のだから使っちゃだめだよ
えっ違うだろ
「チャーム付きが娘の傘」じゃなくて娘はあくまで傘にチャームを付けるだけだろ
すでに娘が傘にチャームを付けて傘立てに入れていたら判定はどうするんだよ

>実際これどうすればいいんだ？
>娘の傘にチャームが絶対に付いてるかチャーム付きの傘が傘立てか夫の手の中にある前提なら簡単だけど
嫁が傘立てに見に行って新しそうな傘は避ける

>「チャームついてる傘がなかった場合は娘の」が意味不明すぎる
その手に持ってる傘にはチャーム付いてないのかな

>今持ってる奴じゃないチャームついてないのを持っていくのが正解か？
どちらが娘の傘か夫に判別はつかないので不正解

>子供専用の傘がある
>それは目印を付いているかいないか分からない
>付いていた場合それ以外の傘は子供用ではないから使っていい
>付いていない場合子供専用の傘を使ったらいけないから全ての傘を使うな
遊戯王かマジック・ザ・ギャザリングか何か？

>>チャームついてる傘は娘のだから使っちゃだめだよ
>えっ違うだろ
>「チャーム付きが娘の傘」じゃなくて娘はあくまで傘にチャームを付けるだけだろ
>すでに娘が傘にチャームを付けて傘立てに入れていたら判定はどうするんだよ
なにをいうとるん？

>娘用と父用でチャーム変えてるんだとしたら〇〇のチャームの傘使っていいよと言うはずじゃないのか
チャームは娘しかつけてねぇよ！？

こんな馬鹿と暮らしたらストレスヤバそうだ

全ての傘に娘の物な可能性が並行に存在しているシュレディンガーの傘だよ

よくわからんが傘は自分の持ち物じゃ無いのか

>付いていない場合子供専用の傘を使ったらいけないから全ての傘を使うな
不合理過ぎる…

>一度で理解できないならこの夫と同レベルだから自覚を持とうぜ
話していない前提が複数あるから正しいならエスパーだし間違ってるならそれも自覚できないで煽ってるバカ

全てを理解できれば
ボロっちい傘を選ぶのが正解だよ

>>今持ってる奴じゃないチャームついてないのを持っていくのが正解か？
>どちらが娘の傘か夫に判別はつかないので不正解
ボロいの持っていくわ

チャームがなかったら全部娘の傘になってるのか？

こんなコミュニケーション終わってる男女が結婚して子供いるのに
なぜ俺には彼女すらいないのか

チャームを子どもがまだつけてないことを考慮しないといけないのか

>その手に持ってる傘にはチャーム付いてないのかな
その場合チャームついてる奴を避ければいいだけだからやっぱ説明としては意味不明だと思う

後から文章で書いてこの説明である事を考えると
リアルタイムで口頭説明した内容はもっとシッチャカメッチャカなんだろうなこれ…

人数分を超える傘は捨てろ

目印チャームがついている傘がない場合に発動する。
夫が持っている傘を娘の傘にし、傘立てに置く。

>チャームがなかったら全部娘の傘になってるのか？
娘優先だからな

娘がチャームつけるのサボったのが諸悪の根源だが
「チャームついてるのは使っても良いよ」が間違ってない？娘のを使って良いよって事？
逆になんで娘以外のを使ってはダメなんだ？

色でわからないの？

シュレディンガーの娘の傘
この傘立ての傘はすべて娘のであり、娘のでない

>こんな馬鹿と暮らしたらストレスヤバそうだ
そもそも馬鹿と結婚するな

>こんなコミュニケーション終わってる男女が結婚して子供いるのに
コミュニケーション終わってる男女レベルのアホじゃないと今の世で結婚しないから

>人数分を超える傘は捨てろ
人数分ない気がする

ダラダラ喋る妻にも自分の傘を持たない夫にもまだチャーム付けてない可能性のある娘にもイライラしてきた
やたらビニール傘が増減する家庭環境もイライラする

女のアスペって男と違って表面的なコミュニケーションはできてしまうからそのまま結婚してこういうバケモンが結構生まれてくる

その傘→目印チャームがついてる傘
ではなく
その傘→夫が持ってる傘
チャームがついてる傘が傘立てにない→チャームがついてなくても夫が持ってる傘は娘の物
分かるかっ…こんなもん…！

というかビニール傘なんか全部同じだろどうでもいいだろ

チャームじゃなくてコンフュかけてるだろ

娘の傘がどれかだけ言えば済むのよ

今回だけ傘立て見に行ってチャームなかったら「どれが娘のかわからんからダメ」で済むだろ…

ババ抜きで例えればわかりやすいかもしれない
ジョーカーに目印が付いてればババは引かないで済むけど
どれかジョーカーかわからない場合はババ引く可能性があるからどれを選んでもダメ

>全てを理解できれば
>ボロっちい傘を選ぶのが正解だよ
あっ突然の風でYみたいになった

これ万が一間違えたら娘がキャン泣きするんだろうなぁ

>チャームを子どもがまだつけてないことを考慮しないといけないのか
ガキ相手だとよくある話だからまあ

>全てを理解できれば
>ボロっちい傘を選ぶのが正解だよ
旦那は新しい傘が娘の傘だと知らない

>よくわからんが傘は自分の持ち物じゃ無いのか
メンズ向けの傘自分で用意するのが一番だな

他人に伝えるの口も文も下手くそ過ぎる

>人数分を超える傘は捨てろ
逆だろ
大量に置いときゃどれつかってもハズレ率減るだろ

>チャームがなかったら全部娘の傘になってるのか？
全てが重なった状態で存在する

こうして困った旦那が買い足すので今日もビニ傘が家に増えていくわけです

>どちらが娘の傘か夫に判別はつかないので不正解
でもチャームついてるのが傘立てにない場合今持ってるやつが娘のって言ってるからパズル的にはそうなるはず

>今回だけ傘立て見に行ってチャームなかったら「どれが娘のかわからんからダメ」で済むだろ…
その行動起こさせると消えてしまえ〜が発動する

>娘の傘がどれかだけ言えば済むのよ
それは妻にもわからない

>ダラダラ喋る妻にも自分の傘を持たない夫にもまだチャーム付けてない可能性のある娘にもイライラしてきた
>やたらビニール傘が増減する家庭環境もイライラする
いやあるんだろう傘くらい家族だしシェア状態になってるだけで
その中で娘の傘っていうのがあってその傘だけ明確に使っちゃだめだよってだけの話なのにそれを伝えるのがドヘタ

>コミュニケーション終わってる男女レベルのアホじゃないと今の世で結婚しないから
つまり今の世は未婚の方が賢い証拠…？

>娘がチャームつけるのサボったのが諸悪の根源だが
>「チャームついてるのは使っても良いよ」が間違ってない？娘のを使って良いよって事？
>逆になんで娘以外のを使ってはダメなんだ？
夫は手に傘を持ってる
傘立てにチャーム付きがあれば「その手に持ってる傘」を使っていいって言ってるらしい

このスレの中で何度も間違いだと指摘されてることを
自信満々で間違える「」が何度もリポップして怖いわ！

今日から口下手子と名乗った方がいい

>>違うが…？
>>本数によっては付いててもOKだが？
>だから最初から付いてるのはOKって言ってるだろ
>マジでさあ…
傘立てに付いてるのがない場合は自分が持ってるのが娘用のだからどれも選んじゃダメになるよ

肉まんが100個あって1個だけ青酸カリ入りの物があるとする
青酸カリ入りの焼き印が押された肉まんがあれば他の99個は食べても安全
でも焼印が1個も無ければ100個全部食えないだろ

>>人数分を超える傘は捨てろ
>人数分ない気がする
その場合は数足りないから持っていかないでで終わるだろ

親ガチャハズレすぎる…

>娘の傘がどれかだけ言えば済むのよ
どれかわかんないんだ
チャーム付けた状態を確認してない以上すべてが娘の傘の可能性がある

>�@目印チャームがついている傘がない場合に発動する。
>夫が持っている傘を娘の傘にし、傘立てに置く。
�A目印チャームが付いている傘がある場合に発動する。
その傘以外の傘を使うことができる。

>一度で理解できないならこの夫と同レベルだから自覚を持とうぜ
この妻の夫になる才能あるよ

一番最初の「チャームついてるのは使っても良いよ」の判定が分からん
チャーム付きは夫が使っていいのか娘用なのかどっちなんだよ

>やたらビニール傘が増減する家庭環境もイライラする
多分それが嫌で娘チャームを買ってきたのに更なる混乱招いてるのひどすぎてダメだった

>家にあるビニール傘が増減あり？妙だな…
雨の日にお店の傘立ての傘を勝手に持って帰るタイプの家なんだろう
で愛着もないから置き忘れもするし増減する

もうめんどいから傘持たずに出て傘買うしかない

コンビニで新しいの買うか

娘が使いそうな傘買えよ
キティちゃんとか

>>人数分を超える傘は捨てろ
>逆だろ
>大量に置いときゃどれつかってもハズレ率減るだろ
なんかモンティホールジレンマ問題できそう

全ての傘をランダムに再配置してランダムに1本持ってくわ

>その傘→夫が持ってる傘
その場合は妻が一目見ればわかるだろ

俺には他人に共感して欲しければ話し言葉で文章書くんじゃねえとしか言えない

>肉まんが100個あって1個だけ青酸カリ入りの物があるとする
>青酸カリ入りの焼き印が押された肉まんがあれば他の99個は食べても安全
>でも焼印が1個も無ければ100個全部食えないだろ
バカは例え話が下手

>チャームがなかったら全部娘の傘になってるのか？
リプの追加説明含めると
傘が夫が持ってる1本だけ→娘の
他に傘があって全部チャーム付いてない→説明なし
だと思う

傘立てにチャームがついてるなら持ってけ
チャームがないなら置いていけ
これだけ

なかったら使っちゃだめってなんで傘の本数足りなくなるんだよありえないだろ
お前が娘の傘教えにこい

新しいの娘の傘だから古いやつ使って！でいい

>このスレの中で何度も間違いだと指摘されてることを
>自信満々で間違える「」が何度もリポップして怖いわ！
このスレ読むのは時間の無駄だとは思う

娘の傘を特定するには最低何回の質問が必要？

娘の傘の可能性がある傘はすべて使ってはいけない

朝の男はね脳に血が足らないの…
股間に取られてるから

>一番最初の「チャームついてるのは使っても良いよ」の判定が分からん
>チャーム付きは夫が使っていいのか娘用なのかどっちなんだよ
多分文字に起こすときに書き間違えてる

>もうめんどいから傘持たずに出て傘買うしかない
こうやって夫が傘増やしてんだろうなって嫌な想像がつく…

チャームのついてる傘は有ったか
手に持ってるのにはついてないか
手に持ってる傘は真新しくないか
確認するのはこれだけだろ？

どれが娘の傘か分からない状態があるところまでは理解できても
だからどれか分かるまでは使ってはいけないが意味不明だからな

山札に一枚だけ表にして戻したカードがある場合山札から一枚引いて使える
表にして戻したカードが一枚もない場合山札から一枚も引いてはいけない
ジャッジー！

目印ついてないビニール傘なんて全部一緒だろ

場の傘の全てにチャームがついていない場合は
夫が選んだ1本が娘のものということに結果が収束するってことよ

>>娘の傘がどれかだけ言えば済むのよ
>それは妻にもわからない
妻は確認すればわかるようだからそこは違うんじゃないか？
口頭で違いを伝えられない程度には似た傘っぽいけど

>俺には他人に共感して欲しければ話し言葉で文章書くんじゃねえとしか言えない
別に「」に共感してほしいって書いてないだろ

もうとっくに逆のこと言って反応もらいたいだけの奴が居座っとる

>傘立てにチャームがついてるなら持ってけ
>チャームがないなら置いていけ
>これだけ
まず雨で傘必要なのに置いていけっていうのが理解不能だからそこで詰まるんすよ
娘の傘だけ教えてそれ以外持っていけばいいだけなんだから

つまり傘無しで出掛ければ全ての可能性で間違いを引く可能性は無くなるって事だろ？

娘の傘使ったからなんだよ

>>その傘→夫が持ってる傘
>その場合は妻が一目見ればわかるだろ
これのせいで実は夫も娘も居ない未婚女性の作り話なのでは？って気がする

>肉まんが100個あって1個だけ青酸カリ入りの物があるとする
>青酸カリ入りの焼き印が押された肉まんがあれば他の99個は食べても安全
>でも焼印が1個も無ければ100個全部食えないだろ
傘の話してんのに肉まんの話するな〜
この世から消えてしまえ〜

>新しいの娘の傘だから古いやつ使って！でいい
安牌だ

傘にチャームをつけると盗まれることはなくなるよ

>娘の傘を特定するには最低何回の質問が必要？
マックス見事な出題だ！

>チャームのついてる傘は有ったか
>手に持ってるのにはついてないか
>手に持ってる傘は真新しくないか
今度いつ帰る

>>>その傘→夫が持ってる傘
>>その場合は妻が一目見ればわかるだろ
>これのせいで実は夫も娘も居ない未婚女性の作り話なのでは？って気がする
夫は傘立ての前で妻は室内なんじゃ？

>娘の傘使ったからなんだよ
娘ちゃんがお気に入りのチャームがついた傘がなくて悲しくて泣いちゃう

>まず雨で傘必要なのに置いていけっていうのが理解不能だからそこで詰まるんすよ
置いてけは今確認しようとしてる傘のことだからそれ以外は使っていい

>>その傘→夫が持ってる傘
>その場合は妻が一目見ればわかるだろ
傘立ての他の傘も確認しないと確定できないから……

あーなるほど
最初の「その傘」は夫が手に持っている傘の事なのか
傘立てに入ってる「チャーム付きの傘」の事かと思ったわ

文章で読んでてこれだから夫はさぞや混乱しただろう

>つまり傘無しで出掛ければ全ての可能性で間違いを引く可能性は無くなるって事だろ？
傘が複数ある事自体は確定なんだから画像の妻が娘の傘さえ教えてくれれば問題なく傘使えるのになんでそんなことしなきゃいけないの…

>チャーム付いてない傘しかなかったら傘ささずに濡れていけって事？
コンビニで買え

チャームが付いた傘があったら6個買ってきて

仮に娘のでも1回使うくらいいいだろ
文句言われてもビニ傘なんだから買ってやれ

>チャーム付いてない傘しかなかったら傘ささずに濡れていけって事？
自由とはそういうことだ

>一番最初の「チャームついてるのは使っても良いよ」の判定が分からん
>チャーム付きは夫が使っていいのか娘用なのかどっちなんだよ
付いてる傘と多分持ってるその傘は別

>チャーム付いてない傘しかなかったら傘ささずに濡れていけって事？
娘の心を守るために旦那は濡れて行けということだ

>チャーム付いてない傘しかなかったら傘ささずに濡れていけって事？
そうだが
コレ多分うっすらそういういじめもしたかったんだろうな嫁

>傘にチャームをつけると盗まれることはなくなるよ
付けてないかもしれないよ

>>チャーム付いてない傘しかなかったら傘ささずに濡れていけって事？
>コンビニで買え
もう増やすなよ！

まずX民の誰にも伝わらないのに夫に伝わるわけないだろ

女過ぎる…

手に持ってる傘にチャームついてるならこんなややこしい説明いらないからチャームはついてないよね？

>コンビニで買え
娘の傘1本しかないならそりゃ買うけど家に傘あるのに嫌だけど

夫がチャームについて知ってるかも怪しいな

>>>チャーム付いてない傘しかなかったら傘ささずに濡れていけって事？
>>コンビニで買え
>もう増やすなよ！
増やせば問題は減るだろ！

>自由とはそういうことだ
不自由じゃねーか

いいチャームを付けるとチャームもしくは傘ごと盗まれるよ

(夫が傘を手にした時に傘立てに残った傘に)チャームがあれば今持ってる傘は使っていいよ！
かぁ？

娘さんはとてもこだわりが強いタイプのお方なの？

目印チャームが付いてるやつが娘の傘だからそれ以外の傘使ってとかでも良かったんじゃねえか？

>いいチャームを付けるとチャームもしくは傘ごと盗まれるよ
チャームにチャームされるんだな

目印チャームのついた傘は娘のだからそれ以外持っていって良いよで済むな

>娘の傘使ったからなんだよ
娘の傘が一本も無くなるパターンもある

スレ画だけでは不明すぎる

娘の傘にチャームがついてるかどうかが確定してない

>目印チャームが付いてるやつが娘の傘だからそれ以外の傘使ってとかでも良かったんじゃねえか？
娘がチャーム付けてないかもしれないよ

傘パズルと名付けよう

>(夫が傘を手にした時に傘立てに残った傘に)チャームがあれば今持ってる傘は使っていいよ！
>かぁ？
基本はそう
追加でチャームが付いてない可能性もある事が発覚して「」の脳は爆発した

チャーム付き無かったら数日経っても付けてない娘が悪いよ

>目印チャームが付いてるやつが娘の傘だからそれ以外の傘使ってとかでも良かったんじゃねえか？
チャーム付きがない場合は許可されていない
冗談でなく許可してないから妻が玄関まで見に行って許可出してる

>娘の傘にチャームがついてるかどうかが確定してない
流石にそれ以外の意図だとこの会話成り立たないだろ

情報に枝葉が多い女
vs
察しが悪い男
ベストマッチ！

>>チャーム付いてない傘しかなかったら傘ささずに濡れていけって事？
>コンビニで買え
もう増やすなよ！
もしかしてこういうことばっかしてるから誰のか分からない傘が増殖してるのか？

日常にこんな迷宮入り事件があるとはな

チャームがサヨリだったパターン

>目印チャームのついた傘は娘のだからそれ以外持っていって良いよで済むな
だからまだ付いてない可能性があるんだって

>>傘立てにチャームがついてるなら持ってけ
>>チャームがないなら置いていけ
>>これだけ
>まず雨で傘必要なのに置いていけっていうのが理解不能だからそこで詰まるんすよ
>娘の傘だけ教えてそれ以外持っていけばいいだけなんだから
いや理解できるだろ
娘の傘を使ってしまうくらいなら夫は濡れて構わない

これウミガメのスープみたいなゲームにできそう

ビニール傘しかないのにお気に入りってなんだ

>情報に枝葉が多い女
>vs
>察しが悪い男
>ベストマッチ！
察し悪いか？

傘につけるチャームいいよね
俺はシマエナガのチャームをつけてるおじさん

>目印チャームが付いてるやつが娘の傘だからそれ以外の傘使ってとかでも良かったんじゃねえか？
チャームが付いてなくても傘立てにチャームのやつがないと今夫が持ってる傘が娘の傘に自動変換されるギミック付きだぞ
傘立ての傘と持ってる傘の2種類ある時点で絶対に2本以上あるのに傘を使えるのは傘立てにチャーム付きの傘あるときだけなんだ

チャームついてる傘を使って欲しいってこと？
それならチャームがついてる傘を持って行けでいいんじゃないの

>>娘の傘にチャームがついてるかどうかが確定してない
>流石にそれ以外の意図だとこの会話成り立たないだろ
確定でついてるなら夫が持ってる傘にチャームついてないか確認で良くて傘立てを見る必要がないし

>>目印チャームが付いてるやつが娘の傘だからそれ以外の傘使ってとかでも良かったんじゃねえか？
>娘がチャーム付けてないかもしれないよ
そうしたらめじるしチャームを主軸に話すのはだめじゃない？

自分と他人の持ってる情報に差があるのを理解してないんだと思われる

チャームってこんなに見たの初めて

>ビニール傘しかないのにお気に入りってなんだ
ビニール傘にだって良し悪しはあるよ

>>チャーム付いてない傘しかなかったら傘ささずに濡れていけって事？
>コンビニで買え
たぶん日常的にこう言うことしてるから傘が増減する謎の家庭になってるんだろうなあ…

夫→チャームの確認はできる　ついてない場合娘の傘は判別不可
嫁→目視すれば娘の傘の判別可能
ここは合ってる？

女すぎるのか…？

>いいチャームを付けるとチャームもしくは傘ごと盗まれるよ
fu7410654.jpeg

>ビニール傘しかないのにお気に入りってなんだ
自分で選んで買ったからお気に入り

まともな傘が人数分あれば使っていいか聞く必要もないから
傘立てに傘が1〜2本しかない可能性もある

サリーアン問題かな

>夫→チャームの確認はできる　ついてない場合娘の傘は判別不可
>嫁→目視すれば娘の傘の判別可能
>ここは合ってる？
ビニ傘だぜ？

>自分と他人の持ってる情報に差があるのを理解してないんだと思われる
サリーアン問題？

娘の傘を使うな
チャームがあればそれは娘の傘だけど
チャームついた傘がなければどれが娘の傘がわからないから全て使うな
ってこと？

そもそも目印チャームって何？ってなったから調べちったわ
相手が知ってると思って話すのはだめね

>女すぎるのか…？
バカすぎるのとものぐさすぎる
普通にちょっとまって〜…はいこれは娘のだから他使ってで終わる

>夫→チャームの確認はできる　ついてない場合娘の傘は判別不可
>嫁→目視すれば娘の傘の判別可能
>ここは合ってる？
不明

>女すぎるのか…？
女の発言だし…

>これウミガメのスープみたいなゲームにできそう
チャームがついてる傘が実は複数
も使いたい

>夫→チャームの確認はできる　ついてない場合娘の傘は判別不可
>嫁→目視すれば娘の傘の判別可能
>ここは合ってる？
一応娘の新しく買った傘が本当に真新しいなら判別可能なはず…

>ってこと？
頭いいなお前