いいのさ

田所さん訴えていいよ

パブリシティ権は商用の話だから金絡まないものには無効だ

>いいのさ
ほーん
じゃあやっぱり今回の判決というか判断って生成AIボイスに対しては結構な牽制になるもんなのね

消せば許されるらしいぜ

>例えばウマ娘の声優の声からエロ音声をAI生成して公開するのはアイドルのアイコラをAI生成するのと同じ理屈(こっちは逮捕者が出てる)でアウトになるって認識でいいのかい
否
パブリシティ権は顧客誘引を目的としているかどうかが焦点となる
例えば声優の声を元にしたAIによるエロ音声を用いて
「この商品を買ってね」
と宣伝していたり広告収入を得ようとしていた場合には
「パブリシティ権に抵触『し得る』」
という判断となる
単に公開しただけではパブリシティ権に抵触するとは推定されない
もちろんパブリシティ権ではない他の権利に抵触する可能性はこれを否定しない

>パブリシティ権は商用の話だから金絡まないものには無効だ
つってもファンボックスだの配信サイトのアカウントだのを持ってる奴ならそれで収益を得る為に使ってると言えてしまうのであんま関係ないんじゃないの
匿名でここに投げるとかはともかくさ

>消せば許されるらしいぜ
否
津田健次郎氏がtiktokに対して求めたのが「動画を削除すること」であり
tiktok側から「既に動画は消えている」という確認が取れた時点で争点そのものが喪失されている
パブリシティ権に抵触するとして損害賠償やこれまでの収益を渡すように訴えていた場合は
動画を消す消さないに関わらずパブリシティ権に触れるかどうかを精査して裁かれたと考えられるが
今回の訴えではそこを明らかにする必要性は認められていない

>つってもファンボックスだの配信サイトのアカウントだのを持ってる奴ならそれで収益を得る為に使ってると言えてしまうのであんま関係ないんじゃないの
部分的に是
収益を得られる状態でその声が持つ顧客誘引力が認められた場合は侵害に「当たり得る」
必ずしも侵害に当たるわけではなく最終的な裁定は裁判により争われる

>否
>パブリシティ権は顧客誘引を目的としているかどうかが焦点となる
>例えば声優の声を元にしたAIによるエロ音声を用いて
>「この商品を買ってね」
>と宣伝していたり広告収入を得ようとしていた場合には
>「パブリシティ権に抵触『し得る』」
>という判断となる
>単に公開しただけではパブリシティ権に抵触するとは推定されない
>もちろんパブリシティ権ではない他の権利に抵触する可能性はこれを否定しない
例えば視聴者回数に応じて広告収入が入る配信サイトでその動画を公開したならダイレクトにそれで収益を得ているし
それを公開してアカウントの宣伝えば収益を増やす事に繋がるんじゃないの
あとパブリシティ権として認められるって事はつまり声も属人的な権利保護の対象と認められたって事だし
ウマ声優のエロがウマ娘のエロ動画に付いてるみたいなその声優を強く想起させるようなエロ関連は収益の絡まない名誉毀損に関してもより強力に取り締まれるようになるんじゃないの

>例えば視聴者回数に応じて広告収入が入る配信サイトでその動画を公開したならダイレクトにそれで収益を得ているし
>それを公開してアカウントの宣伝えば収益を増やす事に繋がるんじゃないの
是
上記9レス目と同内容のため省略
>あとパブリシティ権として認められるって事はつまり声も属人的な権利保護の対象と認められたって事だし
否
パブリシティ権において侵害と認める可能性があるということは全ての法において認めることと同義ではない
>ウマ声優のエロがウマ娘のエロ動画に付いてるみたいなその声優を強く想起させるようなエロ関連は収益の絡まない名誉毀損に関してもより強力に取り締まれるようになるんじゃないの
否
名誉毀損は全く別の法により裁かれるものであり取り締まりの強化を期待することは出来ない

まぁ声紋とかあるのに声だけ対象外って大衆の感覚からしても意味わからんし

ガッツリ詐欺出来るからな個人の声って
というか普通に中国ではAI音声の詐欺はある

>まぁ声紋とかあるのに声だけ対象外って大衆の感覚からしても意味わからんし
権利が認められない物で証拠としての個人同定に使えるってのなんだよwってなるわな…そんなんやってたら声紋ですら"いやっ他人の空似っしょよくあるモノマネじゃないッスかw"なんて煽りが裁判で通る

>>あとパブリシティ権として認められるって事はつまり声も属人的な権利保護の対象と認められたって事だし
>否
>パブリシティ権において侵害と認める可能性があるということは全ての法において認めることと同義ではない
では声がパブリシティ権において顔と同じように属人的な保護の対象とされ
名誉毀損に関しては顔とは違って保護の対象とされないという根拠はどういう理屈なんだい
少なくとも同様の判断をされる可能性は非常に高いと考えられるけどそこも否定できる？

>では声がパブリシティ権において顔と同じように属人的な保護の対象とされ
>名誉毀損に関しては顔とは違って保護の対象とされないという根拠はどういう理屈なんだい
>少なくとも同様の判断をされる可能性は非常に高いと考えられるけどそこも否定できる？
前提不足
「当人と明記していない場合において類似した声の使用が名誉毀損になる」とする根拠の提示を求める

>権利が認められない物で証拠としての個人同定に使えるってのなんだよwってなるわな…そんなんやってたら声紋ですら"いやっ他人の空似っしょよくあるモノマネじゃないッスかw"なんて煽りが裁判で通る
よかったな…今度は判例としてAIで似せたんじゃないんです？ってのは通りそうだぞ

例えばツダケンのファンアカウントにツダケンの生成AIボイスを使って「イベントに応募してくれたファンの方にサプライズで電話をかけています」と直接名前は出さずとも明らかに誤解を招く表現で高額商品を買わせる電話をかけたり
海馬や乾のキャラ画像と一緒にツダケンの生成AIボイスで反社会的な台詞を言わせた動画を投稿した場合本人に対する名誉毀損になるかって考えると
良くない行為なのは明確としてそれが名誉毀損にあたるかはどうなんだろうね

たまたま声優の声に激似だった一般人を起用するのはダメ？

>たまたま声優の声に激似だった一般人を起用するのはダメ？
声優激似！の新人って売り出すのはダメ

ロボみたいな「」がおる

>たまたま声優の声に激似だった一般人を起用するのはダメ？
日本じゃないけどアメリカだと物真似歌手使ったCMがダメだされた判例がある

>前提不足
>「当人と明記していない場合において類似した声の使用が名誉毀損になる」とする根拠の提示を求める
前提をすり替えないで貰いたいけど「声を利用して本人の名誉を傷付ける可能性のあるAI生成物を作成して公開する」ことに関しての話であって「声の使用そのものの是非」という話ではないよ
名誉毀損罪が「被害者の氏名を明確に挙示しなかったとしても、その他の事情を総合して何人であるかを察知しうるものである限り、名誉毀損罪として処断するのを妨げない」って代物なので
アイコラAI(顔を使った卑猥な生成物)が本人の名誉を毀損し得るものと判断されるなら
エロAIボイス(声を使った卑猥な生成物)も顔と声が同じく属人的なものという法的判断を受けたならば名誉毀損の対象になり得るのではないか？
って話なのでその点に付いて是非を示して貰いたい

>>たまたま声優の声に激似だった一般人を起用するのはダメ？
>声優激似！の新人って売り出すのはダメ
やはり大型新人蒼月昇か…

>田所さん訴えていいよ
皇族は裁判しないよ

インプレ稼ぎもimgでそうだね稼ぐのも不当に利益を得たと認識される可能性もなくはないし
まぁあんま拡大解釈するとそれはそれでモメるから程々のラインに収まるだろうが

>たまたま声優の声に激似だった一般人を起用するのはダメ？
ツダケンのやつはマジでこういう言い訳してたんだよな

動画消して争点消えたのが問題だと思うなら
問題にしたい人がAI生成ボイスの動画上げて訴えられても消さなきゃ良いんじゃん

声質だけじゃなくて演技含めてじゃないと
それこそ声似てるだけの人がアウトになってしまう

>声質だけじゃなくて演技含めてじゃないと
>それこそ声似てるだけの人がアウトになってしまう
声紋同じだったらアウトでいいでしょ

結局友人使ってるって話は？

>って話なのでその点に付いて是非を示して貰いたい
コレが全てでは無いけど一つ明確なのは行為の先のモノ次第になる
例えば詐欺などの悪意や害の存在の有無は判断材料にされると想像できる

>結局友人使ってるって話は？
誰も立証できなかった

声優の名前やキャラ名使ったり匂わせたりはアウトでいいけど
人でもAIでも似てるだけでアウトにするのはやりすぎに思える

>消せば許されるらしいぜ
でネットでどうやって消すの

>動画消して争点消えたのが問題だと思うなら
>問題にしたい人がAI生成ボイスの動画上げて訴えられても消さなきゃ良いんじゃん
それを今やったら普通にTik Tokが消して終わりじゃないの

>誰も立証できなかった
連れてこれなかったの？
生声録音特有のノイズとかあるでしょ？

>声優の名前やキャラ名使ったり匂わせたりはアウトでいいけど
>人でもAIでも似てるだけでアウトにするのはやりすぎに思える
個人の物に意図的に寄せて仕事の範囲を(将来または現在、副次的行為の範囲で)狭めるのはどこまで許せるかは審査する必要はある
ここまで精巧なコピーは本物と混同してしまうのは事実だし

寄せなきゃいいんだよ寄せなきゃ
寄せて客寄せしたら駄目ってだけで

言ってることに特段おかしことがあるとは思わないが高二病みたいな話し方しててすげぇもやもたするたつおる！

声真似ならいいんだろうか
例えば自分を衛宮切嗣だと思い込んでる精神異常者はどうなるんだろう

事務所から許可もらってサンプリングすれば合法だしな
むしろ無料の音声合成ソフトなんてそれが当たり前だし

>声優の名前やキャラ名使ったり匂わせたりはアウトでいいけど
>人でもAIでも似てるだけでアウトにするのはやりすぎに思える
AIに匙加減なんてできなさそうだし
一律で禁止でいいだろ

>>って話なのでその点に付いて是非を示して貰いたい
>コレが全てでは無いけど一つ明確なのは行為の先のモノ次第になる
>例えば詐欺などの悪意や害の存在の有無は判断材料にされると想像できる
まぁ絶対そうなるって言いきれるような代物ではないのは俺も同意見だけど
AIアイコラとAIエロボイスが似たような扱いになったという点に付いての反論は無さそうなので議論はおしまいかな

>言ってることに特段おかしことがあるとは思わないが高二病みたいな話し方しててすげぇもやもたするたつおる！
お前は文章を冷静に校正しろ…そんなんに言われても困るし

>>言ってることに特段おかしことがあるとは思わないが高二病みたいな話し方しててすげぇもやもたするたつおる！
>お前は文章を冷静に校正しろ…そんなんに言われても困るし
たしかに
すまない…

>たしかに
>すまない…
許すよ…

>声真似ならいいんだろうか
パブリシティ権主張されたら同じ結果になるぞむしろ今回より前に判例あった筈

正直こういうのって野生の公式とか言って声マネ名人気取ってた人とかはどうなるんだろ

>正直こういうのって野生の公式とか言って声マネ名人気取ってた人とかはどうなるんだろ
真似される側のやる気次第

悪質なら殺される
そんだけだ

>正直こういうのって野生の公式とか言って声マネ名人気取ってた人とかはどうなるんだろ
声マネはそれこそモノマネ芸人とかと同じような扱いになるんじゃないか

もしかしてそもそもモノマネ芸人とか訴えられたらアウトなのか？

既に自分がデビューしてるから自分に似てる声の奴は商売禁止ですって通るんかな

>既に自分がデビューしてるから自分に似てる声の奴は商売禁止ですって通るんかな
声がそっくりなだけなら通らないよ
先輩連想させるような売り方してたら同じ結果

声マネ芸人は歴史古いもんな
今更だよな

>悪質なら殺される
>そんだけだ
今回訴えられた側が上げてたのって内容自体はツダケン全然関係ない動画なんだろ
何をもって悪質とするんだ

>何をもって悪質とするんだ
それこそ今回の訴訟内容読み解いたら？

>既に自分がデビューしてるから自分に似てる声の奴は商売禁止ですって通るんかな
これが通っちゃうと先に声を仕事にしてる人間有利すぎる

似てる似てないは置いといて違う人物であることが明記されてるかどうかが大きな要素だと思うよ