二次元裏＠ふたば
画像ファイル名：1790145412891.png-(131333 B)
131333 B26/09/23(水)15:36:52No.1471215519そうだねx2 17:28頃消えます
よくよく考えたら論文なんてほとんどは内容がおかしかったり不十分だったりしてハネられてる上に俺たちは自分たちで実際にその論文を全文読むことなんてほぼないのになぜ科学や論文を信じがちなんだろう
このスレは古いので、もうすぐ消えます。
…126/09/23(水)15:41:02No.1471216617+
まずなんで論文の話から科学が生えてきたのか説明して？
…226/09/23(水)15:41:53No.1471216815+
>まずなんで論文の話から科学が生えてきたのか説明して？
スレ立てた後に自分で読み直して自分でもあれ？って思ったから絶対突っ込まれると思ったわ
すまん
…326/09/23(水)15:44:13No.1471217340そうだねx1
論理に基づくのが科学だからおかしくはない
化学とは違う
…426/09/23(水)15:45:43No.1471217742そうだねx2
>論理に基づくのが科学だからおかしくはない
論文と関係ない
話にならない
…526/09/23(水)15:47:04No.1471218079+
それこそ論文の分野やろがい
…626/09/23(水)15:49:40No.1471218709+
ちょうどこの時期だったから卒研思い出して過呼吸になりかけた
本当にやめろ
…726/09/23(水)15:51:42No.1471219242そうだねx1
たまに卒論出来上がらない悪夢みるよね
もう卒業して何年もたつのに
…826/09/23(水)16:01:56No.1471221953+
論文に関してはこういう思考モデルで説明すると予め表記してるからじゃない？
論文になるのはある考え方に則った正しい結論ではある
使ってる思考モデルが正しいかはまた別の問題だしその辺は説得力は権威に頼るから引用先は吟味しろと言われる
…926/09/23(水)16:03:05No.1471222222そうだねx8
よく考えた結論がそれなら馬鹿だから口開かない方がいいよ
…1026/09/23(水)16:14:40No.1471225261+
なんか好き勝手に言葉を切り貼りすればとんでもない詭弁でも通りそうだなって思うのはちょっとわかる
引用した文章をちょちょいと都合をよく意訳でまとめちゃえばよくない？
…1126/09/23(水)16:16:52No.1471225838+
論文単体じゃなくてどの雑誌に載ったかも評価基準
…1226/09/23(水)16:21:27No.1471227101+
>論文単体じゃなくてどの雑誌に載ったかも評価基準
でも「どこに載ったか」すら調べる人ってまれじゃない？
…1326/09/23(水)16:23:08No.1471227525そうだねx2
査読されてOKでて被引用数多い論文は信頼度高くない？
知らん大学とか所属機関の単発論文にあまり信用は置いてないけど
…1426/09/23(水)16:26:31No.1471228476そうだねx2
査読とかのシステムを知らないだけでは…
…1526/09/23(水)16:35:23No.1471231041そうだねx3
スレ「」は論文の検証方法や科学の進め方の話をしたいんじゃなくて
GIGAZINEやナゾロジーと大衆の関係の話をしたいんだろう？
…1626/09/23(水)16:35:57No.1471231220そうだねx1
就職しても卒論通らなかったり単位落として卒業できなかった夢しばらく見るよね
…1726/09/23(水)16:36:29No.1471231396そうだねx1
ナゾロジーの「こういう論文が出た」って記事でスレ立てたら文句言われる
…1826/09/23(水)16:40:04No.1471232429+
媒体が論文であればインパクトファクターとかガン無視して無条件で信じる馬鹿が悪いだけでは…
…1926/09/23(水)16:40:15No.1471232493そうだねx3
現状の雑誌や査読に問題点が多いことは確かだけど
問題点が科学者間で認識されてなんとかしようぜってムーブメントがあるのは健全だと思う
論文に書いてあれば何でも信じる一般人や故意に信頼性の低い情報を広める奴らは知らん
…2026/09/23(水)16:42:43No.1471233186そうだねx2
なんだったらそもそも「論文に書かれてた」って情報があったとしてそもそもその論文が実在してるかどうかすら確認しない人のほうが大半じゃない？って思うんだよね
…2126/09/23(水)16:42:50No.1471233222そうだねx3
科学という宗教信仰の側面があったり。
自分の分野外だとこれで論文になるんだってくらいの浅めのものしか見れたことがない
論文はその分野の最新トピックだし注目はするよね
…2226/09/23(水)16:43:57No.1471233524そうだねx1
論文になれば正しいわけではないけど論文にもならないのは大したことないみたいな感じ
…2326/09/23(水)16:44:20No.1471233636そうだねx1
>論文なんてほとんどは内容がおかしかったり不十分だったりしてハネられてる
まず前提がおかしい
査読ではねられなかったものが論文だし近年増加する論文の撤回だって0.1%にも満たない
…2426/09/23(水)16:45:29No.1471233983+
いいよね
ハゲタカジャーナル
…2526/09/23(水)16:56:09No.1471237038そうだねx2
企業論文なんてバイアスかけ放題だからな
酒ちょっとくらい飲んだ方が健康にいいですよ！
…2626/09/23(水)16:58:44No.1471237743+
文献紹介で使う論文を探してると研究限界が少ないやつってあんまりないんだなってなる
…2726/09/23(水)16:58:57No.1471237810そうだねx1
権威を信仰しているから
権威にもまとも目なものと意外と怪しいのがあるが素人が見分けるのは結構厄介
…2826/09/23(水)17:00:56No.1471238316+
卒論はめちゃくちゃスムーズに完成したからそんな苦労した覚えないんだよな
事前情報ですごい大変だと身構えてたからかもしれんが
…2926/09/23(水)17:01:49No.1471238556+
>企業論文なんてバイアスかけ放題だからな
>酒ちょっとくらい飲んだ方が健康にいいですよ！
データが正しくてもそれに意味を与えるのは人間だってよくわかる
世界がわりといい加減なもんだと思うとなんか色々楽しくなるな
…3026/09/23(水)17:01:57No.1471238590+
>権威にもまとも目なものと意外と怪しいのがあるが素人が見分けるのは結構厄介
専門外のことはよくわからんなんて普通のことだしな
…3126/09/23(水)17:02:25No.1471238705+
JTは受動喫煙に害があるとは証明できない！と論文で言い張ったりしてたな
…3226/09/23(水)17:03:04No.1471238868そうだねx3
論文になったから正しいのではなく
後で正しいかどうか判断できるようにするための論文じゃないの
…3326/09/23(水)17:03:19No.1471238936そうだねx2
>なんか好き勝手に言葉を切り貼りすればとんでもない詭弁でも通りそうだなって思うのはちょっとわかる
>引用した文章をちょちょいと都合をよく意訳でまとめちゃえばよくない？
だから引用元を明記する必要があるんですね
…3426/09/23(水)17:03:24No.1471238953+
>JTは受動喫煙に害があるとは証明できない！と論文で言い張ったりしてたな
さすがに無理があるだろ…
…3526/09/23(水)17:04:05No.1471239116+
>論文になったから正しいのではなく
>後で正しいかどうか判断できるようにするための論文じゃないの
どういうプロセスを経てそれが証明されたのか書いてあるしね
…3626/09/23(水)17:04:38No.1471239264+
>権威を信仰しているから
>権威にもまとも目なものと意外と怪しいのがあるが素人が見分けるのは結構厄介
まあ権威を信仰するって点では論文もあんまり強く言える立場じゃないけどな
とりあえず正しいもんをこれと規定しないとなんも話せない
…3726/09/23(水)17:05:51No.1471239608+
まず論文にしないと判断の対象にすらならない
その中で査読されてる論文とされてない論文があるし
載るのが格の高い専門的な雑誌かどうかとかもある
…3826/09/23(水)17:05:57No.1471239644+
ピアレビューなんてもので良くこの業界成り立ってるなって常々思ってたけどAI論文で限界が来つつある
…3926/09/23(水)17:06:05No.1471239681+
>>なんか好き勝手に言葉を切り貼りすればとんでもない詭弁でも通りそうだなって思うのはちょっとわかる
>>引用した文章をちょちょいと都合をよく意訳でまとめちゃえばよくない？
>だから引用元を明記する必要があるんですね
正しく引用した上で
つまりこれはこういうことね！とちょっとだけ二次加工する！
…4026/09/23(水)17:06:28No.1471239788+
スレッドを立てた人によって削除されました
隔離されたから次シャンクスレだぞ〜みんな集まれ🤣🥺😤
https://img.2chan.net/b/res/1471234519.htm
…4126/09/23(水)17:06:40No.1471239853そうだねx1
>スレ「」は論文の検証方法や科学の進め方の話をしたいんじゃなくて
>GIGAZINEやナゾロジーと大衆の関係の話をしたいんだろう？
スレ「」はいらすとやで釣りスレ立てるノルマを実行しているだけだよ
…4226/09/23(水)17:09:13No.1471240573そうだねx1
上のレスで査読に触れられてるけど査読もわりとそんな真剣にやられてないハゲタカ論文誌もいっぱいあるって話だからな…
…4326/09/23(水)17:11:02No.1471241027+
俺は普通に怪しい記事の根拠論文はチェックしてるし
スレ「」含め多数の人は別に科学や論文を信じてるわけじゃなく
雑なメディア記事の見出し文を鵜呑みのしてるだけでしょ
科学とかいうレイヤーまで達してない
…4426/09/23(水)17:12:23No.1471241366+
>正しく引用した上で
>つまりこれはこういうことね！とちょっとだけ二次加工する！
「数字は嘘をつかないが嘘つきは数字を使う」とはよく言ったものだ
…4526/09/23(水)17:13:07No.1471241583+
というか興味ないジャンルの論文の参考文献までいちいち見に行かないだけでは…
…4626/09/23(水)17:13:13No.1471241611+
トップクラスに権威ある筈の雑誌が載せちゃったクソ論文といえばSTAP細胞とかあるしな…
ある意味Nature側も権威に騙されたような感じか
…4726/09/23(水)17:14:18No.1471241881+
>というか興味ないジャンルの論文の参考文献までいちいち見に行かないだけでは…
個人的な印象の話でなにか統計あるわけじゃないけど
多分興味あるジャンルですらわざわざ元論文探して読む人は超少数だと思う
そしてその超少数のおかげでなんとかギリギリ信用が担保されてるんじゃないかと思う
…4826/09/23(水)17:16:19No.1471242394+
筋トレなんかはまんま数十人だけだったり元々トレーニーだったり
対象狭い論文多い
…4926/09/23(水)17:16:34No.1471242450+
商売用の論文はめちゃくちゃ多いし
「〇〇で××な状況下でスクワットすると健康診断項目の△△が最大10%改善」くらいの研究が
メディアに乗ると「スクワットすると10%健康に！」まで圧縮された嘘になってるケースばっかりだからな
…5026/09/23(水)17:17:08No.1471242633+
>商売用の論文はめちゃくちゃ多いし
>「〇〇で××な状況下でスクワットすると健康診断項目の△△が最大10%改善」くらいの研究が
>メディアに乗ると「スクワットすると10%健康に！」まで圧縮された嘘になってるケースばっかりだからな
※
…5126/09/23(水)17:18:00No.1471242907+
ちゃんと全部読んでる人がいるんだよ
…5226/09/23(水)17:20:01No.1471243436+
ちゃんと理解してる専門家が論文を書いたり検証したりしてる筈というのが一般人が信じる根拠になっている…が
…5326/09/23(水)17:20:58No.1471243705+
ウェブサイトみたいに誰でも自由に論文公開できるようになったら目当ての文献探すのめちゃくちゃ大変になりそう
…5426/09/23(水)17:21:32No.1471243867+
論文1本だけ持ってきて信じる信じないの話をするのがおかしいので…
…5526/09/23(水)17:23:33No.1471244379+
>上のレスで査読に触れられてるけど査読もわりとそんな真剣にやられてないハゲタカ論文誌もいっぱいあるって話だからな…
あるけどそこに掲載された論文どこからも検索できないから論文出した側が厚顔無恥にもプレスリリース出すとかでもしてない限り誰も引用しないからある意味害はない

1790150788271.png 1790145412891.png