こんなカスみたいな事やってても河川占用許可って取れるんかな

こんなとこに住むな

仮に橋が崩壊して事故が起こっても所有者に責任ありませんから開放してねなら分かるけど
実際は所有者に管理責任行くしだったら住人が買いとってメンテするか市がメンテするなりしないとね…

前所有者からして胡散臭い話だ

所有者の話は正論だろ

橋の所有は間違いないんだな
つまり奥の土地はそもそもぜんぶその橋の所有者だったのかな
切り売り繰り返していまになったと

所有者がオーストラリア人から買った書類は残っているので言ってることは本当
神戸市の管理してる資料では該当の橋はないので市の管轄ではない

この橋以外に至る道はない？

>この橋以外に至る道はない？
あるけれども車が通るのが難しいくらいの獣道で遠回りになる

一応Youtubeで全部観ることができる
https://www.youtube.com/watch?v=S3u3MwmFLKM

1200万で買い取ってこのじいさんに使わせないのはどう？
コンクリ橋なんてどうせまだまだ落ちねえよ

築45年の私設橋を頻繁に車が通るで安心なんか出来ねえだろ

でも2年経っても使ってるんでしょ

何かあった時に橋の持ち主が責任負うのに使わせるわけねえじゃん
普通に

>1200万で買い取ってこのじいさんに使わせないのはどう？
>コンクリ橋なんてどうせまだまだ落ちねえよ
神戸市に移管するっつってんだろ

通れなきゃ保って数ヶ月だろ
そのあと移管すりゃいい

40マンの金額の根拠はアレだし幾ら私有地でも
道路への接続が一切取れない場合は通って良い例があるから無茶だろ

>道路への接続が一切取れない場合は通って良い例があるから無茶だろ
それは通行料は取った上ででしょ
でもそんなことするより買い上げて自治体に移管した方がいいよねってじいさんは言ってるわけだし

>40マンの金額の根拠はアレだし幾ら私有地でも
根拠は購入した時の価格でしょ

この動線を一般市民個人が持つには責任重すぎるもんなまあ

ここも無理矢理建て売った小さい古い分譲でなぁ
元からおっさんも含めて面倒な川中の地だろう

通らせないなんてひどい！
事故がおきても文句言わないから！
って言ったって実際事故起きたら絶対訴えてくるもんな

>40マンの金額の根拠はアレだし幾ら私有地でも
>道路への接続が一切取れない場合は通って良い例があるから無茶だろ
その場合万が一が起こったら自己責任なんです？

国が税金で管理しろや…

善意で通すだけならいいけど見知らぬ利用者が増えて劣化も進むのに管理責任は負えないよね

田舎の方にあるよね
旗竿ですらなくて誰かの土地通っていく家
当然金は払う

爺さんのやらかしはうっかり橋も買ったことなんだろうけど
誰も買わなかったら元地権者がどうにかしてくれる可能性は0だよなこれ
爺さんはなんとかしようとしてるだけ善良だろ

https://maps.app.goo.gl/a7S7Tw58EwgDRtqUA

道がなければ作ればいいじゃない？

カラオケ SKY

>旗竿ですらなくて誰かの土地通っていく家
GW頃に大人気だったいもげハウスがそんな感じだったな…

>爺さんはなんとかしようとしてるだけ善良だろ
利用者みんなで費用負担して行政に管理を任せましょうって提案におかしな点はないよな

事実上通らざるを得ないしポスター的にも行政もあんま絡みたくないのかもな

どこが問題なんだ？
ひょっとして市が移管を受け入れないのか？

主張はまあ正しいし買えば解決する話ならそれでいいんじゃないっすかね…

>事実上通らざるを得ないしポスター的にも行政もあんま絡みたくないのかもな
金出したくないし…

画像よりあとのだけど
https://kuruma-news.jp/post/649506
結局解決してないけど法律的に封鎖できないので通ってる状況
神戸市は管理しろ言われれば管理するけど買うということはしないみたいな感じ
買った人は1200万払ったんだから相応の金をくれ言ってる感じ
週刊誌報道だけど住民が金とるいうならじゃあ裁判でもしろとは言ってる
https://friday.kodansha.co.jp/article/172759?page=1
ただ1200万の根拠というかそもそもの橋の元の資料がないらしい？
神戸の司法書士の人がブログで新聞の記事でって書いてたけどその記事はもう消えてて引用してる人がいるのが残ってるくらいかな
https://kato.space/wp/post-1370/
>市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。

まあ通行料とれる根拠あるなら裁判一択だしね相手側も

集合住宅だけじゃなくて奥にも家屋があるのだな
もとは一つの田畑の切り売りなんだろうか

裁判所とか噛むと言い値ではなく相応の評価額になるからまあ1200万はさすがに相当無理だと思う

橋を移管するために割り勘で買えって言い分は通りづらそう
橋が落ちたら自分だって困るんだし自分で市に移管すれば良いのに変な条件で買った負債を押し付けてるように見える

ぶっ壊れるまで使って壊れたら市に陳情すればいい
道がそれしかないなら放っておくわけにも行くまい
人が死ぬ

>橋が落ちたら自分だって困るんだし自分で市に移管すれば良いのに変な条件で買った負債を押し付けてるように見える
皆で使ってるのにワシだけ資産移管して損するのか？

市のものでないなら市は直さないな…
仮に震災などが来て崩落したら復旧大変そう

資産価値言ってるし皆が長年酷使するからボロボロになっていくんだって主張で裁判すんのかな

>皆で使ってるのにワシだけ資産移管して損するのか？
流石に評価額は今の市場と関係者が評価するので買った時の値段は関係ねぇっす

市は買わねえって言ってるんでしょ
額の問題じゃない

はしを通っちゃいけないなら真ん中を通ればいいのでは

移管できないなら管理もしきれないし橋壊すわ…ってなってもおかしくない

>>橋が落ちたら自分だって困るんだし自分で市に移管すれば良いのに変な条件で買った負債を押し付けてるように見える
>皆で使ってるのにワシだけ資産移管して損するのか？
勝手にボロ橋買っといて自分が損したから周辺住民にも負担押し付けるってなかなか出来ることじゃないよ

>移管できないなら管理もしきれないし橋壊すわ…ってなってもおかしくない
事故の責任取りたくねぇもんな

市が修繕費出すか橋買い取れば終わる話だよ

>資産価値言ってるし皆が長年酷使するからボロボロになっていくんだって主張で裁判すんのかな
動画内で言ってる資産価値は橋の資産価値じゃなく土地の資産価値のことだと思うよ

>ぶっ壊れるまで使って壊れたら市に陳情すればいい
>道がそれしかないなら放っておくわけにも行くまい
>人が死ぬ
安全にぶっ壊れるならそれでいいけど
ぶっ壊れた時に人死に出るだろってのが所有者の主張じゃないの

>移管できないなら管理もしきれないし橋壊すわ…ってなってもおかしくない
そしてサバイバルが始まった…

保有してるなら補修もしろという話も周囲家から出てるみたいだし
おっさんが下の世代に移ったら案外いきなりすんなりいきそう

市へ移管＆管理は無償ならできるぞ
じいさんが無償で移管したくないつってるだけで

>そしてサバイバルが始まった…
所有者は橋渡らないから関係なさそう

>保有してるなら補修もしろという話も周囲家から出てるみたいだし
はぁ他の住民も大概だな

おしえて通行権

他の住民は所有権の主張自体が難癖ってスタンスだから

>市へ移管＆管理は無償ならできるぞ
>じいさんが無償で移管したくないつってるだけで
当たり前だろなんで他の住人のためにじいさんが自分の土地市に無償で提供しなきゃなんねぇんだよ

じいさんの資産なんだから正論だよ
それに難癖つけて金は払わんが通らせろ自費で直せはさすがに
皆がそう言ってるならもうそれは民度の話

地元にもあるんだよな…便利そうなのにずっと閉鎖してて渡れない橋
すぐ近くに大きな工場があるからその企業が自分で架けて
老朽化して解体もままならず閉鎖しているものと思われる

スタートが市のミスなのになんで市民が私財献上してケツ拭かないとダメなんだよ

唯一道を塞ぐのは法的にも心情的にも道徳的にも不可能なので
どんだけ正論でもジジイはその上で殴り合うしかないんだ

身近で見た例だと
行き止まり通路の入り口にある家の壁を数センチ引っ込める事で家の前の通路が法的な「道路」になるから
その通路の奥の皆さんに得な話ですよ資産価値が上がりますよっつって金を集めて壁を後退させてた人がいたな

>スタートが市のミスなのになんで市民が私財献上してケツ拭かないとダメなんだよ
ケツ拭きだろうがなんだろうが結局買い取り財源は税金なので買ったら買ったで市民から文句言われる

ミスは宅地放棄したのは倒産した開発社だろ
じじい家へは意味分からん売り渡しだし

NEO橋を市が近くに作って終わっておくのがいいよ
税金はこんな事に使われましたって周りに呪い希釈して撒こう

…私物なら所有者自身で破壊するのは合法だよね？

箸が劣化していて危険があるので解体しますって所有者が言い出したらどうするんだろうな

>スタートが市のミスなのになんで市民が私財献上してケツ拭かないとダメなんだよ
市のミスではないぞ
前の消えた記事ってやつのとこに書いてあるけど
>市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。
本来は自分で作ってそれを市に無償譲渡して管理任せるって流れ
そこで売らずに自分で管理しますって会社があってそこから流れ流れでこうなった感じ
かといって唯一の道路になると往来妨害罪とかにもなるから料金徴収もかなり難しい
裁判やってよくて少額とれるかどうかくらい

壊せるだろえけど爺さんがやりたいのは金取ることだから

>…私物なら所有者自身で破壊するのは合法だよね？
死なば諸共戦法ならある

私道でかつ他の家が生活道路として使わなければいけない場合の補修ってどこの義務になるんだ？

>…私物なら所有者自身で破壊するのは合法だよね？
封鎖は往来妨害罪になるって理由で解除させられてるらしいから
壊しても普通にそれで罪になると思う

>箸が劣化していて危険があるので解体しますって所有者が言い出したらどうするんだろうな
壊したあとに市が新しい橋を架けるだろうね

>箸が劣化していて危険があるので解体しますって所有者が言い出したらどうするんだろうな
どう頑張っても10年以内にはそうなるよ
耐用年数50年くらいだろうし

変な条件で買った不動産をアクロバティックな論理で何がなんでも現金にしたいだけでは？

封鎖しちゃうのが良いと思う
罪には問われるけど復旧も出来ないだろ

そうか古いのか
じゃあいずれ橋は直すハメになるだろうし
やっぱさっさと作っちゃおうよ隣にでも新しいの

>封鎖しちゃうのが良いと思う
封鎖しても警察来て解除しちゃうって動画で言ってるでしょ
もう何度もやってるのよ

>壊したあとに市が新しい橋を架けるだろうね
解体工事中と建設工事中は住民はどうしたら…-住民が行き来できなくなるぞ

公共インフラの一つなんだから市が管理して金払えやで終わる話なんだよないつもいつも
市が俺しーらね！とかやってるからトラブルになる

流れ的に爺さんが金取れる目なんかほとんどないんだからさっさと諦めて市に譲与すりゃ良いのに
そもそも管理もしきれないわけわからん橋買う方が悪いだろ

破壊は難しいだろうからコンクリート盛って通れないようにしよう
警察も私有地の破壊行為は出来ないだろうし

爺さんの提案してる方法も所有権意味不明なことになるから無理
市が買わないのはある意味正しい
法律を盾に解放できるので
事故が起きたら爺さんの責任にすればいい
爺さんは橋を買っちゃダメだった

>公共インフラの一つなんだから市が管理して金払えやで終わる話なんだよないつもいつも
管理したくても所有者から買い取るか譲渡されんとどうにもできんて

大空輸するしかない

>管理したくても所有者から買い取るか譲渡されんとどうにもできんて
なので買い取ってくれ言ってる
市はそんな橋知らん言って拒否してる

所有してない隣の土地に橋建てられたらこの爺さんまた別の理屈使って金取ろうとしてきそうだな

>爺さんの提案してる方法も所有権意味不明なことになるから無理
所有権は市になるんじゃないの

爺さんは中の住民が金くれたら市に橋譲るわって言ってるだけだから所有権は単純じゃない？

>>管理したくても所有者から買い取るか譲渡されんとどうにもできんて
>なので買い取ってくれ言ってる
>市はそんな橋知らん言って拒否してる
市が勝手橋を買うわけないだろ
そんなことし始めたら半グレ土建屋の押し売りが山のように押し寄せるぞ

ババ見えてるババ抜きみたいなもんだ
誰も取りたい訳ないだろ…
住民の命と生活を盾にとってババ引かせようとしてる訳だし結構タチ悪いぞ

>爺さんは中の住民が金くれたら市に橋譲るわって言ってるだけだから所有権は単純じゃない？
住民がお金出したのに！って主張始める可能性あるから無理
そういう問題じゃない

>>箸が劣化していて危険があるので解体しますって所有者が言い出したらどうするんだろうな
>どう頑張っても10年以内にはそうなるよ
>耐用年数50年くらいだろうし
もう45年経ってるから限界だな

私有地で誰も橋をかけることも出来ないんだから詰みである

海外に売り飛ばせば面白くなりそう

いっそすぐにでも壊しちゃえば悪いのは市になるのでは？

これで橋の老朽化が原因で事故が起きたら管理者責任が飛んでくるのはちょっとお気の毒ではある

例えば地震とかで橋が崩落したとしてじいさんが再建築しないわってなったらどうすんべ

>住民がお金出したのに！って主張始める可能性あるから無理
>そういう問題じゃない
皆さんで買い取って市に移管してください
が大前提なんだからお金出したのに！って主張するなら管理費用も責任も全部あなた達が持つんですね？ってなるだけだろ

なんで買っちゃったんだよ
資産価値下がるって言ったってそもそも橋セットで買う事態がおかしいだろ
あとその橋の先に家が建っていく過程をなんで黙って見てたんだよ

>これで橋の老朽化が原因で事故が起きたら管理者責任が飛んでくるのはちょっとお気の毒ではある
厄介な不動産買うってのはそういうことなんだよ
だから負動産は誰も買わない
この爺さんはそういうの知らんで勝手に買って損してるだけって話

>なんで買っちゃったんだよ
>資産価値下がるって言ったってそもそも橋セットで買う事態がおかしいだろ
橋だけどこの誰が持ってるかわからん状況になるのが一番困るだろ

>解体工事中と建設工事中は住民はどうしたら…-住民が行き来できなくなるぞ
https://youtu.be/S3u3MwmFLKM?t=431
まわり道があるみたい
車は無理そうだけど

市の方に記録がないから正式な橋として認められてないので買取自体出来ないんだよね
それ出来たらどっかに勝手に何か作って売りつける事が出来ちゃうから
とはいえもう定着してるインフラだし認めて買い取るか市の方で別の橋作れになるわけで結局市が負担すべきなのよ

橋が書き込みしてるの初めて見た

>なんで買っちゃったんだよ
>資産価値下がるって言ったってそもそも橋セットで買う事態がおかしいだろ
>あとその橋の先に家が建っていく過程をなんで黙って見てたんだよ
ろくに契約書も見ずに買ったか元々通行料取るために買ったかのどっちかだな
いずれにしろろくな理由じゃない

誰も通ってないうちにぶっ壊せばよろし

橋の所有権はジジイにあるんだから橋はジジイの物で所有者でもない他の住民は勝手に使っちゃいけない
ただしこの橋しか通り道が無いので特例として他の住人に通行権が認められている
橋はジジイの物なのでジジイに管理者責任があり橋の補修や通行人が事故った際の補償はジジイがしなきゃならない
…これだいぶクソでは？

老朽化した橋を必需品だからって1200万で買えは無茶振りだよお

どうせ古いから隣に新しい橋作るのが手っ取り早いんだけどね

元はオーストラリア人が土地を持っていた
別荘か何かでまわり道がめんどくさいから橋を建てかけちゃったとかそんな感じかな

まずなんでオーストラリア人が橋の権利持ってたの？

>ただしこの橋しか通り道が無い
…これ個人の所有してていい物ではないのでは？

爺さんに1200万出すんじゃなくお金出し合って隣に新しい橋をかけましょうってなったらどうなるんだろう…

>ただしこの橋しか通り道が無いので特例として他の住人に通行権が認められている
別んとこに通る道あるよ
ただ距離あって危ないだけ

>老朽化した橋を必需品だからって1200万で買えは無茶振りだよお
でもなぁ…橋がなかったら奥の住宅の資産価値はなくなるんじゃないか？

>老朽化した橋を必需品だからって1200万で買えは無茶振りだよお
30戸で40万ずつ出し合って購入費用負担した上で市に移管してくださいはだいぶ真っ当な主張に見えるけどな…

買取なんて必要ない市が新しく橋作ればいい
ジジイは責任持って自費で橋取り壊せ

>市の方に記録がないから正式な橋として認められてないので買取自体出来ないんだよね
>それ出来たらどっかに勝手に何か作って売りつける事が出来ちゃうから
>とはいえもう定着してるインフラだし認めて買い取るか市の方で別の橋作れになるわけで結局市が負担すべきなのよ
神戸市民の税金使うことになるからね
絶対に「そんな橋よりウチの市営の上下水道なんとかしろ」とかゴネるジジババが出てくる

>…これ個人の所有してていい物ではないのでは？
しててもいいよ別に
知らんぷりして中に建てたハウスメーカー達はギルティだけど

>神戸市民の税金使うことになるからね
>絶対に「そんな橋よりウチの市営の上下水道なんとかしろ」とかゴネるジジババが出てくる
そもそもこんな面倒な事になったのは昔の市の責任では？という話になる

>爺さんに1200万出すんじゃなくお金出し合って隣に新しい橋をかけましょうってなったらどうなるんだろう…
住民の中から所有権主張し始めるやつが出てくる
この世代ではいなかったとしても子供の世代でそういう主張してくるやつが出てくるパターンもある
同意なんて関係ない

橋の半分を市に無償で譲渡すれば市に否が応でも管理責任を押し付けることができる…かも？

>>老朽化した橋を必需品だからって1200万で買えは無茶振りだよお
>30戸で40万ずつ出し合って購入費用負担した上で市に移管してくださいはだいぶ真っ当な主張に見えるけどな…
絶対1200万円の価値はねえだろ…築何年だよ

>ろくに契約書も見ずに買ったか元々通行料取るために買ったかのどっちかだな
>いずれにしろろくな理由じゃない
動画の中でちゃんと説明してるぞ
唯一の通り道の橋を他人に押さえられたらその先の土地の資産価値が下がるからって

>住民の中から所有権主張し始めるやつが出てくる
作る時に権利は市ですって記録残すに決まってるだろ

>絶対1200万円の価値はねえだろ…築何年だよ
市はともかく勝手に利用してる住人にそんなこと言う権利はないと思う

>まずなんでオーストラリア人が橋の権利持ってたの？
避暑地に買ったとかそんな感じだと思う
神戸は横浜と並ぶ外人が多く住んでいた土地で
異人館とかも残ってる

荒らし嫌がらせ混乱の元を作ったやつに責任取らせろよ

>>老朽化した橋を必需品だからって1200万で買えは無茶振りだよお
>30戸で40万ずつ出し合って購入費用負担した上で市に移管してくださいはだいぶ真っ当な主張に見えるけどな…
負動産購入した損を通行を盾にして周辺住民から取り立てようとするのは中々ガメツイだろ…

>橋の半分を市に無償で譲渡すれば市に否が応でも管理責任を押し付けることができる…かも？
所有者がその気なら全部無償譲渡できるし半分だけの意味なくない？

>橋の半分を市に無償で譲渡すれば市に否が応でも管理責任を押し付けることができる…かも？
半分なら受け取り拒否するよ
というか基本的に半分だけとか無理

>負動産購入した損を通行を盾にして周辺住民から取り立てようとするのは中々ガメツイだろ…
人のもん勝手に使って責任も補修費用もお前が負担しろよなってスタンスとるがめつさには敵いませんて

>まずなんでオーストラリア人が橋の権利持ってたの？
多分第二次世界大戦より前の話だと思う
詳細な書類が残ってない当たりからも

そもそも負動産買うってこういうことでしょ
損する商品買っといてなんとかしては通らない

ジジイが死ぬまで放置したら解決するだろ

>負動産購入した損を通行を盾にして周辺住民から取り立てようとするのは中々ガメツイだろ…
じゃあなんですか
これからも住民のために爺がボランティアで橋の管理し続けろって言うんですか

>>絶対1200万円の価値はねえだろ…築何年だよ
>市はともかく勝手に利用してる住人にそんなこと言う権利はないと思う
これ家建てる時に警告してたらまだ一理あるけどなんの掲示もなくて市のものと見分けつかなかった場合は難しくない？

ぶっ壊れる直前に市に譲渡して全責任負わせるのがベスト

>>負動産購入した損を通行を盾にして周辺住民から取り立てようとするのは中々ガメツイだろ…
>じゃあなんですか
>これからも住民のために爺がボランティアで橋の管理し続けろって言うんですか
はい
負動産ってそういうものなので

橋が爺さんが所有者なら閉鎖するのもわかるしそれで住民が困るなら裁判するしかないだろう

これ解体までいかなくとも
老朽化により危険なため通行禁止
って張り紙と共に封鎖した場合往来の妨害として扱えるのかね？

所有権爺ちゃんが持ったまま死んだ場合に相続する人が居なかった場合ちゃんと市に権限移譲されるのかね
市の記録に存在してない橋の権利を本人の意思を無視して移譲出来るんだろうか

市が住宅地を全部買い上げて住民は移住
土地はメガソーラー畑にでもすればwin-win

いやどうなろうと住民はその橋通ることが認められてんのは最初からわかってるんだから
詐欺が目的じゃないなら市に譲渡するだけでいいでしょ

>ジジイが死ぬまで放置したら解決するだろ
どう考えても爺より橋の方が先にぶっ壊れる

>市が住宅地を全部買い上げて住民は移住
橋買った方が安い！

通行を妨害する権利がない上で買ったんだから単に持ち主の管理責任だよなコレ…

>所有権爺ちゃんが持ったまま死んだ場合に相続する人が居なかった場合ちゃんと市に権限移譲されるのかね
>市の記録に存在してない橋の権利を本人の意思を無視して移譲出来るんだろうか
その時は法定相続で所有権が親族に分配されるだけだと思う

>その時は法定相続で所有権が親族に分配されるだけだと思う
相続人がいない場合って書いてあるの読めねえのか

譲渡が行われたとしても
橋の掛け直しの時に結構な期間通れなくなるんだよな…
住民は何考えて家買ったんだろう

>住民は何考えて家買ったんだろう
知らなかったんだろ

この橋を（自分で建てて？）売りつけた前の持ち主が混乱の元って事になるのかな
オーストラリア人じゃここまでややこしい事になるとは思ってなかったろうけど

道路と橋とトンネルは私財で私有地に作ろうと法で公共物とすべき

>譲渡が行われたとしても
>橋の掛け直しの時に結構な期間通れなくなるんだよな…
だから別の橋を市負担で作って解体してしまうのが1番安牌なんだよね
市もこの先の事全く考えてない怠慢よ

>知らなかったんだろ
そんな地図すら見ないならそれこそ住民の怠慢では

>譲渡が行われたとしても
>橋の掛け直しの時に結構な期間通れなくなるんだよな…
>住民は何考えて家買ったんだろう
住民の家の方が負動産だよね…

爺さんが橋買った理由がまさに「橋も買わないと自宅が負動産になる」なんだよな

回り道整備すれば良いのに

流石に爺が一般の一戸一戸から満額40万づつは不可能だし
そういう所も含めて後は裁判で闘ってお互い結論出せって感じだな
こんなん市も手出さん方がええ

たぶん悠長に裁判してるうちに橋落ちるぞ

落ちたら落ちたまでだろ
両方に責を問える

橋の隣に別の橋作るのはアカンの？

爺さんが橋を作り直すことが出来ないんだったら
住民も滅んでおしまいよ

通行権は原則として通らせてもらうお礼にお金を払うものらしいから通行料とってそれを橋の補修費と事故の保険の費用に当てるのがいいんじゃ
てか動画内で通行料二万がどうこう言ってるからもうやってるのか

>橋の隣に別の橋作るのはアカンの？
いいじゃない？
というか緊急性が出始めるころに行政がしれっとやるでじょ

>回り道整備すれば良いのに
最終的にはそっち選択しそう
橋の管理は金がかかるし

橋は距離を短くする為のものであって唯一の橋が無ければ行き来できない状態は良くないと思うんだよね
いずれは掛け替えしなきゃならんのだし

誰か怪我したら責任取れないという話なら勝手に通って誰か怪我しても責任が発生するから誰か怪我する前に橋はぶっ壊さなきゃいけないという話になるんじゃ…

これもう放置して橋が落ちたほうが逆にスッキリ話が進む説ないか？

もし先に新しい橋が出来たら爺の本当の闘いはそこからだから野次馬的には面白そうではある
いやいい意味ではないよ

>というか緊急性が出始めるころに行政がしれっとやるでじょ
しれっと裏で予算貯めてそう

この距離で車が乗るくらいの橋だったら仮設でもしばらくいいだろうしね

>これもう放置して橋が落ちたほうが逆にスッキリ話が進む説ないか？
何もしなかった市が悪いに出来るからまぁそれはそう
ただ落ちた橋を除去する費用は爺さんが全部負担するハメになる

>この距離で車が乗るくらいの橋だったら仮設でもしばらくいいだろうしね
しね！？そんな…ひどい…

まぁ死ぬまで待てばいいだろ
死ぬ前に誰かが橋渡って死んだら話進めやすくなるし

仮設橋は意外と普通に通れるよね
見た目は貧弱で怖いけど

>まぁ死ぬまで待てばいいだろ
>死ぬ前に誰かが橋渡って死んだら話進めやすくなるし
橋が45年経ってるから耐用年数はもう限界過ぎてると思う

やっぱり橋落とすのが正解か…

そういや当然のように車通ってるけど私道の通行権はあくまでも最低限の権利を保障するものだから普通は徒歩までしか認められないんじゃなかったっけ

>そういや当然のように車通ってるけど私道の通行権はあくまでも最低限の権利を保障するものだから普通は徒歩までしか認められないんじゃなかったっけ
だから通行禁止にしたんじゃないの
ようは自分ちの庭を誰かが車で通貨してるようなもんだし
まぁなんでこんなとこ買ったんだって話ではあるが

じゃあ更新よろしくね？って言われても
更新コストが設置当時と比べて物価変動考慮に入れた上で10倍は軽く違うとかザラだからな

撤去だ撤去

爺さんがババ引いたって言われてるけど
いま命がけのババ抜きやってるのはこの橋通行してる住民だよね

>国が税金で管理しろや…
国道以外は地方知事体の管理なので…

なんだったら橋は落ちないけど通行は出来ない程度に破壊されると一番話が進む気がする
爺さんも修理の費用全部負担する義務は一切ないでしょ

>まぁなんでこんなとこ買ったんだって話ではあるが
そりゃ買えば私道として自分の車通せるからな…

>いま命がけのババ抜きやってるのはこの橋通行してる住民だよね
誰が落ちるかな…

令和の肝練り

>じゃあ更新よろしくね？って言われても
>更新コストが設置当時と比べて物価変動考慮に入れた上で10倍は軽く違うとかザラだからな
デフレの時代にやっとくべきなのも含めてインフレし続けてる今後回しにしたら皆まとめて損しかしないのにな
市がとっとと動けばいいのに知らん言ってるのが1番悪い

>いま命がけのババ抜きやってるのはこの橋通行してる住民だよね
別に通ってくださいって言ってないし…

幾ら売却予定でも現時点で自分の所有物と金額を主張してるから当然管理の義務はあるよ
治す治さないは自由にしたらいい

俺が当事者だったら他の所に引っ越してから橋撤去するわ

失礼な話だが不便そうな住宅地だな…
この橋かあるいは新しい橋ないと陸の孤島になりかねない

>失礼な話だが不便そうな住宅地だな…
>この橋かあるいは新しい橋ないと陸の孤島になりかねない
つっても日本の住宅地こういう袋小路多いしな…
橋じゃないにしろ私有地の奥に数件の家の出入り口があって私有地に何かあると出入りが詰む家

引っ越すときはこういう橋に気をつけないとな…
巻き込まれて得することが何一つない

そもそも橋が私有地なら住宅地内の道路はどういう管轄で引いたんだろう…？

どこだよと思ったら近所にこんなのあったんだ…

行政が主導する宅地開発で橋のメンテナンスなんて個人でどうにもならないもんを個人に押し付けてんじゃねーよっていう主張そのものは至極真っ当

山側から地崩れしそうで怖い

所有物だからって壊した場合どうなるんだろ

>失礼な話だが不便そうな住宅地だな…
>この橋かあるいは新しい橋ないと陸の孤島になりかねない
回り道はある
>https://youtu.be/S3u3MwmFLKM?t=431
>まわり道があるみたい
>車は無理そうだけど

なんでこんなもん個人の持ち物にして管理も個人負担にしてんの？？っていう設備は割とそこら中にある
50年後のこととか何も考えないで作ったようなやつ

封鎖する理由として安全面をお出しして
壊れちゃって通った貰えないなー！ってやるのはアリなのでは？
直す直さないは所有者の判断になるだろうし

どうもこうも自ら壊したら話が進むだけでしょ
換金しようとしたのもご破算で他住民的にも通路が別で欲しいって言える上に市も動きやすい

線路の勝手踏切とかあって怖いよね

>50年後のこととか何も考えないで作ったようなやつ
あの頃は勢いだけはあった
法が追いつかなかった

俺の土地も住民全員のためについてる雨水一時貯水槽が家の横についててそこの掃除うちの個人負担になってるわ
どっかのタイミングで自治会に維持費払ってくれって提案しようと思ってる

>あの頃は勢いだけはあった
>法が追いつかなかった
別に県の土地にすりゃどうにでもなったよ
そうせずにわざわざ個人に押し付けたのは行政

>封鎖する理由として安全面をお出しして
>壊れちゃって通った貰えないなー！ってやるのはアリなのでは？
>直す直さないは所有者の判断になるだろうし
その正当性を問われる事になる

当時じゃあ結構ある吹き飛んだ会社が意味不明な一部売却をしてるのが邪悪
爺もなんで第三者からこんな極小単位買ったのか意味不明という

ニュースの最後でも言ってるけど裁判で権利関係の白黒つけるのが一番なんだろうね

別に所有物だから自分で意図的に通行不可能にする点は問題ないだろう
現状だって通行料取るのは正当だろうし爺さんがどこまで融通してくれるかの善意で揉めてる感じ

>週刊誌報道だけど住民が金とるいうならじゃあ裁判でもしろとは言ってる
これひょっとして住民は爺さんの所有物の橋通るのに謝礼（通行料）払ってない感じ？

>これひょっとして住民は爺さんの所有物の橋通るのに謝礼（通行料）払ってない感じ？
二万っていってるから払ってるかそういう交渉してるかかな

橋もだがここの住宅地ももう耐用年数限界そうな昭和の家ばかり

本来はここの宅地を造成する時点でキチンと自治会規約とか作って地域みんなでメンテナンス費用を捻出しないといけなかったやつ
それがないからこうなってる

>本来はここの宅地を造成する時点でキチンと自治会規約とか作って地域みんなでメンテナンス費用を捻出しないといけなかったやつ
前の所有者が外人だしなぁ

このはし通るべからずって言うなら真ん中通れや！

2万も月2万なはずが無いから年2万とかかな…
家買ってなくても10年も住むんだったらもう買って市に移管するのが一番だろうに

周り駐車場ばっかだし土地の価値ねえんだろうな

囲繞地の通行も歩道分の2mは法的にも認められた救済であるが車の通行までセットで認められるわけじゃない
後は通行の権利として確定させる為には契約という形にするもんだし利用料を0円でも2万でも100万でもいいから設定した上で締結しないといかん
どんな形であれ所有者兼管理者がいる私有の橋なら所有者の言い分の方が正論

所有者の言ってる事は全面的に正しくない？

>前の所有者が外人だしなぁ
いやたぶん外人も別のところから買ってる
そもそも建設会社に宅地開発やらせた時点で県がこの橋の所有権とメンテナンスを引き受けるべきだった

>周り駐車場ばっかだし土地の価値ねえんだろうな
川近くなんてそりゃ…

>本来はここの宅地を造成する時点でキチンと自治会規約とか作って地域みんなでメンテナンス費用を捻出しないといけなかったやつ
>それがないからこうなってる
そう考えると40万出し合って後は市にお任せって妥当に思えるけどなあ

>そう考えると40万出し合って後は市にお任せって妥当に思えるけどなあ
今まで払ってこなかった分払えってだけだからな

住宅地の人間は通行料を払ってれば永久に通れるつもりだったのが
爺さんは2万でも無理だから買った時の額で買い取ってくれって言ってる感じかな
もう裁判で評価額決めてそれで買い取って移管するのが一番早い気がする

https://www.kobe-np.co.jp/news/sougou/202103/0014171674.shtml
市などによると、民間が開発した住宅地の道路や橋などは通常、完成時に市に無償で移管されることが多い。だが、この住宅地の開発業者は倒産し、この橋が個人に売却された経緯は分かっていない。

神戸兵庫の行政って闇？

>橋もだがここの住宅地ももう耐用年数限界そうな昭和の家ばかり
この辺って大体60年以上前に開発した土地だからうn…
鈴蘭台駅の方は再開発したけどもっと奥の方行くと本当にじいさまばあさましかいないよ

>この住宅地の開発業者は倒産し
こじれる理由がここにある

>神戸兵庫の行政って闇？
これで闇感じるんなら日本出て行った方がいいぞ

>神戸兵庫の行政って闇？
こういう宅地全体の維持に必要なものを個人に全投げしてるのは割と日本各地である
クソだと思う

阪神は地震あったからさすがに60年も残ってる家なんてないよ

>住宅地の人間は通行料を払ってれば永久に通れるつもりだったのが
https://friday.kodansha.co.jp/article/172759?page=1
通行料は爺さんが提示した40万の代案であって住民は所有権自体信用できないし金払えないって立場だよ

何十年も前からあるのかと思ったら21年の4年前だから17年からしか所有してねーのかよ
そりゃ胡散臭がられるわ

神戸に限らずバブル時期やもっと前からある土地問題は探せば結構ある

>そりゃ胡散臭がられるわ
いきなり金払えって言われたらそうだよな…

>阪神は地震あったからさすがに60年も残ってる家なんてないよ
んな訳あるか
全部が全部ぶっ壊れるようなもんじゃないぞ

>阪神は地震あったからさすがに60年も残ってる家なんてないよ
震災はラグナロクじゃねえんだ

>んな訳あるか
>全部が全部ぶっ壊れるようなもんじゃないぞ
不動産見てみなよ…築50年経ってる家探す方が難しいよ
大体はそこそこの期間経ったら建て替えるし築古くてもリフォームはしてる

回り道あるならそっち使えばいいじゃん
車使えないとか贅沢いわないでさ

この橋は団地開発した会社が所有してた
しかし倒産したごたつきでその後の経緯は長らく不明
2019年に橋にかかってる水道管が破損したので修理する必要が出た
このとき橋が市の物ではないことがわかり
爺さんが名乗り出て「自分が家を買った四、五年前に、家の前所有者であるオーストラリア人から橋も1200万で買った」と主張
他の住人は「橋を1200万で買った」という書類は捏造された物だろうとして爺さんの割り勘提案を拒否してる

阪神大震災で大体の家は倒れてなくてもヒビとかガタが来たから古いのはなお一層建て替えてるよ

>こういう宅地全体の維持に必要なものを個人に全投げしてるのは割と日本各地である
>クソだと思う
自治会費ってこういうインフラ維持のため住民が金を出してる所もいっぱいあるんだよなぁ

>自治会費ってこういうインフラ維持のため住民が金を出してる所もいっぱいあるんだよなぁ
儂には必要ないからそんな事に金使うなって奴が出てくるまでがセット

仮に1200万円で買ったのが事実だったとしても買った金額でそのまま住民に買わせるのが正当なんてなったら
日本中の私有地を一度ダミーの会社に買わせて5000万ぐらいで買い直して住民に買わせるビジネスがまかり通るしなあ…

>儂には必要ないからそんな事に金使うなって奴が出てくるまでがセット
（そして使う）

書類が本物だったら通行料取るのは正当な権利だよね？
そこが怪しいだけで

自治会のインフラに関しては爺さん婆さんが文句言うより
新しく来た住民が払わないで利用するパターンが圧倒的に多いイメージだ
俺の隣に越してきた住民はゴミ当番すらせずに賃貸で借りた土地の木を切り倒した

この橋渡るべからず

1200万じゃなくてもう妥協しちゃえよ

>不動産見てみなよ…築50年経ってる家探す方が難しいよ
>大体はそこそこの期間経ったら建て替えるし築古くてもリフォームはしてる
祖父母が建てて震災で基礎にヒビ入ったっぽいけど今更下手にリフォームするなら建て替えになるのが嫌で住み慣れた家がいいってｶｰﾁｬﾝがぐずるせいで次地震来たら確実に潰れるって言われてる築60年モノの俺の実家…

>自治会のインフラに関しては爺さん婆さんが文句言うより
>新しく来た住民が払わないで利用するパターンが圧倒的に多いイメージだ
昔の方が村社会で助け合い精神だからね

>書類が本物だったら通行料取るのは正当な権利だよね？
>そこが怪しいだけで
それでも通行料が妥当かで揉めると思うし
常識的な金額から外れたら民事に出れると思う

>書類が本物だったら通行料取るのは正当な権利だよね？
>そこが怪しいだけで
書類が本物でもこの橋は団地唯一の通行路だから通行料取ったら（というか払わない人を通さないというのは）駄目

>爺さんが名乗り出て「自分が家を買った四、五年前に、家の前所有者であるオーストラリア人から橋も1200万で買った」と主張
怪しすぎる…

この爺さんの言ってる事ぜんぜん普通というか真っ当じゃね？
なんて割り勘で買い取らないの

>この爺さんの言ってる事ぜんぜん普通というか真っ当じゃね？
>なんて割り勘で買い取らないの
なんか反応とかまとめるためにわざと言ってる？

>爺さんがババ引いたって言われてるけど
>いま命がけのババ抜きやってるのはこの橋通行してる住民だよね
住民がババ引いたらジイさんにも管理者責任っていう別のババが飛んでくるから橋通られるのを嫌がってるのが現状じゃん

>この爺さんの言ってる事ぜんぜん普通というか真っ当じゃね？
>なんて割り勘で買い取らないの
払わないで勝手に利用しても法的に問題ないから
デメリットは自分が使った時に橋がぶっ壊れた場合くらいよ
住民＆市「責任が全て所有者が持つべきだよなぁ？」

>祖父母が建てて震災で基礎にヒビ入ったっぽいけど今更下手にリフォームするなら建て替えになるのが嫌で住み慣れた家がいいってｶｰﾁｬﾝがぐずるせいで次地震来たら確実に潰れるって言われてる築60年モノの俺の実家…
築古いと結局色んなインフラの継ぎ接ぎ修理する事になって余計に費用かかるんだよな…
60年も前だとエアコン増設もガッツリ電気工事したんじゃねえかな…

爺さんが橋の正当な所有者かどうかを
大元の所有者だった開発会社が倒産したあとから誰へ移転してったのか追跡できないのかねぇ

唯一ではないよ
橋に比べたらありえないほど不便な遠回りなだけで

>>>橋が落ちたら自分だって困るんだし自分で市に移管すれば良いのに変な条件で買った負債を押し付けてるように見える
>>皆で使ってるのにワシだけ資産移管して損するのか？
>勝手にボロ橋買っといて自分が損したから周辺住民にも負担押し付けるってなかなか出来ることじゃないよ
ならいっそボロ橋こわして処分しても問題ないよな

>他の住人は「橋を1200万で買った」という書類は捏造された物だろうとして爺さんの割り勘提案を拒否してる
ここが争点なら他の住民側が裁判起こして司法に判断してもらうしか無いよな
現実にある書類を感情論で捏造って決めつけても何も解決せんだろ

>ならいっそボロ橋こわして処分しても問題ないよな
そうしたら市も本腰入れて対応しないといけないから問題はあるけどベターではあるんじゃないかな

たまにあるよねちょっとショートカットするだけの有料道
他に道あるのならあんな感じでいいじゃん

爺さんが生活の場を他所に移して私有財産として橋ぶっ壊して片付けたら思い知らせることだけは最大効果だな

分譲地作った不動産屋がしっかり調べてないせいでもある
普通分譲地作ったら道路までしっかり作るだろ

いや争点は通行権だよ
爺さんは意図して橋落とすでもしない限りはある程度の料金を対価に橋の通行は許可しないといけない

まあ書類が捏造かどうか裁判ではっきりさせればいいな

>ここが争点なら他の住民側が裁判起こして司法に判断してもらうしか無いよな
>現実にある書類を感情論で捏造って決めつけても何も解決せんだろ
しかし他住人は「爺さんが裁判起こせ」って自分から訴訟するのは嫌がってる

壊したり封鎖すると罪になるなら通行料貰うしかないんじゃないか

書類は偽造だと思うから金は払わないし裁判もしないって言ってる住民が一番クズでは？

>書類は偽造だと思うから金は払わないし裁判もしないって言ってる住民が一番クズでは？
裁判はしろ

>分譲地作った不動産屋がしっかり調べてないせいでもある
>普通分譲地作ったら道路までしっかり作るだろ
昔の団地開発だと道路や橋は私道のまま・水道管も開発会社が所有→倒産して権利関係（誰が所有者か）が現在うやむやになって直せなくなってる団地はままある

所有者が誰であれ橋が落ちて困るのは住民だから今の内に白黒ハッキリさせた方がいいんだけどね

そりゃ50年以上も所有者不明だったのに
急に4年前から住み始めた爺さんが所有権と1200万円を主張し始めたらトラブルにもなるだろ…

>そりゃ50年以上も所有者不明だったのに
>急に4年前から住み始めた爺さんが所有権と1200万円を主張し始めたらトラブルにもなるだろ…
裁判しろや！

封鎖したら多分集団訴訟してくるんだろうな…

>封鎖したら多分集団訴訟してくるんだろうな…
じゃあ訴訟中は閉鎖しますね…

>封鎖したら多分集団訴訟してくるんだろうな…
いまのところ警察呼んで解放してもらってるみたいよ

爺さんは住み始める前に住民と橋の所有権相談しなかったの？
事後に自治会に報告しなかったの？って謎も多いし神戸市が所有権確認したって話も聞かないし…
せめて書類が正しいかって確認ぐらい神戸市がやってくれよ！

あんな小さな分譲地にオーストラリア人？って思ってしまうので
疑いの目を向ける地元住民を責められない
それはそれとしてジジイの提案は大枠では真っ当

誰の所有物だったかが不明なままオーストラリア人が所有権持ってたってのが謎すぎる
今の所確認できてるのは市の所有物では無いって点だけで住民さえ権利知らなかったの本当に謎すぎる

封鎖されたら警察呼べば対応して貰えるし…
事故が起きたら責任はお爺さんにあるしで住民からすれば裁判なんてやる必要ないんじゃないかな

30戸が修繕費出せばええ

住民も自治体も金ないだろうし自分が負担するの嫌だよね

>あんな小さな分譲地にオーストラリア人？って思ってしまうので
>疑いの目を向ける地元住民を責められない
戦前は関西の軽井沢なんて言われて栄えたらしい土地だからそこまで遡る話なら逆に違和感はない

代案の通行料月2万もふっかけすぎだから警察呼んでも妨害するようだったら住民の訴訟だろうな
そもそも民間の所有物なんだから爺さんが突然勝手に私有地宣言して封鎖してる可能性は否定できないしもっと段階踏むべきだった

封鎖されたら警察呼べば対応して貰えるし…
事故が起きたら責任はお爺さんにあるしで住民からすれば裁判なんてやる必要ないんじゃないかな
今はそれで通っても橋が崩れたときに困るのは住民やぞ
裁判まで人任せにしてる場合じゃない

>30戸が修繕費出せばええ
金は出したくないが橋は使いたい！！！
なんで金出さないといけないんだよ！？

なんかどっちかが悪いって自分の中で決めつけて気持ち悪い代弁してる変な子いるな…

fu7035302.jpg

落ちても責任問題にしない誓約書を毎回通行のたびに書かせるくらいが丁度いいのかな効力あるのかしらんが

何が一番混乱の元って爺さんがこの住宅地の昔からの住人じゃなくって
事件から4年前に移り込んできたよそ者だってのが一番の混乱の元だろうな
根拠は当時の詳しい話とかじゃなく民間の既に倒産した会社との契約書だろうし

>封鎖されたら警察呼べば対応して貰えるし…
何理由で対応させるんだよ
これで呼ばれる警察が悲惨だろ

所有者が橋撤去してしまえば良いんじゃないの

爺さんがなんで橋の土地買ったのかってのより住宅地の方が何でこんな土地買ったんだって感じだ…
橋一本が生命線になってる立地とか市が管理してたとしても怖いぞ

>なぜ、橋封鎖問題は解決しないのか。まずは、所有者の言い分。所有者は住宅地を見下ろす小高い丘に居を構えている。
爺さんそもそもこの住宅地に住んでなくてダメだった
これ通ったら日本中の地上げ屋が同じ論通せるから裁判でもまず通んないわ

陸路、水路又は橋を損壊し、又は閉塞して往来の妨害を生じさせた者は、2年以下の拘禁刑又は20万円以下の罰金に処する

>>封鎖されたら警察呼べば対応して貰えるし…
>何理由で対応させるんだよ
>これで呼ばれる警察が悲惨だろ
https://kuruma-news.jp/post/649506
実際に警察が道開けてるんよ

>陸路、水路又は橋を損壊し、又は閉塞して往来の妨害を生じさせた者は、2年以下の拘禁刑又は20万円以下の罰金に処する
これ公共の物ならだろ
個人の所有物は？

>陸路、水路又は橋を損壊し、又は閉塞して往来の妨害を生じさせた者は、2年以下の拘禁刑又は20万円以下の罰金に処する
私有地なら関係無いだろ

警察がそう言ってるって記事が真上に貼られてるんだから調べぐらいしなよ…

橋爆破して裁判すれば良い

自分が住んでもいない住宅地の橋買った爺さんが一番意味不明

死ねば解決するな

警察が開けたっていうかこれ仲裁しただけでは?

こないだうちの地元民放局がやってたけど
この手の所有者不明管理者不明橋ってわりと全国何百本もあるらしいね
しかもふつうに生活道路として現役という

googleマップ見たら住宅地奥の坂の上に家あるみたいで爺さんそこ住みだと思う

橋って川の上だよね
川って土地所有出来ないよね
じゃあ橋に土地の値段なんか無いじゃん
って裁判したら言われるよ

>googleマップ見たら住宅地奥の坂の上に家あるみたいで爺さんそこ住みだと思う
尚更なんでそんな離れた場所の家の所有者が橋持ってんのか謎すぎる…

何回も言われてるけど裁判するのが一番いいんだよ
その書面が有効かどうかを分かればいいんだから

私道であっても日常生活上不可欠な場合は所有者でも妨げられないって法があるからなぁ
でも問題起きたら所有者の責任ってのが歪

>橋って川の上だよね
>川って土地所有出来ないよね
>じゃあ橋に土地の値段なんか無いじゃん
>って裁判したら言われるよ
出たとしても設備の値段を評価する民事ぐらいしか出来ないんじゃない
橋の価値が幾らっていう判例とかあるんだろうか

>私道であっても日常生活上不可欠な場合は所有者でも妨げられないって法があるからなぁ
>でも問題起きたら所有者の責任ってのが歪
つってもそれは通行料取る権利はあるからな…
月2万を30戸に求めるのはこの規模の橋でちょっとおかしいが

私有地で往来妨害罪が成立した判例は普通にあるから
爺さんも警察に言われて1台分は空けてるでしょ

>自分が住んでもいない住宅地の橋買った爺さんが一番意味不明
まあそこは普通に金目的だろ

管理を市に委託してこのじいさんには一銭も払わないってのが合理的な解決方法だけど
それだとこのじいさんがオーストラリア人に金を払い損になるから承認しないだろうな

じゃあこのじーさんが居なくれば解決だな

高値ふっかけてるのはさっさと公共の所有物にしようぜっていう意図だろうしなあ

橋の先の住民が自治会作って買えばいいんじゃないの？

年700万も取れる橋かよってなるから通行料払うぐらいなら住民は新しく橋掛けるだろうな

>管理を市に委託してこのじいさんには一銭も払わないってのが合理的な解決方法だけど
>それだとこのじいさんがオーストラリア人に金を払い損になるから承認しないだろうな
よく記事読んだか？橋を買ったんじゃなくて近くの土地を買ったら橋の所有権がおまけで付いてきただけだぞ

>じゃあこのじーさんが居なくれば解決だな
誰も責任を取らないのである！

>橋の先の住民が自治会作って買えばいいんじゃないの？
金額が爺さんが買った金額って点以外不明な1200万で？

>橋の先の住民が自治会作って買えばいいんじゃないの？
爺さんが提案してるのが実質それだよ
住民はそもそも本当に橋持ってるのか怪しいって言ってる

>年700万も取れる橋かよってなるから通行料払うぐらいなら住民は新しく橋掛けるだろうな
橋有るのに近くにもう一個橋有る地域はこれ
岡山でも部落の連中がゴネて金むしろうとしたから近くに橋が新設された

>>橋の先の住民が自治会作って買えばいいんじゃないの？
>金額が爺さんが買った金額って点以外不明な1200万で？
そこは交渉次第だろ

>よく記事読んだか？橋を買ったんじゃなくて近くの土地を買ったら橋の所有権がおまけで付いてきただけだぞ
アスペか？
なんでお前が読んだ記事を俺が認知して読んでると思い込んでる？

そりゃ突然来た爺さんが2世代前から公共だと思ってた橋の所有権主張してきたらな…
普通は地続きで所有権証明できるからどういう契約で購入したかハッキリして1200万は妥当かとか話が出来る

うちの近所に所有者不明で通行止めになってる橋があって所有者がはっきりしない橋って割とあるんだな

さすが呪われた土地

>よく記事読んだか？橋を買ったんじゃなくて近くの土地を買ったら橋の所有権がおまけで付いてきただけだぞ
スレ画のインタビューでも自分の住む家のためって答えてるし
グーグルマップで確認したら団地のすぐ奥に一件立ってるからたぶんここに爺さん住んでる
つまり爺さんもこの橋がないと生活できない住人の一人
https://maps.app.goo.gl/LL61cFxBAc8r2xTWA

勝手橋は判明から20年経ったら国が没収する制度くらい作れよ

>所有者が橋撤去してしまえば良いんじゃないの
私有地でも勝手に撤去したら往来妨害罪が認められるだろうな

京都みたいにいけず石置いて車の通行だけでも止めたら

まず事故からの責任追及が嫌だからって話なら
ここ通るのは自己責任ですよって30戸から血判でも貰ってきたらいいんでない

それこそ住み始めた当時から所有権主張しとけよ…
なんで住民が所有権分かんないなってなってから名乗りあげるんだよ

誰が誰から買ったかなんてどうでもいいこと
現在の登記にある者が所有者だ
揉めるならそこをあらためればいいだけのこと

勝手に通られて万が一橋が崩れて死傷者が出たら責任取らされるって可哀想としか思えねえな…

オーストラリア人探してきて話聞くしかねえな

>現在の登記にある者が所有者だ
橋って単品だと登記できるのかな…

>ここ通るのは自己責任ですよって30戸から血判でも貰ってきたらいいんでない
法律のほうが上だから怪我人でたら金払わされるよ

謎のオーストラリア人

>>封鎖したら多分集団訴訟してくるんだろうな…
>いまのところ警察呼んで解放してもらってるみたいよ
お巡りさんはどんな権限でじいさんに規制を解いてもらうんだ

隣に橋新しく作ったれよ神戸市が

ぶっちゃけ責任取らされるってのもさすがに通行権行使するような条件だと考慮されると思うんだよな

なんとなくで使い続けるのが一番マズくねえか

まあ死に買って貰えると思ったんだろうな
俺ならこんなリスクある場所買わないけど

>お巡りさんはどんな権限でじいさんに規制を解いてもらうんだ
それこそ自分で調べろとしか…

ひょっとして誰のものでもなくて爺さんが1200万円の詐欺にあっただけとかじゃないだろうな

>デフレの時代にやっとくべきなのも含めてインフレし続けてる今後回しにしたら皆まとめて損しかしないのにな
インフレデフレ抜かしても橋造った当時とは安全基準が全然違うからかかる資材や行程が全然違うのだ…

侵入禁止の看板脇の方に建てといたら事故起こしても入った方が悪いみたいにならないのかな

そもそも本当にオーストラリア人の所有の橋だったとしてもそのオーストラリア人に橋を封鎖する権利はないから
このじいさんがオーストラリア人から橋を買い取る必要がなかったんだろ
なのに早とちりして高い金払って買っちゃったから引くに引けないよね

>勝手橋は判明から20年経ったら国が没収する制度くらい作れよ
どんな権限と法的正当性があって…？

>ひょっとして誰のものでもなくて爺さんが1200万円の詐欺にあっただけとかじゃないだろうな
その可能性も否定は出来ないし橋を登記してないなら本当に民間の取引しかないからな
途中で倒産してるのが余計に話を難しくしてる

>お巡りさんはどんな権限でじいさんに規制を解いてもらうんだ
さっきからずっとこんなアホが居るな
過去レスでも個人所有の橋でも多くの住民が使う場合は通行妨げてはならないって法律が有るって何度も言ってるだろ

死！？

いや水道が通ってる段階で市は知らないは無理があるだろ

自分も困るからやらないと思うけど老朽化して危険だし直す金ないから壊しますだったら通るよね？

>ひょっとして誰のものでもなくて爺さんが1200万円の詐欺にあっただけとかじゃないだろうな
公道なら封鎖即撤去できるので爺さんのものなのは間違いなさそう

>公道なら封鎖即撤去できるので爺さんのものなのは間違いなさそう
いや公道ではない＝爺さんの物だったとしたら全ての私有地は爺さんの物って事になるよ！？

>いや水道が通ってる段階で市は知らないは無理があるだろ
ここがヤバいよね
水道インフラ通すってあらゆる意味で大事なのに

>自分も困るからやらないと思うけど老朽化して危険だし直す金ないから壊しますだったら通るよね？
通らない

>住民はそもそも本当に橋持ってるのか怪しいって言ってる
てことは住民は誰の所有物かもわからん橋を日常使いしてるってことなのか
その方が有事の際に困りそうだが

存在していたのか…日本の全ての私有地を牛耳るフィクサー爺さん

>通らない
どういう法根拠で？

>てことは住民は誰の所有物かもわからん橋を日常使いしてる
これ自体は日本各地にあるから本当に困る…

>いや公道ではない＝爺さんの物だったとしたら全ての私有地は爺さんの物って事になるよ！？
？？？

>>公道なら封鎖即撤去できるので爺さんのものなのは間違いなさそう
>いや公道ではない＝爺さんの物だったとしたら全ての私有地は爺さんの物って事になるよ！？
何言ってんの?

橋の登記簿はないだろ
かわりに川の占有申請して占有料を払ってるはずなんだけどこれがどうなってるのか

勝手に通られた挙句になんかあったら責任取らされるみたいな案件どうにかなんねえのか

市側の資料もデジタル移行のゴタゴタでなくなってること多いしな

>橋の登記簿はないだろ
>かわりに川の占有申請して占有料を払ってるはずなんだけどこれがどうなってるのか
それも無断だったら笑ってしまうかもしれない

見せかけだけでも工事しますーだから封鎖しますーで柵で囲めればいいんだけどなぁ…

>勝手に通られて万が一橋が崩れて死傷者が出たら責任取らされるって可哀想としか思えねえな…
勝手に山に山菜採り来られて怪我されても所有者の責任だし果樹園に入り込まれて怪我されても所有者の責任だから所有権っていうのは責任込みだ

>ひょっとして誰のものでもなくて爺さんが1200万円の詐欺にあっただけとかじゃないだろうな
それだったら爺さんの気が変わって市に譲渡しようとしても不可能だったとかなるのか

通行料なんてどこの馬の骨かもわからねぇカスが徴収すんな

最初から金ゆする目的で買ってゴネてるだけだから自業自得だろ

必要なインフラだって認めた上で買い取れないなら市が新しい橋かけろよ

爺さんのものじゃなくてもじゃあ誰のものなんだってなるしさっさとそれを明らかにすればいいのに動きがないのはどう見ても住民+市の怠慢じゃん

責任はあるけどさすがに不法侵入は考慮されるよ
じゃなきゃ地上げ屋がホームレス放り込んでそこで死なせてる

>勝手に通られた挙句になんかあったら責任取らされるみたいな案件どうにかなんねえのか
勝手に駐車された挙句傷つけや通行妨害で責任取らされる案件もあるし私有地の法律ガバガバ

もうじいさん引っ越して橋壊せよ

だから川に所有権も土地も無いって言ってるだろ
橋そのものにしか価値は無いが古いものだからほぼ値段がつかん

爺が死ぬまで待った方が楽そうだな

>いや水道が通ってる段階で市は知らないは無理があるだろ
橋が元々開発会社の私有物だったからそこを取ってる部分の水道管も開発会社の持ち物だっただけ
んで開発会社が倒産して権利者がわからなくなった→爺さんが「橋をオーストラリア人から買ったので現在の権利者は俺」って言ってる

>爺さんのものじゃなくてもじゃあ誰のものなんだってなるしさっさとそれを明らかにすればいいのに動きがないのはどう見ても住民+市の怠慢じゃん
市は市の物じゃないって言ってるんだし住民から要請のある範囲でしか動けねえよ

迂回路があるからそっち整備しろよと思うけどそんなことをしたら橋を使う理由が失われるか

1200万か通行料月2万！がどう考えてもぶっ飛んでるんだよな

>爺さんのものじゃなくてもじゃあ誰のものなんだってなるしさっさとそれを明らかにすればいいのに動きがないのはどう見ても住民+市の怠慢じゃん
結局金かけたくねえけどなんとかしろって言ってるだけだからな

>最初から金ゆする目的で買ってゴネてるだけだから自業自得だろ
ほい誹謗中傷

>爺が死ぬまで待った方が楽そうだな
こういう権利って権利者亡くなって名義変更やら相続されないとやっぱり細分化されてくのかね

>どういう法根拠で？
往来妨害罪は私有地でも適応されるんだから撤去であっても往来の妨害に該当するから
爺は勝手に橋を撤去できない

>迂回路があるからそっち整備しろよと思うけどそんなことをしたら橋を使う理由が失われるか
実際爺さんは橋を買うなり利用料を払うなりするのが嫌ならそっち整備して使えってスタンスだったはず

謎のオーストラリア人は自由に橋を使わせてくれてた良い人だったんだ

誰の所有物であろうといずれ補修が必要な時期は来る訳でその間すげぇ不便になることは目に見えてるのによくここに住もうと思ったな…

突然封鎖して警察呼ばれてやんわり罪に問われる可能性あるよって言われてる落ち度はある

>1200万か通行料月2万！がどう考えてもぶっ飛んでるんだよな
橋の補修考えたら一世帯からそれぐらい積み立ててもらわないと困るのでは

出社前に唯一の橋封鎖されてたら泣いちゃうかも

住民の無償で市に移管しろは流石に図々しいな…

>迂回路があるからそっち整備しろよと思うけどそんなことをしたら橋を使う理由が失われるか
グーグルマップ見た感じう回路もよその私有地の農道っぽいから多分そういうのは無理

攻めにくい土地だ

>橋の補修考えたら一世帯からそれぐらい積み立ててもらわないと困るのでは
爺さんはこの事件より4年前に買っただけらしいから1200万は爺さんの自己責任がほとんどだぞ

他の道の整備すらしないんだから市の怠慢だろ

>往来妨害罪は私有地でも適応されるんだから撤去であっても往来の妨害に該当するから
>爺は勝手に橋を撤去できない
すっごいバカ

>1200万か通行料月2万！がどう考えてもぶっ飛んでるんだよな
通行料で解決だと所有者爺さんのままだから修理費用って事になるだろうけどこういう橋って直すのいくらかかるの？

>住民の無償で市に移管しろは流石に図々しいな…
謎のジジイが図々しい難癖付けてるんだから住人も図々しくゴネる権利がある

まず謎のオーストラリア人が余りにも怪し過ぎる…

>通行料で解決だと所有者爺さんのままだから修理費用って事になるだろうけどこういう橋って直すのいくらかかるの？
この2年後の記事だと市が点検に来てくれて安全性は確認してるらしいよ

>通行料で解決だと所有者爺さんのままだから修理費用って事になるだろうけどこういう橋って直すのいくらかかるの？
今の建材とか諸々の相場を加味すると爺さんの言ってる額だと絶対足らないぐらいに

平均的な橋の値段と耐久年数分知らんから月2万が法外か判断できん
いざと言う時の賠償金もいるし

市が権利入れるにしても言い値で買えがかなりムチャ

>今の建材とか諸々の相場を加味すると爺さんの言ってる額だと絶対足らないぐらいに
詳しそうだからもうちょっと詳しく教えてもらっていい？

>平均的な橋の値段と耐久年数分知らんから月2万が法外か判断できん
>いざと言う時の賠償金もいるし
そういうの込みって話になると完全にビジネスでの橋だから余計に爺さんの自己責任に近くなるんだよな…

今の状態で橋渡る時何かあったら爺さんにお前のせいでケガしたんだけど？していいのか？

何人が利用してるのか分からないけど車が通れるような橋なら絶対に月2万じゃ全く修繕費に足りないよな

通行料取るんだったら余計に責任重くなる

有償で引き取れってなったらそれこそヤクザが橋立てて買い取らせるビジネスが横行するって記事に書いてるよ

>何人が利用してるのか分からないけど車が通れるような橋なら絶対に月2万じゃ全く修繕費に足りないよな
何読んだのか知らんが一人月2万だぞ

行政の方で買い取って公道にするとかできないの

>詳しそうだからもうちょっと詳しく教えてもらっていい？
見積もり取らないと正確な数字は出せないけどスレ画ぐらいのやつなら最低数千万で今の建築市場の高騰を加味すると億行くぞ

30戸の家建てる経緯で何もなかったのかよ…

>根拠は購入した時の価格でしょ
そんな金持ってたのかなあ？どう見てもそんな金かけてないし吹っかけてない？

>何人が利用してるのか分からないけど車が通れるような橋なら絶対に月2万じゃ全く修繕費に足りないよな
レスする前に貼られてる動画ちゃんと見ろよ

>見積もり取らないと正確な数字は出せないけどスレ画ぐらいのやつなら最低数千万で今の建築市場の高騰を加味すると億行くぞ
具体的な建材の相場っての教えてもらっていい？

勝手に人の家の庭通ってそこで怪我したら家の人訴えられるの？

>>いや水道が通ってる段階で市は知らないは無理があるだろ
>橋が元々開発会社の私有物だったからそこを取ってる部分の水道管も開発会社の持ち物だっただけ
>んで開発会社が倒産して権利者がわからなくなった→爺さんが「橋をオーストラリア人から買ったので現在の権利者は俺」って言ってる
じゃあ水道メーターはどこにあるんだよ
メーターを境に自治体と家で所有権が変わるんだぞ
市が橋を知らんと無視するなら橋の前にメーターが無いといけないんだぞ
そんなことはあるまい
各戸にメーターがある時点で橋を渡ってその家のメーターまでは自治体の所有と管理なんだよ

住民側がさっさと民事訴訟起こせばいいんじゃねえの

>行政の方で買い取って公道にするとかできないの
行政は基本買い取らない
買い取るのは行政の開発計画の都合のときだけ
無償譲渡は受け付けてるから爺さんと他住人の間で話し合ってと言ってる

なんで今の額で試算するの
昔倒産して投げ売りの値段でしょ

>勝手に人の家の庭通ってそこで怪我したら家の人訴えられるの？
訴えること自体は可能だよ

買い取りにしたって1200万の資産価値があるかどうかだよな

>30戸の家建てる経緯で何もなかったのかよ…
50年以上前から所有者不明で市の物だと思われてたらしいよ
んで4年前に移り住んできたジイさんが橋は俺が1200万で買い取ってたよって
修理の時に市の所有物じゃないって分かって騒動になった時に急に言い出した

>有償で引き取れってなったらそれこそヤクザが橋立てて買い取らせるビジネスが横行するって記事に書いてるよ
インフラそんな簡単に建たねえよ…

>今の状態で橋渡る時何かあったら爺さんにお前のせいでケガしたんだけど？していいのか？
していいよ
認められるかどうかは別だけどその権利は通行者にはある

>具体的な建材の相場っての教えてもらっていい？
個別の建材相場は調べりゃ出てくる
その上で水道が通ってるならパイプと継手（場合によっては特注）の見積もりかける必要あるから今のご時世だと利用料で建て替え費用捻出するのはキツい

>公道なら封鎖即撤去できるので爺さんのものなのは間違いなさそう
いやそっちじゃなく開発会社とオーストラリア人と爺さんの間の契約が事実かどうかだよ

>30戸の家建てる経緯で何もなかったのかよ…
30戸建てた団地開発会社の所有物だった
その会社は倒産したので橋の所有者が不明になってた

>インフラそんな簡単に建たねえよ…
ペーパーカンパニー噛ませて法外な値段で買い取ったって証拠残せばそれが根拠にもなっちゃう

>修理の時に市の所有物じゃないって分かって騒動になった時に急に言い出した
あやしい

>>インフラそんな簡単に建たねえよ…
>ペーパーカンパニー噛ませて法外な値段で買い取ったって証拠残せばそれが根拠にもなっちゃう
いやそこじゃねえよ橋建てるとこだろツッコミ入ってんのは

30戸立てたというか30戸分の土地を用意した、と言ったほうが正確か
ところでそうするとこの団地内の道路も大元は開発会社の物→現在所有者不明になってんのかね？

市の所有物じゃないって事しか分かってないんだよな公的には
爺さんは修理が必要になった時に急に所有権を持ち出したのでトラブルになってる

爺さんの財産の過去記録で本当に１２００万も支払ってたのか調べたらわかりそうなもんだが

>爺さんの財産の過去記録で本当に１２００万も支払ってたのか調べたらわかりそうなもんだが
社会主義じゃねーんだぞ！

ヤクザすげえな地上げビジネスの為に橋建てるのかよ
もうそっちで食っていけよ

とりあえずこういう騒動って爺さんのほうが悪人にしたがるよね「」
国に逆らってるって発想になるのかな

結局のところ裁判で決着つけろってなるけどどっちもそこまでやる気ねえんだよな

>爺さんの財産の過去記録で本当に１２００万も支払ってたのか調べたらわかりそうなもんだが
金出した事がわかったとしてそもそもオーストラリア人が本当に権利持ってたかが怪しいから…

>とりあえずこういう騒動って爺さんのほうが悪人にしたがるよね「」
>国に逆らってるって発想になるのかな
この子かなさっきからずっとレスポンチしたがってる「」

>ヤクザすげえな地上げビジネスの為に橋建てるのかよ
アイデア！
ヤクザに建てさせて没収すればいいんじゃね

所有者ってところが真なら橋の経過年月とか責任とか考えたら渡らせたくないのはそうだねとしか言えない

じゃあ新しく道作れよ

>とりあえずこういう騒動って爺さんのほうが悪人にしたがるよね「」
>国に逆らってるって発想になるのかな
証拠ないからそこ調べるのが先ってだけだよ

買い取ったのが事実だったとしても住人には橋に1200万か月2万の価値があるか決める権利はある
どっちかが悪いとか言い始めてるのが一番しょうもないレスポンチ目当てで見てるんでしょ

>金出した事がわかったとしてそもそもオーストラリア人が本当に権利持ってたかが怪しいから…
そこからか

もしここで住民の誰かが別の所有権主張し始めたらそれも真と考えないといけないしな
そういう悪知恵が働かない住民だったとも言える

>橋に1200万か月2万の価値があるか決める権利はある
どっちの価値もない可能性のがあるんでは？

せめて月200円くらいにしとけや強慾爺

>どっちの価値もない可能性のがあるんでは？
書き方が悪かったんだけど（1200万か月2万の価値）があるかどうかって意味だったごめん

>勝手に人の家の庭通ってそこで怪我したら家の人訴えられるの？
そうだよ
だから私有の山に不法侵入して怪我したバカの治療費を負担させられる問題とか実際にある

爺さん、もう金はいらんから通らないでって言ってるからなぁ

そういや橋の固定資産税ってお幾らなんだろ
所有してるなら納税してるはずよね

住民側もなんで民事起こさないの?
絶対そっちが話早くない?

>とりあえずこういう騒動って爺さんのほうが悪人にしたがるよね「」
>国に逆らってるって発想になるのかな
鵜呑みにして住民の民度がって方に持ってきたがる「」もいるだろ
目が潰れてんのか

法ゼミの題材にしたら面白そうな話ではある

夜中に爆破して孤立させようぜ

>住民側もなんで民事起こさないの?
>絶対そっちが話早くない?
こんな明らかな貧乏爺なんか訴えても金なんか出てこないわ

>住民側もなんで民事起こさないの?
>絶対そっちが話早くない?
めんどくさい

>住民側もなんで民事起こさないの?
>絶対そっちが話早くない?
橋を封鎖するのは刑事でも対応できるからじゃないかな…
裁判起こすなら順序としては爺さんの側

>爺さん、もう金はいらんから通らないでって言ってるからなぁ
だったら無償で市が引き取るって言っとる！

市が新しい橋建てて爺さんには旧橋の管理してもらうで終わり

>爺さん、もう金はいらんから通らないでって言ってるからなぁ
金欲しいから市に渡してないんだろうが

本当に金いらんなら市に譲渡すりゃいいって前提だぞ
その上で爺さんは購入した1200万補填しろって言ってる

>だったら無償で市が引き取るって言っとる！
金いらんから通るなであってくれてやるとは一言も言ってねえ

>爺さん、もう金はいらんから通らないでって言ってるからなぁ
もう爺の両隣の家で24時間大音量の念仏流す嫌がらせで対抗しろよ

責任取りたくないのに購入…妙だな

>金いらんから通るなであってくれてやるとは一言も言ってねえ
なんで4年前に買っただけの橋にそんなに執着するんだよ

ワシのじゃ…

橋の固定資産税支払ってるか調べて払ってないならお前は橋を持ってないでいいのでは

住人に囲繞地通行権はあるけど通行中に誰か怪我したりした時に所有者の爺さんに責任はあるのかって話でいいのかな
どうなんだろ

>そういや橋の固定資産税ってお幾らなんだろ
>所有してるなら納税してるはずよね
無料で通らせてるなら非課税
金とってるなら課税対象
らしい

>なんで4年前に買っただけの橋
そんな最近なの！？なのに記録無いの！？

そもそもなんで1200万円で買えたんだよ

そもそも橋て不動産登記の対象なの？

財源が税金だから…でゴリ押しできるの最強だろ
中途半端な土地買収とかもこうして生まれるんだろうな

やり口がヤクザか右翼か同和

これ橋を渡ったら不法侵入になるのかな？

>そもそもなんで1200万円で買えたんだよ
そこの経緯が全部不明なのがな…オーストラリア人は現実に存在しているんだろうか

市のものでないのを確認してるなら公道つくれよ

>そもそも橋て不動産登記の対象なの？
川の上の物だから対象ではない
川の占有申請して占有料を払ってるはず

>住人に囲繞地通行権はあるけど通行中に誰か怪我したりした時に所有者の爺さんに責任はあるのかって話でいいのかな
>どうなんだろ
そりゃ全くの無責任を決め込むのは無理だろうけど通行権が発生せざるを得ない中で
爺さんの橋の管理がずさんだったって判断にならない限りは情状酌量の余地はあるんじゃね
無償で通してるんなら尚更

まあお爺ちゃんも生い先短いから時間が解決してくれそうな問題だとは思う

>財源が税金だから…でゴリ押しできるの最強だろ
>中途半端な土地買収とかもこうして生まれるんだろうな
どっちかというと工事が中断したまま何十年の原因では？
中途半端に買ってくれるならさっさと墓買って道路完成させてくれよ

爺さんも騙されて買わされてて住民も勝手橋と聞かされてなくて騙されてたから拗れてるみたいなオチなんだろうな

>まあお爺ちゃんも生い先短いから時間が解決してくれそうな問題だとは思う
爺の子供達参戦！

よく分からんがこれを通行止めにすることこそ権利濫用って奴じゃないのか
囲繞地通行権みたいな権利は住人側にあるんだろうし

>まあお爺ちゃんも生い先短いから時間が解決してくれそうな問題だとは思う
改修できないのは変わらないから余計にややこしくならないか

住人としてはこの橋が通れなくなったら家の売却額さえ暴落するだろうから死活問題よね
結局この爺さんがこのままなら新しい橋建てるのが一番になりそう

>まあお爺ちゃんも生い先短いから時間が解決してくれそうな問題だとは思う
変な奴に権利が流れてもっと酷い事態に！

>よく分からんがこれを通行止めにすることこそ権利濫用って奴じゃないのか
民間の土地としらずに市が道路引いて土地の所有者が通行止めはまあまあある奴なので別に乱用してるわけじゃない

>まあお爺ちゃんも生い先短いから時間が解決してくれそうな問題だとは思う
相続人がわからなくなって誰も手が出せなくなって修理もできないもんができるぞ
話できるうちに片付けておいた方が楽

まあ昔こんだけ有名になったんだから変なヤツからのオファーはもう来てるだろうな

>>まあお爺ちゃんも生い先短いから時間が解決してくれそうな問題だとは思う
>変な奴に権利が流れてもっと酷い事態に！
そもそも変なやつに権利流れてたのを爺さんが買わされてたんだからまた変なとこに流れるだけ

まぁ市が橋建てるか爺さんから買い取るしかないような

ただで譲渡するのはどうだろう

そもそもその橋は本当に爺さんのものなのか？わかってるのは市のものじゃないってだけでは

神戸は歩いてみると怪しい道路や橋の先に住宅結構見かけるんだ

よし俺が渡し船やるか

>神戸は歩いてみると怪しい道路や橋の先に住宅結構見かけるんだ
あそこ山ばっかだからな…
開けた土地はすぐマンションが建つ

所有者の言い分が正しいなこれ

>所有者の言い分が正しいなこれ
当たり前だけど正しい事しか言ってないからな
住人も正しい事しか言ってない

>ただで譲渡するのはどうだろう
勝手橋なので道交法の基準満たしてないから受け取れない

30戸のクソガキどもはいやなら橋買えばいいじゃん

新造しろよ

>勝手橋なので道交法の基準満たしてないから受け取れない
この件に関しては市は譲渡なら受け取るって言ってるので…

>30戸のクソガキどもはいやなら橋買えばいいじゃん
賃貸マンションから書き込みしてる惨めなおじちゃんみたいな発想

買った時点で40年近い橋なんだから爺さんの言い分全部信じたとしてもとてつもない見通しの甘さ

あまり冷遇すると死ぬ直前に橋壊しそう

オーストラリア人から買わなければよかったのに

水道管まで通ってるから住民が所有者を明らかにして買い取って市に譲渡が一番安上がり

所有者ということはこの橋爆破しても特に法に触れないのかな

所有者が言ってるのも住民で購入金額割り勘してくれるなら市に譲渡するよだからな

>所有者ということはこの橋爆破しても特に法に触れないのかな
日本で橋爆破して法に触れない場所あるかなあ！？

他のルート確保が一番無難じゃねこれ

>所有者ということはこの橋爆破しても特に法に触れないのかな
水道も壊れる

でっけえ岩か何かで塞いでその岩2000万ぐらいで売ればいいんじゃない？交通安全のお守りとか名前つけてさ
売れたら市に無償譲渡しますってしてさ

パチ屋の駐車場の端に新しいの架けさせてもらってそのまま裏通に接続させて貰おう

実際の所はともかく間に外国人挟んでるのがそういう詐欺かな感を加速させる

>>所有者ということはこの橋爆破しても特に法に触れないのかな
>日本で橋爆破して法に触れない場所あるかなあ！？
不発弾が橋にあって仕方なく…

爺さんが独断でやり過ぎてて住民の反対はそりゃ受けるよねって流れでしかない

ジイさんが住民に相談せずに自分で1200万で買った橋を突然封鎖して警察呼ばれたって経緯よね
法律でそれは出来ないって分からずに物件買ったジイさんの落ち度が大半じゃないの

元の所有者？が自分らで管理するから市には渡さないって管理してたんだから橋の所有権を丸々買った爺さんに管理責任が行くような気もする

いいじゃん
崩落して死んでもらえばいいんだよ

>でっけえ岩か何かで塞いでその岩2000万ぐらいで売ればいいんじゃない？交通安全のお守りとか名前つけてさ
>売れたら市に無償譲渡しますってしてさ
通行料で揉めたのと何も変わらん

>でっけえ岩か何かで塞いでその岩2000万ぐらいで売ればいいんじゃない？交通安全のお守りとか名前つけてさ
>売れたら市に無償譲渡しますってしてさ
塞いだ時点でアウトですね

つまり通行止めは正しい

>いいじゃん
>崩落して死んでもらえばいいんだよ
その場合爺さんに管理責任がいく

1200万の価値のない橋に本当に1200万払ったんなら通行料せしめて元取れるってオランダじんに騙されて期待外れになっちゃったんだろうな

まあ崩落するレベルのボロボロの橋を放置したらそうでしょうね…
関係ない市がわざわざ点検にまで来てくれてるんだから市もそこそこ譲歩してる

この30戸の住人もなんか高齢化してそうな立地だな
あとあんまりお金無さそう

>1200万の価値のない橋に本当に1200万払ったんなら通行料せしめて元取れるってオランダじんに騙されて期待外れになっちゃったんだろうな
急な🇳🇱風評被害でダメだった

>その場合爺さんに管理責任がいく
で？

ああこれ絶対事故起きるなって橋を開放したらそれはそれで別の責任や故意に問われるからな
橋を個人1200万で買ったジイさんが残念だったねって落とし所が法的にも一番無難

ちゃんと別方向に道は用意してありますんで

>>いいじゃん
>>崩落して死んでもらえばいいんだよ
>その場合爺さんに管理責任がいく
そんな責任を負わされるくらいなら通らせない方がいいよねえ

権利あるの証明して無償譲渡するから市で管理してってやるしかねえんじゃねえの？金出せねえだろこんなもの

誰も通ってない深夜に橋が落ちてくれりゃ解決なんだけどな

>権利あるの証明して無償譲渡するから市で管理してってやるしかねえんじゃねえの？金出せねえだろこんなもの
譲渡されても整備は必須でこれ認めると次々同案件が増えてく

>誰も通ってない深夜に橋が落ちてくれりゃ解決なんだけどな
瓦礫撤去の責任が降りかかる

神戸を叩こうってスレなんだろうけど全国的な問題だからなこれ
勝手橋なんて把握できないくらいあるし
昭和に作られた山奥のニュータウンなんてどこも似たような問題が起きてる

オーストラリア人に話聞きに行ったらもっと面白くなるやつ

>譲渡されても整備は必須でこれ認めると次々同案件が増えてく
市は譲渡受け入れるって言ってるんだけどなんの話してるの？

もちろん雑なのもあるけど想像するよりすごいちゃんとした橋だったりするんだよな勝手橋

>誰も通ってない深夜に橋が落ちてくれりゃ解決なんだけどな
明日から通勤できなくなるわ

最後まで概要把握してないレスが多くてもう疲れたわ
荒らすにしても雑すぎる

この爺は仮に別の橋が出来たら碌に整備されてない古い橋の責任だけが残るって理解してるんだろうか

>>譲渡されても整備は必須でこれ認めると次々同案件が増えてく
>市は譲渡受け入れるって言ってるんだけどなんの話してるの？
譲渡された後の話

新しい橋の建設計画出て1200万円パーになるってなったら意見変えるの分かりきってるし余計建たないだろうな

これについては住宅地内に公道も入ってるし
市も点検要請には応じてるから譲渡されたら普通に整備するでしょ

>これについては住宅地内に公道も入ってるし
>市も点検要請には応じてるから譲渡されたら普通に整備するでしょ
その公道の方が整備されてないのに！？

>その公道の方が整備されてないのに！？
…？どっかのスレからのコピペかなこれ

>この爺は仮に別の橋が出来たら碌に整備されてない古い橋の責任だけが残るって理解してるんだろうか
町内会にそんなもん作る体力無いでしょ

先祖代々持ってた土地と橋ならともかく事件から4年前の17年に買った橋で
どういう事情があるか考えずに問題出たら封鎖を7回してるのはジイさんもうちょっと考えて行動してくれい

こんな重要なものの維持管理を個人に任せておあしすしてる行政が一番のカスだと思う

>先祖代々持ってた土地と橋ならともかく事件から4年前の17年に買った橋で
>どういう事情があるか考えずに問題出たら封鎖を7回してるのはジイさんもうちょっと考えて行動してくれい
俺も似たような土地買った事あるからわかるけど
買ったあとに「もしこの橋渡ってる間に壊れたら責任はあなたですよ」とか「そろそろ50年なんで修繕費用も考えて下さい」とか言われたんだと思う

今後を考えるなら市が新しい橋建てるのが一番楽なんだよね
権利が明確で面倒な爺が関わって来ず新しい橋のなんと素晴らしいことか

タダで自治体に移管するからそっちで管理してくれ→自治体「タダでもいらねぇ断固受取拒否」
だったら明確に自治体が悪いけど爺さんが根拠もなく1200万要求してるし勝手に道封鎖するしで爺さんが100%悪くねぇかこれ

信じるピュア多すぎだろ…
知人のオーストラリア人と1200万の時点で察せよ

爺を外して新しい橋作れ

山林とかもそうだけどなぁなぁで所有者に管理責任押し付けてるものってたくさんありそうだよね

自分が1200万で買ったから欲しかったら1200万で買えってのがおかしいんだよね

このはしわたるべからず

>信じるピュア多すぎだろ…
>知人のオーストラリア人と1200万の時点で察せよ
いや憶測の話でみんな話してるわけじゃないけど
他人が自分と同レベルだと思うのやめなよ

開発会社はなんでこの橋を自治体に売らずにオーストラリア人個人に売ったんだろうな…
どう考えてもそこからロクでもない金目当ての動きが連鎖してる

>開発会社はなんでこの橋を自治体に売らずにオーストラリア人個人に売ったんだろうな…
>どう考えてもそこからロクでもない金目当ての動きが連鎖してる
破産の時なら債務整理であちこちいくのはよくある話だからな

>信じるピュア多すぎだろ…
>知人のオーストラリア人と1200万の時点で察せよ
自分が頭良いと思ってるタイプのバカ

1200万ぽっちの金目当てでこんな通るかどうかもわからない動き何年もかけてしないから
単に買ったあとに壊れるのが怖くなって少しでも損しないように慌てて動いてるだけだと思う

業者に頼んだ訳でもないんなら7回も橋封鎖してそのたび警察呼ばれてるはジイさんボケかけてる可能性もあるんよな
そうじゃなく正気だったらそれはそれでマトモな交渉が難しい案件でもあり住人にとってはどっちも地獄

>自分と同レベルだと思うのやめなよ
>自分が頭良いと思ってるタイプのバカ
一人でレスしてそう

オランダ人が怪しいのは当然だけど今更オーストリア人が持ってた権利の真偽を確認しようが無いからな
市と爺と住民の問題だからオマーン人はもう話に関係ないんだ

どっちも感情的対立までいってるから仲裁者いないと無理で市は少なくとも仲裁者にはなれてない感じだな

私有地通らなくてもいいように別の道路か橋か作ればいいのに

爺さんが騙されたと仮定した場合でも所有者がわからず放置されてた事実は無くならないからな

面倒だから一回壊そう

解体して建設し直すお金がないから放置で終了しよう

管理するつもりも無いもの最初から金だして買うな

>>自分と同レベルだと思うのやめなよ
>>自分が頭良いと思ってるタイプのバカ
>一人でレスしてそう
残念ながら違います

>爺さんが騙されたと仮定した場合でも所有者がわからず放置されてた事実は無くならないからな
勝手に作ったってだけでは

この爺さんは放っておいて市が新しい橋を別の場所に建てれば解決するんじゃね

開発会社が作ったっぽいんだけど途中で個人に渡って元の会社は潰れてるんだよな
それでも善意の人が一人でも関わってたら良かったんだけどみんな普通に自分の金が大事だった
ジイさんは知らずにババ引いた

>この爺さんは放っておいて市が新しい橋を別の場所に建てれば解決するんじゃね
お金かかるしヤダ

1200万で橋作れるなら俺も作りてえ

もう市が直接買ってやれよ

>無料で通らせてるなら非課税
>金とってるなら課税対象
私道でもこれ
ただし非課税でも整備の責任は来る

つど通報で住民が正しいよ

>開発会社が作ったっぽいんだけど途中で個人に渡って元の会社は潰れてるんだよな
分譲住宅地の開発でこれ系の公共物の処理は3パターンあって
1.自治体（市や県）に譲渡する
2.開発会社（建設会社）がそのまま所有する
3.分譲時に適当な家にくっつけて個人に売る
なんだけど自治体がカスだと1を拒否するので2か3かになる
わが国の法律だとみんなで使うものだろうがなんだろうが管理責任は土地の所有者が持つので誰もやりたがらないから2も稀で3になることが多い

通行もだけどこの橋なくなったら水道すらこなくなるんじゃね

こんなに揉めてちゃどう収まっても嫌な近所にしかならんしどちらかが出て行くしかないだろうなぁ

>もう市が直接買ってやれよ
市が数十人のためだけに税金使うのはそれはそれで問題大アリだから…

>1.自治体（市や県）に譲渡する
>2.開発会社（建設会社）がそのまま所有する
>3.分譲時に適当な家にくっつけて個人に売る
>なんだけど自治体がカスだと1を拒否するので2か3かになる
>わが国の法律だとみんなで使うものだろうがなんだろうが管理責任は土地の所有者が持つので誰もやりたがらないから2も稀で3になることが多い
開発会社からしても負債だから持っていたくはない
いざ補修必要ってなって調べたらこっそり一番奥の家につけられてるってことも稀によくある

>開発会社からしても負債だから持っていたくはない
>いざ補修必要ってなって調べたらこっそり一番奥の家につけられてるってことも稀によくある
まあ国や県がカスって話だ

高度経済成長期からバブル期にかけての宅地造成なんで買う人にろくに説明せずに負債くっつけて売るってのも横行してた
自治体は他人の土地にライフラインとか通しておきながらおあしすしてる

爺さんも橋じゃなくて土地買ったらついてきただけって言ってるしたぶん橋の権利はこっそりつけられてたんだろうな…
特大のババすぎる

>爺さんも橋じゃなくて土地買ったらついてきただけって言ってるしたぶん橋の権利はこっそりつけられてたんだろうな…
>特大のババすぎる
ちゃんと業者から買ってたら重要事項説明とかあるけどオーストラリア人個人だからねえ

だいたい役所の中とかでも問題把握して連携出来てなくて悪化するんだよな…
一番いいの？コネがある議員に直接頼んで問題化してもらう！！

さんざん色々言っといていざ本当に橋崩れたら市が秒で新しいの建てるよねきっと

>だいたい役所の中とかでも問題把握して連携出来てなくて悪化するんだよな…
>一番いいの？コネがある議員に直接頼んで問題化してもらう！！
うおーマスコミに売り込んで悪者にしてやるぜ

>自治体は他人の土地にライフラインとか通しておきながらおあしすしてる
ガス管とか上下水道とか平気で人んち通ってるよね…
道路陥没で古くなった地下設備総ざらいしてるけどああいうとこどうすんだろ
まさか上の家どかすわけにもいかんし

ワシの橋だから通りたいなら通行料払え！みたいな話だと勝手に思ってた
実際映像見たら至極当たり前の主張しか言ってないじいさんだった

こんな出来の悪いツクールRPGみたいなマップの土地本当にあるんだ…

どんなに汚くてもこの橋を通るしかない…

まぁ契約書の真偽を法廷で確かめるしか収まる方法はないよねー

>ワシの橋だから通りたいなら通行料払え！みたいな話だと勝手に思ってた
>実際映像見たら至極当たり前の主張しか言ってないじいさんだった
住民の主張としてはそもそも爺さんが権利持ってないだろ！って話だから逆に言えば崩落して住民が死んでも爺さんにもちろん責任負わせませんよねってなるけどたぶんそんなことはない

この爺さんが亡くなったらもっと権利やら複雑になるから健在の間に行政が管理してほしいって意思表示してるだけだいぶまし

つか土地関連は個人に責任負わせすぎだと思うわ
そこまで言うなら引き取れよってのが多すぎる

権利書も何も土地は登記簿みれば一発だし登記簿は所有者じゃなくても取れる

>そこまで言うなら引き取れよってのが多すぎる
0円で引き取るつもりではある案件だよこれは
1200万円で買ったんだから1200万円出せって言ってるだけで

>0円で引き取るつもりではある案件だよこれは
>1200万円で買ったんだから1200万円出せって言ってるだけで
契約書とか証拠がキッチリ揃ってるならそりゃそうだよね…

半グレが細切れに土地買って通行料取り始めるみたいなことしはじめたら終わりだからこれは通せないよ
まあ土地を一個人から自治体が買い取るわけにもいかないんだけど

橋を市に移管したい→わかる
家も含めて他の住人全員で買え→わからない
封鎖！通行料2万！→110番

別の橋作ればいいんじゃ？

ここしかないって道に通行料かけるのは無理だからね
じゃないと合法的に軟禁出来るようになっちゃうのでね

>わが国の法律だとみんなで使うものだろうがなんだろうが管理責任は土地の所有者が持つので誰もやりたがらないから2も稀で3になることが多い
とは言え水道付いてるんだから自治体もそんな事言ってられないだろうに

1200万で買えは正しくないな…
それだけの資産価値ないだろうし

https://www.google.com/maps/@34.726206,135.1596632,213m/
良さそうな隣接地はあるけど駐車場か…

じゃあ橋の端の公道を一時的に破壊してですね
宙に浮いてたらすごい

1200万で売るはボリすぎだけどそれはそれとして橋の所有者であるならその権利自体は妥当だから面倒くさい

>爺さんも橋じゃなくて土地買ったらついてきただけって言ってるしたぶん橋の権利はこっそりつけられてたんだろうな…
そうなると爺さんの1200万も自分が特に確認してなかった額だから
満額通そうとしてるのやっぱこの爺さんもだいぶ急ぎ足だな…

これまで爺さんが管理補修してきたけどそれが限界って話でこうなってるからそれまで市は爺さんに寄生して今は土地代含めてただなら受けてやるけど？つってるわけだ

>これまで爺さんが管理補修してきたけど
これはさすがにデマ
だって自分でも所有者って気づいてなかったんだもん

近所のじーさんが私有地に農業用の橋作ったらまー畑の畝突っ切る奴でまくりで
どんだけ注意しても看板置いても橋があると人間通るんだよね

これ金の為じゃなくて崩壊の危険があるから通行禁止なら通るのか？

橋げたを掛ける躯体も作ってあるし立派な橋だな
分譲地作るために大型車も出入りしただろうからそりゃそうか

>これまで爺さんが管理補修してきたけどそれが限界って話でこうなってるからそれまで市は爺さんに寄生して今は土地代含めてただなら受けてやるけど？つってるわけだ
爺さんこの土地買ったのスレ画の4年前だから補修はしてねえよ
補修する必要があったから調べたら市の物じゃなかったってだけ

>とは言え水道付いてるんだから自治体もそんな事言ってられないだろうに
自治体のライフラインが通ってる橋をメンテしない所有者が悪い
ってなるはず
わが国の法律だと

>権利書も何も土地は登記簿みれば一発だし登記簿は所有者じゃなくても取れる
ちゃんと登記してるかはまた別

4年前に買ったのか
ならそれまで誰が管理してたんだ？50年間放置されてたのかな

>まあ土地を一個人から自治体が買い取るわけにもいかないんだけど
いや割とよく買ってるだろ

正直死ぬの待ってると思う
この構造物自体は相続されるけど河川占用許可はされないから自治体で剥がせるので

>ちゃんと登記してるかはまた別
確かに…相続せずに放置されてる土地のなんと多いことか

相続登記の義務化ってマジで超最近だもんな…

>いや割とよく買ってるだろ
土地じゃないや構造物

爺さんがいいや裁判はしないね！って言ってるならともかく爺さん自身は裁判で白黒つけようぜって言ってんだから住民側がクソなだけでは

うちの実家も数年前に土地が別の所有者だったことが判明したから割と適当なのはマジで多い

>爺さんがいいや裁判はしないね！って言ってるならともかく爺さん自身は裁判で白黒つけようぜって言ってんだから住民側がクソなだけでは
住民側はただ普通に生活したいだけなので裁判とか知らんわ面倒くさいって主張もまぁわかる

>爺さんがいいや裁判はしないね！って言ってるならともかく爺さん自身は裁判で白黒つけようぜって言ってんだから住民側がクソなだけでは
いや
>所有者は裁判を起こしたらいい。裁判になれば、向こうが橋購入の証拠を出さなきゃいけないですから
って言ってるから裁判も何もせずに封鎖してんの爺さんの方じゃないのこれ

法学部行くとこれ系の泥沼化した係争物件の判例たくさん見れるぞ
行こう！法学部

>住民側がクソなだけでは
複数人って時点で何をどこまで要求するかですらまとまれないだろうな…

いやあ初手で団地30戸に一世帯40万要求するのはさすがに行き過ぎでもうそこで完璧に不信感抱かれるのも無理はないと思う

一応どっちが裁判起こさないといけないかっていうと住民側ではなく爺さん側

車が通れないにしても迂回路があるなら橋が唯一の道ではないんだからジジイが無法をやっても怒られないんじゃないの？

爺さん側が裁判起こすにしても相手誰なんだよ

そもそも爺さんは俺に1200万渡して市に移管しろって提案してるからな
うん？なんで爺さんに1200万？額の根拠とかは？ってなるの目に見えてたでしょ

>一応どっちが裁判起こさないといけないかっていうと住民側ではなく爺さん側
爺さんが正しく所有者であるかの証明ってことで訴訟すればいいの？

他に道あるけど遠くてめどいから「」お前の敷地通るわ
何かあったらお前の管理責任だからちゃんと補修維持しろよ？って言われてるだけなのに住民が悪く言われるだなんておかしいよねぇ

一応東側の細道から外に出れるし本当に通行権があるのかってなったら大変そう…

>爺さん側が裁判起こすにしても相手誰なんだよ
そりゃ住民側じゃね
私有構造物勝手に通るなって
まあ負けるからやらんだろうけど

>爺さん側が裁判起こすにしても相手誰なんだよ
そりゃ爺さんが橋を封鎖して1200万か法外な通行料要求してるんだからその妥当性を証明して住民30戸相手に通知送るんだよ

>爺さん側が裁判起こすにしても相手誰なんだよ
住民
住民側はそもそも爺さんが権利持ってるのは捏造だろって主張だし実際その証拠が住民側に提示されない以上法的には通っても問題ないから

>他に道あるけど遠くてめどいから「」お前の敷地通るわ
>何かあったらお前の管理責任だからちゃんと補修維持しろよ？って言われてるだけなのに住民が悪く言われるだなんておかしいよねぇ
だったら爺さんが封鎖し続けたらいいよねって話でしかないよね
封鎖したら警察呼ばれて開放を7回もして何してんのこの爺さん

>陸路、水路又は橋を損壊し、又は閉塞して往来の妨害を生じさせた者は、2年以下の拘禁刑又は20万円以下の罰金に処する。
今回の法的根拠はこれみたいだから迂回路があるとか関係ないみたいよ
判例ないから実際裁判所がどう判断するかはわからんが字面だけ読めば自分の所有してる橋でも無断で壊しちゃいけないみたい

権利持ってたとしても幾らでも金額ふっかけていい訳でも無いからな
それを理由に封鎖するんだったら警察呼ぶだけ

何も知らずに買ったらとんでもないババがついてきてパニックになってんだと思う

>住民側はそもそも爺さんが権利持ってるのは捏造だろって主張だし
これは間違ってるよ
正当な権利者であっても橋を通行禁止にするのは違法だから怒られてる

>>一応どっちが裁判起こさないといけないかっていうと住民側ではなく爺さん側
>爺さんが正しく所有者であるかの証明ってことで訴訟すればいいの？
住民側が所有権主張してるわけでもないから訴因どうなるんだこれ

>何も知らずに買ったらとんでもないババがついてきてパニッ​クになってんだと思う
最低だよ…謎のオーストラリア人…

>何も知らずに買ったらとんでもないババがついてきてパニックになってんだと思う
まあこれだよね
妥協できる額や自治体と相談とかしたら着地点探れるのに修理必要になってから言い出すのは爺さんも冷静じゃない

橋の管理者ハッキリしてるからいい方
誰の所有か分からない橋は全国にいっぱいある確か1万くらい

実際のところ水道管工事のときに自治体がこの爺さんに連絡してるんだから登記とかはちゃんとしてて追える形になってたんじゃないかな
権利は正当な可能性が高い

住民側の主張は1200万円とか通行料を主張するのおかしくない？封鎖やめてくださいねって話で
封鎖した爺さんに封鎖やめろって言ってるだけだと思う

>水道管工事のときに自治体がこの爺さんに連絡してる
いやしてないって話だよ何処から出てきた
修理の時に所有者分かんない市の所有でも無いってなったら爺さんが名乗りを上げた