千葉は独立国だから
日本の法律は関係ない

>千葉は独立国だから
>日本の法律は関係ない
文化庁が示す「ＡＩと著作権に関する考え方」によると、ＡＩの生成物が著作物に当たるかどうかは、ＡＩに対するプロンプト（指示）の分量と内容、生成の試行回数などを総合的に考慮して判断される。
県警は、男性が詳細に指示し、作り出された画像を確認しながら指示の修正も繰り返していたことなどから、最終的に生成された画像が著作物に当たると判断した。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20251120-OYT1T50016/

わざわざ他人の転載するまでもなく自分で似たようなの生成すりゃいいのに

著作権が保護するのは技能でも手間でもなく表現でありどう表現しようとしたのか明確な意志だからなあ
ボタン押すだけで〜なんて写真にも著作権が発生するんだから分かるだろうに

著作権を認めるって事はクリエイターとして認めるってことだけどそれはいいの？

AIに著作権認めると
大量に生成された過去のAI生成物に未来の人間が訴えられることになるから
やめようって話だったきがしたんだけど

>AIに著作権認めると
AIを使って表現をするのは人間だよ

著作権は作品に発生するのではなく表現に発生するってこと間違えんなよ？
その表現にどう創意工夫をほどこしたのかをアピールできないならば裁判では負けるんだよ

アピール重要
fu5919838.jpeg

おま……

いっぽうで作品をそのまま複製（デッドコピー）すればどこかには含まれているかもしれない創造的表現を利用していることになるのでアウトになるのはAI作品でも同じことだ

なので
>AIに著作権認めると
>大量に生成された過去のAI生成物に未来の人間が訴えられることになるから
>やめようって話だったきがしたんだけど
こんなことを心配する必要はない
そもそも依拠せずに類似したならばそれは複製ではないのだから

認められる作品出るの思ったより早かったな？

著作権が発生するってことは同時に責任が発生するってことだ

>著作権が発生するってことは同時に責任が発生するってことだ
具体的にはどのような？

>>著作権が発生するってことは同時に責任が発生するってことだ
>具体的にはどのような？
権利を主張したいなら告訴するなり裁判をする責任だよ

>認められる作品出るの思ったより早かったな？
これXをBANされたAI和解派の設立者だった人の話だろ？
吉川……なんだっけ？

コレだよコレコレ

権利だけ主張して責任は放棄するのがAI絵師の利点だったからどうなんだろ

>>>著作権が発生するってことは同時に責任が発生するってことだ
>>具体的にはどのような？
>権利を主張したいなら告訴するなり裁判をする責任だよ
なんだ選択肢が増えただけか…

そんな…AI窃盗犯はイラストを盗んで著作権をロンダリングしてやりたい放題しているはずなのに…

>>千葉は独立国だから
>>日本の法律は関係ない
>文化庁が示す「ＡＩと著作権に関する考え方」によると、ＡＩの生成物が著作物に当たるかどうかは、ＡＩに対するプロンプト（指示）の分量と内容、生成の試行回数などを総合的に考慮して判断される。
>県警は、男性が詳細に指示し、作り出された画像を確認しながら指示の修正も繰り返していたことなどから、最終的に生成された画像が著作物に当たると判断した。
>https://www.yomiuri.co.jp/national/20251120-OYT1T50016/
プロンプトが雑だと著作物扱いにならないのか…まあその辺は判断難しいから試行回数とかがメインで判断されそう

難しく考える必要はないだろう
そもそも完全にAIで生成したものかどうかなんてはたからはわからないんだから
他人の作品はAI作品だろうが勝手に使ってはいけないってだけの話だぞ

また反AIが敗北したのか

いつも同じオリジナルキャラを生成しているならばそのキャラクターデザインに著作権があるんだからその一枚の試行回数がどうとか関係ないだろう

いやこれは千葉県警による神奈川県警への干渉だろう？
神奈川県警は千葉県警に抗議し抵抗しなければイカン！

もちろんあまりにありきたりすぎて被っただけってなら依拠性がないんだから複製ではない

似せる努力をしたッ

内容的にそんな変なものでもないよなこれ
よく問題になる他人のものを学習させて生成したものでも制作物としての権利自体は発生しうるってだけで
たださらにAI学習元との権利の問題はまた別の話

>>>千葉は独立国だから
>>>日本の法律は関係ない
>>文化庁が示す「ＡＩと著作権に関する考え方」によると、ＡＩの生成物が著作物に当たるかどうかは、ＡＩに対するプロンプト（指示）の分量と内容、生成の試行回数などを総合的に考慮して判断される。
>>県警は、男性が詳細に指示し、作り出された画像を確認しながら指示の修正も繰り返していたことなどから、最終的に生成された画像が著作物に当たると判断した。
>>https://www.yomiuri.co.jp/national/20251120-OYT1T50016/
>プロンプトが雑だと著作物扱いにならないのか…まあその辺は判断難しいから試行回数とかがメインで判断されそう
単に大量に一括作成しただけ程度だと著作権発生しませんよくらいかと思う

これでAI絵師の正しい認識がバカに少しでも広まると良いけど

機械が作ったものは著作物と認めないって話じゃなかったっけ
確かにプロンプトに創作性があればそこは認める判例が出てるけど
これ絵に対しても創作性を認めてるように見えるな

>ＡＩの生成物が著作物に当たるかどうかは、ＡＩに対するプロンプト（指示）の分量と内容、生成の試行回数などを総合的に考慮して判断される。
なるほどなあ
ポンだしだと認められないけど
そこに創意工夫が認められるならって感じか
そもそも著作権ってどこからどこまでみたいなラインないしね…

>機械が作ったものは著作物と認めないって話じゃなかったっけ
作るとは何か？
まさか手作業で組み立てることだけを作るだと思ってないよな？
カメラのシャッターを切るだけでも作るだぞ

大量に作ってそこから自分の意図に沿うものを選別するならまあ認められるんじゃね

>機械が作ったものは著作物と認めないって話じゃなかったっけ
それは機械が自律的に作ったものはって話なのでランダムプロンプトによるランダム生成を無選別でお出しするとかじゃない限り適用されないんじゃないか？

>ポンだしだと認められないけど
そもそもポン出しの定義もあいまいなんだよなあ
緻密に組み上げられたプロンプトによって生成されれば一発目だろうがポン出しとは言わんだろう
ポン出しってのは1girl, masterpieceみたいな定番プロンプトをコピペしてガチャしたような物を言うのだ

そりゃ手書きだって一筆で◯だけ描いて著作権は主張できないし
じゃあどこまで加筆したら著作物になるの？って言うのは総合的に考慮して判断されるだろ
逆にバナナ貼るだけでも著作物だって認定させる技術だってあるんだし

>逆にバナナ貼るだけでも著作物だって認定させる技術だってあるんだし
芸術であるかと著作権があるかは別だぞ

>>機械が作ったものは著作物と認めないって話じゃなかったっけ
>作るとは何か？
>まさか手作業で組み立てることだけを作るだと思ってないよな？
>カメラのシャッターを切るだけでも作るだぞ
かなり昔計算機だかの出力を認めないみたいな判例があったんよ
最近も引用されてたやつなんだが…
ちょっとソース探してみる

どんな結果になっても面倒な話にしかならないなこれ
多分マウント取るやつは立場変えて煽るだけだなって…

>アピール重要
>fu5919838.jpeg
これぺこーらじゃないか？

>かなり昔計算機だかの出力を認めないみたいな判例があったんよ
あまり古いと意味はないぞ
昔は写真もプログラムも著作物じゃなかったんだし

>これぺこーらじゃないか？
死ぬぺこのやつだよ
ぺこーらでさえここまで細かく特徴をアピールするわけよ
誰がどう見ても同じだろ！だけじゃペケなんだよ

短絡的に自分が生成したものはなんでも自分が著作戦を持つと勘違いする人が出ないことを祈りたい

>これぺこーらじゃないか？
文章で詳細に説明されると笑っちゃうんスよね

>短絡的に自分が生成したものはなんでも自分が著作戦を持つと勘違いする人が出ないことを祈りたい
プロンプトを精査できない限り著作権がある前提でいなきゃならないって事

これこれ
著作権審議会第9小委員会だ
https://jpaa-patent.info/patent/viewpdf/2742
うん？この時点で「状況によって分けられる」って書いてあるな
俺の記憶違いだわガハハ

>文章で詳細に説明されると笑っちゃうんスよね
ぶっちゃけまさにプロンプトって感じだよな

fu5919985.webp

>また反AIが敗北したのか
捕まったのはお前の同類に見えるが

地裁と県警が変なこと言い出すのはいつものことすぎる

簡単に和解せず最高裁まで行ってきっちりトドメを刺してほしいよね

まあプログラム組んで出力された画像として考えるとそうなんだろう

反AIと呼ばれるタイプの人の主張はそもそも書いてあることが読めないレベルだからな…

反AIって生きづらそう

ここをこうしろみたいな詳細な指示を出してAIに作らせてるのは極端な話描画ソフト操作してるのとどう違うんだってなりそう

>著作権法の対象は「思想又は感情を創作的に表現したもの」
AI絵師も正式にクリエイターの仲間入りだね

贋作や2次創作が1次創作の権利を侵すのと同時に作者の著作物として認められるのと同じじゃないか

合法的なオプトイン形式のAI絵描きツールもこれから増えていくんだろうし塞ぐわけにもいかんのじゃない

反AIって感情論でしか物事考えないバカしか居ないからな

>反AIと呼ばれるタイプの人の主張はそもそも書いてあることが読めないレベルだからな…
そろそろ「当該著作物の享受目的の学習はダメ」の"当該"を読めるようになったかな？

ここの法律の解釈がとかそのへん理性的に話せると楽しいんだけど
どっちが勝ちとか負けみたいな話になるときつい

　
権利付与したい場合は出力の際に人間がどれだけ関わったかを証明する必要があると文化庁も言ってたので

>贋作や2次創作が1次創作の権利を侵すのと同時に作者の著作物として認められるのと同じじゃないか
贋作は複製物なんだから著作物じゃないぞ

いったい何の絵をどう無断使用したのだろう

法律にはこう書いてあって専門機関や専門家の見解もこう書いてありますよ
と言っても無敵の「整備されてないだけ」で切り抜けられるから強えよ反さん

>いったい何の絵をどう無断使用したのだろう

>コレだよコレコレ

というかわかんないにしてもない前提でやるのが馬鹿すぎる
著作権ある前提で動かなきゃそりゃこうなるだろ

>権利付与したい場合は出力の際に人間がどれだけ関わったかを証明する必要があると文化庁も言ってたので
当たり前だろ著作権は元々そうだよ
>アピール重要
>fu5919838.jpeg

プロンプト同じでも生成結果に差が出るなら完全にコピーして著作物って言い張ったらだめだろうな

>ここの法律の解釈がとかそのへん理性的に話せると楽しいんだけど
>どっちが勝ちとか負けみたいな話になるときつい
そもそもAI関係なく著作権が認められるラインの線引って語るのが難しいと思う
◯とか△だけじゃダメなんだろうなとは思うけど

権利があるということはやらかしたときの責任もちゃんとふっ掛かるということでもある

基本的には創作物全部あるのが当たり前で、ないのが例外なわけだからね
これはAIに関係なく

書類送検はわからんでもないけどなんで厳重処分意見付けたの

>権利があるということはやらかしたときの責任もちゃんとふっ掛かるということでもある
著作権があることによって発生する責任って何かあるの？
本人が気にしないなら著作権違反されようと放置でいいし

同じプロンプトでもモデル違うだけで別物ができるのに著作権持てるのはおかしいだろ
そもそもプロンプトに著作権があるのがおかしいけど

>権利があるということはやらかしたときの責任もちゃんとふっ掛かるということでもある
なのでしっかり逮捕者も毎月出てるし

仮に絵自体に著作権がなくてもパッケージングしてcg集まりにしたり、本にしたり、なんならウェブでページ作って公開したら著作物になるよね…

>同じプロンプトでもモデル違うだけで別物ができるのに著作権持てるのはおかしいだろ
>そもそもプロンプトに著作権があるのがおかしいけど
違うカメラ使ったら違う写真になるとしてもそれが著作権がない理由にはならないと思う

>仮に絵自体に著作権がなくてもパッケージングしてcg集まりにしたり、本にしたり、なんならウェブでページ作って公開したら著作物になるよね…
編集著作物だね

そもそもプロンプトに著作権じゃなくて出した作品がまずあってそんなかにプロンプトも内封するってだけでしょ

>>権利があるということはやらかしたときの責任もちゃんとふっ掛かるということでもある
>なのでしっかり逮捕者も毎月出てるし
出力物が他者の著作権を侵害しているか否かと
出力物に著作権があるかどうかは関係ない

>違うカメラ使ったら違う写真になるとしてもそれが著作権がない理由にはならないと思う
月の写真を撮ったらそれ同じ構図で俺が先に撮ってるから違法なってされたのがこの事件だろ

アイデア出しから全部自動でやる自律的AIがありゃ別だが
今んとこは人が手を加えないと作品作れないわけだからなAI