矛で海突っついたら日本できたくらい怪しいよね

そもそも操作してるんだよなデータを
地球温暖化とかだって誰も考え付かない全く予想外の要因のせいなんだけど人間の活動とか太陽の活動とかと偶然相関があるように見えてたって可能性もないわけじゃないよね

多元宇宙論はそういうのもアリだよねという可能性やアイデアの話をしてるだけだろう
数学的にそういうのも可能だよねってだけで物的証明は誰もしていないんだから

多元宇宙論自体SFの与太だろ

自然科学の話なら再現性のあるものや理論は科学的と言っていいよ

そのものの証拠がなくてもそれが原因としか考えようがないものを消去法的に答えとして採用する例なんていくらでもある

別にニュートン力学みたいにこれが真理ってもんじゃなくて
現状の既知の法則と理論と観測結果だとこうなるんじゃない？って理論が主流なだけで別の発明や発見でたら変わるもんでしかないし

反証可能性って実際に観測可能かどうかに関わらず「こういう証拠が得られたらこの仮説は完全に否定される」というものを定義できるかどうかじゃないの

>反証可能性って実際に観測可能かどうかに関わらず「こういう証拠が得られたらこの仮説は完全に否定される」というものを定義できるかどうかじゃないの
定義さえできればほぼ絶対実験不可能な仮定を持ち出すのはセーフって感じなのか

ニュートン力学だって引力自体は観測できないし
引力で引かれあっているかのように見える物質の運動を観測しているだけだし
そもそも遠隔作用力の物理的実体が謎過ぎるし

否定も肯定もできないものはとりあえず放っておくのがデキル科学スタイル

今科学的とされてるものも十分な否定材料があったりより妥当だと思われるものが出てきたら更新されるから絶対とかではないよ

ニュートンって微積分も考えた奴なのかよ
天才すぎない？

進化論とかも反証可能性は全然ないしそもそもある仮説を完膚なきまでに反証するって理論上不可能じゃんねという考えもある（デュエム＝クワイン・テーゼ）
世界を説明する手段として科学と疑似科学はある程度はスペクトラムの関係にあって科学界において正しいとされるプロセスを踏んだある程度もっともらしい考えが科学と名付けられている

>科学界において正しいとされるプロセスを踏んだある程度もっともらしい考えが科学と名付けられている
まともな論文にさえなってない理論を科学とは呼ばないからな…

これまで科学的事実とされていることから論理的に矛盾が無いこと

進化論系は帰納法的ではあるが間接証拠が山のように積もっているので
帰納法的にもガバガバな物を擁護するのに進化論持ち出すのは違うと思う

>今科学的とされてるものも十分な否定材料があったりより妥当だと思われるものが出てきたら更新されるから絶対とかではないよ
「この絶対ではない」の部分だけを過剰に強調して「より妥当だと思われるもの」の部分を過小評価するのが疑似科学やトンデモのやり口

>進化論系は帰納法的ではあるが間接証拠が山のように積もっているので
>帰納法的にもガバガバな物を擁護するのに進化論持ち出すのは違うと思う
陰謀論やエセ科学って100でも0でもないからと１も99も同じだみたいな論法でまるで通説とトンデモ説が等価みたいに主張するからね

行動遺伝学（社会生物学）や進化心理学もjust so story批判や難癖があったからか実証的な研究を踏まえつつある印象がある

基礎研究やってた身からすると実験と再現性が取れるものでもない理論系はどうやって評価するんだそれと思ったりすることはある

反証主義が嫌うアドホックな仮説の取り扱いについては
ラカトシュのリサーチプログラムの防御帯とか現場的たと思う
ただクーンのパラダイム論とかデュエム・クワインテーゼとか
リサーチプログラムとかそのへんになってくると俺の頭が爆発してくる
検証主義と反証主義はぱっと感覚掴みやすい野良いよね…

新科学哲学以降の科学哲学や科学社会学がクーンのパラダイム論の通約不可能性の概念のように相対主義を拗らせたポストモダニストの俗流解釈を許してしまったことがニューサイエンスとかの疑似科学を蔓延らせた一因ではあると思っている

線引き問題って極論どうでもいいところがあり（何が科学か正しい基準がなくとも普通科学コミュニティは正しく機能するから）実務的にはプロセス主義だけ徹底すればいいというところがある

ソーカル事件ってパロディ論文は有名な割に発端のサイエンスウォーズは同じくらいの知名度を持ってないのがなんというか注目の片手落ち感がある
行き過ぎた社会構築主義の是非とかジェンダー論をはじめとした今日の論争の先駆けともいうべき事件だったのに

進化論は「実は背後で働いている原理が違う」みたいな事はあり得るが
実際に進化の概念とほぼ重なってる現象が起きてるっぽいという部分は否定するのが難しいと思う

カールポパーはどう思う？

実験心理学の再現性と一般化の問題は十数年前えらいことになってたけど
当時の人たちすごい頑張ったなと思う

STSのブルーノ・ラトゥールが自身の科学論が科学と疑似科学を相対化させてポストトゥルース勢力を利する結果になったしまったと後悔していたとマッキンタイアの『ポストトゥルース』に書かれていて科学哲学やポストモダン思想もオルトライトや文化左翼の文化戦争に投入される時代かとため息が出た

>進化論は「実は背後で働いている原理が違う」みたいな事はあり得るが
>実際に進化の概念とほぼ重なってる現象が起きてるっぽいという部分は否定するのが難しいと思う
遺伝子変異を繰り返して種の変化やバリエーションが生まれたみたいな現象はあっただろうけどそれが自然選択によるものだったかどうかは別みたいな感じかい？

>実験心理学の再現性と一般化の問題は十数年前えらいことになってたけど
>当時の人たちすごい頑張ったなと思う
再現性の危機や疑わしい研究行為の存在も一般人に知られるようになってきていて科学リテラシーの向上を感じる

ラトゥールのアクターネットワークはまあよくない言説に利用しやすいだろうと思う
さすがにデリダほどじゃないだろうけど

なんぼくらい具体的データを集めたら抽象的命題を証明したことになるんでっか

>なんぼくらい具体的データを集めたら抽象的命題を証明したことになるんでっか
当時当時のそれぞれの分野の科学者集団の規約についての合意による

Universe25とか正直絶対恣意的な観測入ってるだろって感じがするけど
それはそれとしてちゃんと反証するような実験も別にないんだよな

おのれライプニッツ

>Universe25とか正直絶対恣意的な観測入ってるだろって感じがするけど
>それはそれとしてちゃんと反証するような実験も別にないんだよな
それこそ多分違うんだろうけど反証されることもないままなんとなく定説になった事例もあるんだろうな

多元宇宙が科学的事実と言われた事は無いし
実際そんなのは科学じゃないと反論されたりもする
超弦理論も検証可能なのかが大分大きな問題だったりするよね
ただ仮説の研究を進めてみないとまずそれが検証可能かどうかさえわからないよね
サイクリック宇宙論なんかも一見検証不可能そうに見えるけど
理論上今の宇宙にこういう痕跡が残る筈〜とか考えられるわけだし

怪しいんだけど再試しようにも今の倫理審査通らねえよってなる類いいよね

>遺伝子変異を繰り返して種の変化やバリエーションが生まれたみたいな現象はあっただろうけどそれが自然選択によるものだったかどうかは別みたいな感じかい？
実際は自然淘汰以外にも性淘汰の影響力がかなり強くダーウィンも性淘汰と自然淘汰の2本柱で考えていたにも関わらず
性淘汰の影響力を過小評価する人達が影響力持ってて70年代に入るまで自然淘汰主体で進化の説明をしようとしてたみたいな事だね

>ラトゥールのアクターネットワークはまあよくない言説に利用しやすいだろうと思う
あれはテクスト偏重になりすぎた人文社会科学研究に対して「いや人以外の物質も大事ですよね？」って言っただけだと思ってるんだけどどうなんだろう
物質の能動性みたいなのはしょうみ言葉遊びだと思うけど実際に言ってることは穏当すぎるくらいに穏当な気がする

>>Universe25とか正直絶対恣意的な観測入ってるだろって感じがするけど
>>それはそれとしてちゃんと反証するような実験も別にないんだよな
>それこそ多分違うんだろうけど反証されることもないままなんとなく定説になった事例もあるんだろうな
緑青有毒説とか最近だと野生環境下のセミ7日（ないしそれぐらい）で死ぬ説とかもこんな感じなのかな

>ニュートンって微積分も考えた奴なのかよ
>天才すぎない？
ライプニッツ何か言ってやれ

アクターネットワーク論教授が大事だぞーって言ってたけど何も理解しないどころかまともに触れないまま卒業しちゃったな…
この手の最低限知ってるためには何読めばいいのかしらん

今んとこ反証不可能だけど十分科学技術が進歩すれば反証可能ってのもあるからな…

どうすれば科学技術は進歩しますか？

>なんぼくらい具体的データを集めたら抽象的命題を証明したことになるんでっか
数学的には例をいくら集めても証明にはならない
素粒子物理学的には小数点以下4~5桁くらいまで9で埋まるくらいの確率で正しければOK
医学的には7割くらい合ってればええやろ

創作で当り前のように使われる多元宇宙は将来昔の人はこういうの信じてたんだってーって言われる筆頭だと思う
昔の人も神さまとか同じ程度の認識だったと思う
別に信じるってほどじゃないけどそういうもんらしいねって

>科学的ってどういうことなんだろうか
>反証可能性だとしたら多元宇宙論とか相当危なくない？観測しようがないし
仮説は仮説でしかないよ？

そもそも科学は真理を求めるものじゃないんで…

人の知識の大部分が基本的に偉い人が言っていたで出来ていることは間違いないけど
それはそれとしてフラットアースとか信じるやつはアホが過ぎると思う

>それはそれとしてフラットアースとか信じるやつはアホが過ぎると思う
全くもってそうではあるんだけど科学を信じる信じないのレベルの話をされると俺は説得できる気がしない

データ改竄言い出したらあらゆる科学的事実は否定できる！
否定できる可能性を残し続けるからこそ科学であるがゆえに