何処か難しい部分あった？

のがでのが

のにでのが？

「は」を禁止した意味が分からない

>大方このように碌に盛り上がらない
最初のスレで分からなくて暴れたバカまだいたんだ

まだ解けなかったこと根に持ってるのかこいつ

わざわざ解けなかったアピールしなくていいよ…

中学生正答率38％

のをがのが

>中学生正答率38％
これはめんどくさくて読まずに答えただけだろ
内心や受験に関わるなら5割は超えないとおかしい

>大方このように碌に盛り上がらない
>立て直すほどじゃないです
中学生未満の頭って突きつけられて狂っちゃったんだね

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

読解カスに空目した

>のをがのが
原文は酸素を使ってと言ってるので酸素が燃やしてると言うと意味が変わってしまう

>No.1386128931
これは即答できなきゃだめ

>「は」を禁止した意味が分からない
最後が「は」でも成立するから採点を少しでも簡単にするため

これも知的ボーダーみたいな話だよな
知的ではないけど実質ギリギリ健常みたいなのが結構いるって話

>>「は」を禁止した意味が分からない
>最後が「は」でも成立するから採点を少しでも簡単にするため
二つ目もがでもにでも良くね

>>中学生正答率38％
>これはめんどくさくて読まずに答えただけだろ
つまりこの文章の理解をめんどくさいと感じるレベルの読解力って事になるだけだよ
本気じゃなかっただけだし…は意味が無い

本気を出してない
ふざけてるだけ
で許されるのは小学生までじゃね？

>二つ目もがでもにでも良くね
同じ助詞が連続するからきれいな文章にはならんがのでも成立するぞ

>>>「は」を禁止した意味が分からない
>>最後が「は」でも成立するから採点を少しでも簡単にするため
>二つ目もがでもにでも良くね
「に」にするなら「含まれる」でないとダメじゃね

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>No.1386130591

このレベルになると高校生の2%はふざけてたんじゃね？と言うのも分かるが

中学生以下のとしあき結構いるな

>「に」にするなら「含まれる」でないとダメじゃね
含まれるの方がきれいな感じはするけど文法的に定義されてたっけ

>含まれるの方がきれいな感じはするけど文法的に定義されてたっけ
主体と客体を理解してない時点でゴネられてもダメ

>1770614609546.jpg
ガソリンエンジンに不純物混ざった液体混ぜてエンジンかけたらダメよ
最悪爆発するぞ

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

2番目が難しいな
善解すれば　が　なんだろうけど

をじゃないと日本語として気持ち悪い

>特に理由はないと
>をじゃないと日本語として気持ち悪い
この辺がまさに勘と経験だけで読むボーダーって感じだな

本人は自覚なし ちゃんと読んでいると思っている
で笑った

>本人は自覚なし ちゃんと読んでいると思っている
>で笑った
ゴネてるやつそのものだな

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

>No.1386131832
優勝

会話にならないレスしてる人もこんな感じなんだろうなって

ガソリンを含む有機物だとワインにガソリンを1滴垂らした物もそうなるけど車に入れてまともに走ると思うか？

正直解けないやついるのってレベルだけど
スレでは解けないやつがいて驚いた

>会話にならないレスしてる人もこんな感じなんだろうなって
そうは言うけど
>主体と客体を理解してない時点でゴネられてもダメ
この辺も大分何言ってるか分かんねえぞ

上の文章も「ガソリンに含まれる有機物である燃料」って言ってるから
「を」でもそこら辺は違わない気がする

>会話にならないレスしてる人もこんな感じなんだろうなって
にが正解じゃねってくだ巻いてるやつも会話になってないから片足知的入ってるかもな

>上の文章も「ガソリンに含まれる有機物である燃料」って言ってるから
>「を」でもそこら辺は違わない気がする
>ガソリンを含む有機物だとワインにガソリンを1滴垂らした物もそうなるけど車に入れてまともに走ると思うか？

>上の文章も「ガソリンに含まれる有機物である燃料」って言ってるから
>「を」でもそこら辺は違わない気がする
主語と目的語が逆になるからダメ

2文字目は「が」以外ないでしょ
無理筋で他の文字を入れようとしてるのは自分が間違ったから恥ずかしいのか？

>この辺も大分何言ってるか分かんねえぞ
分かんねえから馬鹿だって言われてんだよ

>>上の文章も「ガソリンに含まれる有機物である燃料」って言ってるから
>>「を」でもそこら辺は違わない気がする
>>ガソリンを含む有機物だとワインにガソリンを1滴垂らした物もそうなるけど車に入れてまともに走ると思うか？
「燃料はガソリンを含む有機物」だから、動くこと前提なんだよ

機能的非識字って結構多いんだなあ

日本語もSentence Diagramやらんと駄目やね

間違った馬鹿ほどゴネるのは世界共通なんだな

>上の文章も「ガソリンに含まれる有機物である燃料」って言ってるから
>「を」でもそこら辺は違わない気がする
ふたばに含まれるとしあき　うｎ

ふたばを含むとしあき　　　？？？

>「に」だろ・・・・
マジで「に」が正解だと思ってるの？
頭悪すぎない？

>「燃料はガソリンを含む有機物」だから、動くこと前提なんだよ
自分もこれだと思う

公式の正解は何なの？
としあきの答えでなく

>公式の正解は何なの？

でかい有機物という括りの中にガソリンがありガゾリンの構成要素が複数の有機物からなる
という理系的な前提知識があると理解がややこしくなる
こういう場合スレ画に書いてあることだけから読み取る必要がある
そうなると違和感はあるものの2番目は「が」を仕方なく入れることになる
そしてクソ問題作んなと罵声を浴びせたくなるわけだ

>「燃料はガソリンを含む有機物」だから、動くこと前提なんだよ

「に」って言ってる奴馬鹿だってバレちゃった…

スレ画こんなん無理じゃんと思ったら複数文字使っていいのね
そこの時点で躓いてたわ

>2文字目は「が」以外ないでしょ
>無理筋で他の文字を入れようとしてるのは自分が間違ったから恥ずかしいのか？
ガソリンという名詞に対する説明の部分だからここの「が」は一般的に「の」でも成立するよ
「手すりが無い階段」と「手すりの無い階段」どっちも間違いではないでしょ？

もっともっと考察解説してくれ

>No.1386133311
このタイミングで出すな
「に」が正解って言ってるやつが暴れるぞ

のでも行けるな

>もっともっと考察解説してくれ
言語ってここの強弁する馬鹿が思うほど強固じゃない曖昧さがあるからな

日本語の文章としてはのの方がまだ収まる気がする

「の」は別解になり得るけど
「に」は正解にはならないのでゴネてた奴は反省してほしい

>「の」は別解になり得るけど
>「に」は正解にはならないのでゴネてた奴は反省してほしい
ついでに
が以外あり得ないって言ってたやつにも反省促しといてね

>ガソリンが含む有機物、ってなんか気持ち悪い日本語だな・・・
見事に機能的非識字って感じのレスだ
こういうのをふるい落とすための問題なんだろうな

ガソリンが含む有機物→後から入れたもの
ガソリンの含む有機物→最初から入っているもの
こんなイメージだけどどうよ

「ガソリン車( の )燃料は有機物( が )含まれるガソリンで」
じゃないかなぁ本来作るべき文は

気持ち悪いのは間違っても延々スレでクネクネしてる馬鹿だと思う

>1770615540703.jpg
解答が悪文だな

正解も学者さんの御本にありがちな主語めっちゃある悪文やんけ！

ガソリンに含まれる有機物の方が違和感は無いな

ガソリンに含まれる有機物である燃料

この文がどのようにも解釈可能なのが悪いそう
>でかい有機物という括りの中にガソリンがありガゾリンの構成要素が複数の有機物からなる
このことから考察すると
ガソリンに含まれる有機物である燃料　（言い換え）ー>ガソリン燃料に分類される有機物
ガソリンに含まれる有機物である燃料　（言い換え）ー>有機物のうちガソリン燃料に分類されるもの
どちらにも解釈可能なのだ

>「ガソリン車( の )燃料は有機物( が )含まれるガソリンで」
>じゃないかなぁ本来作るべき文は
文章としてどうこうじゃなくて
問題文を読んで適切に助詞を選べるかを問うものなので

>「ガソリン車( の )燃料は有機物( が )含まれるガソリンで」
>じゃないかなぁ本来作るべき文は
これ

正答が気持ち悪い日本語でなんか嫌…
❌Aが含むB
⭕️Bが含まれるA
⭕️Aの含まれるB
っていう感覚

>特に理由はないと
理由はちゃんと説明されてる
あなたが理解できてないだけ

実は出題者が国語できないのでは？

浅学だから教えてほしいんだが、有機物が含まれていないガソリンってあるの？

>でかい有機物という括りの中にガソリンがありガゾリンの構成要素が複数の有機物からなる
>という理系的な前提知識があると理解がややこしくなる
>こういう場合スレ画に書いてあることだけから読み取る必要がある
>そうなると違和感はあるものの2番目は「が」を仕方なく入れることになる
>そしてクソ問題作んなと罵声を浴びせたくなるわけだ
クソ問題と思っても文章を読めれば「が」が入ることは分かるからな

意地悪した結果日本語テストが日本語として不自然になるという本末転倒

>議論を呼んでしまう時点で出題が失敗してる
美意識の問題で問題としては成立してるから
気持ち悪いけどね

ふくむだと何もつながらない
日本語勉強し直してこいカスが

>「ガソリン車( の )燃料は有機物( が )含まれるガソリンで」
>じゃないかなぁ本来作るべき文は
めっちゃスッキリする

>自分もこれだと思う
はい不正解

>意地悪した結果日本語テストが日本語として不自然になるという本末転倒
朝日の天声人語が採用されたのも似た様な理由と聞く

そもそも読解力の問題なのか

>実は出題者が国語できないのでは？
上手く文作れてない感はまぁある

これだからガソリン車は
今は軽油の時代

>そもそも読解力の問題なのか
読解は出来てるけど気持ちい日本語に落とし込めずに議論を呼んでる問題ではあるな…

文章の流れ的にはガソリン「を」含む有機物にしたいんだけど
それが引っ掛けなので面倒なことに

>議論を呼んでしまう時点で出題が失敗してる
理解できない人がごねてるだけ

まさかGrokさんが解けないとは思わなかった

>文章の流れ的にはガソリン「を」含む有機物にしたいんだけど
>それが引っ掛けなので面倒なことに
引っ掛けるなよ！としかならない

「に」「が」？
nigger !?

>文章の流れ的にはガソリン「を」含む有機物にしたいんだけど
>それが引っ掛けなので面倒なことに
それだとガソリン以外の有機物もガソリン車の燃料ってことになるだろうが
灯油や軽油で走らせるつもりか？

>理解できない人がごねてるだけ
結局これだよな

ふくむとふくまれるの違いすら分からないのが延々ごねてる感じあるな

>まさかGrokさんが解けないとは思わなかった
日本語の論理構造問題はサンプル数がね…

>まさかGrokさんが解けないとは思わなかった
ワグナス！AIはにを正解としたぞ！

ガソリン自体が燃えてるんじゃなくてイソブタンやベンゼンが燃えてるんだ
という意味で言ってるならガソリンが含む有機物が燃料であるという文章で意味は通じるけども

>>ガソリンが含む有機物、ってなんか気持ち悪い日本語だな・・・
>見事に機能的非識字って感じのレスだ
>こういうのをふるい落とすための問題なんだろうな
意図がここにあるからふるい落とされた側からすると不快なんだろうな

>日本語の論理構造問題はサンプル数がね…
問題に問題があるから正しく出力されないだけなのでは

典型的な文系脳問題だな

>これだからガソリン車は
>今は軽油の時代
DIESEL　POWER!!!!!

>まさかGrokさんが解けないとは思わなかった
酸素の部分は俺も「と」を入れたな
「と」でも良いと思うんだがな

サンプルより思考時間な気がする
チャッピーのthinkingとかでやれば流石に1個目の空欄からつまづくことはないはず

>それだとガソリン以外の有機物もガソリン車の燃料ってことになるだろうが
>灯油や軽油で走らせるつもりか？
なんとかなるやろ
たぶん

文章ドヘタが作ったんか？
そうじゃなきゃ読んでて違和感感じるだろこれ
もしくは性格が悪くなきゃこんなの作れん

>典型的な文系脳問題だな
なんとなく勘と経験で読んじゃう馬鹿を見つけるための問題だからね

>なんとかなるやろ
>たぶん
違法脱税混合燃料で煙吹きながら走ってるトラックとかよく見かけるもんな
そういう業界のやつが作った指南書やろ

>なんとかなるやろ
>たぶん
ディーゼルならともかく一般的な車両だと壊れる事があるので注意しよう

外国人が日本語習熟できてるかを見るにはいい設問と思う

>そうじゃなきゃ読んでて違和感感じるだろこれ
>もしくは性格が悪くなきゃこんなの作れん
間違うと設問者の性格が悪いって他責するあたりで程度が知れる

>「と」でも良いと思うんだがな
燃焼って発光、発熱を伴う酸化現象と定義されるから
酸素とになると燃焼の概念から外れるんだよな
文章内にはない情報だけど

ガソリン飲んだバカのウンコもガソリンを含む有機物

>間違うと設問者の性格が悪いって他責するあたりで程度が知れる
間違う間違わないじゃなくて読んでて気持ち悪い文章だって言ってるだけなんだけど間違えた方なの？

こう殺伐としてるときに大喜利やったら叩かれるんだろうなあ

>酸素の部分は俺も「と」を入れたな
>「と」でも良いと思うんだがな
まあそれ以前にGrokさんは問題を理解してないようで…
「ひらがな１字を入れ」　「は　は使ってはいけません」

>>文章の流れ的にはガソリン「を」含む有機物にしたいんだけど
>>それが引っ掛けなので面倒なことに
>それだとガソリン以外の有機物もガソリン車の燃料ってことになるだろうが
>灯油や軽油で走らせるつもりか？
>>でかい有機物という括りの中にガソリンがありガゾリンの構成要素が複数の有機物からなる
>>という理系的な前提知識があると理解がややこしくなる
>>こういう場合スレ画に書いてあることだけから読み取る必要がある
>>そうなると違和感はあるものの2番目は「が」を仕方なく入れることになる
>>そしてクソ問題作んなと罵声を浴びせたくなるわけだ
>クソ問題と思っても文章を読めれば「が」が入ることは分かるからな
でもなんか変だな〜と思いながら仕方なくだぞ

「違和感感じる」にも口語なら良いけど文字にされると違和感覚える

まず例文が気持ち悪いなこれ…

>1770614819354.jpg
>1770614839896.jpg
番号入れてないので不正解！
とかなったりして

>文章の流れ的にはガソリン「を」含む有機物にしたいんだけど
>それが引っ掛けなので面倒なことに
設問を理解せず流れで読んじゃう上に説明されても分からない層が機能的非識字って趣旨だからなあ
ここがわかりにくいのはむしろあえてなんだと思う

理系知識もあれば有利だしなんか設問自体が雑

ガソリンは混合物

>「ガソリン車( の )燃料は有機物( が )含まれるガソリンで」
>じゃないかなぁ本来作るべき文は
出題者はそこまで頭が回らなかったんだろう

>理系知識もあれば有利だしなんか設問自体が雑
雑と思っても解けるか解けないかで判断できるからこれでいいんだよ

>文系くんはガソリンという名前の有機物があると思ってるんでしょ？
>だからこんなアタマおかしい文章が平気で書ける
さすが理系は読解力が絶望的だな

>文系くんはガソリンという名前の有機物があると思ってるんでしょ？
>だからこんなアタマおかしい文章が平気で書ける
これが機能的非識字層ですか

>ガソリンは混合物
それもあるけど有機物も幅広過ぎじゃねえか？
って感じする

>こう殺伐としてるときに大喜利やったら叩かれるんだろうなあ
歓迎だよ

持ってる常識とかとりあえず置いといて上の文章から読み取れる情報で構文すれば良いだけだろ？

>空欄埋める文字が一意に定まるならなぜそうなるのか国語のルールに照らして説明してくれ
バカほど自分で考えられない
説明しても理解できない

>持ってる常識とかとりあえず置いといて上の文章から読み取れる情報で構文すれば良いだけだろ？
そう
それができないとスレでゴネる化け物になる

普通の人が半分間違える文章題は悪問だよ
これが知識問題とか計算問題なら差がついて良いとなるけど
国語力的な尺度を測る問題としては普通の人が半分間違える文章題は悪問

レッテル貼りしてる方が化け物に見えるんだけどな

酸素を使って燃焼させは
酸素「と」ではなく酸素「で」が正解か
なんかもう半分理科の問題みたいだな

これってワザと間違いやって大指摘大会になるの前提でしょ？

むしろ理系なら余裕で解けると思うんだが
文系の書いた文章だから読めないって言ってるの馬鹿丸出しじゃない？

>燃焼って発光、発熱を伴う酸化現象と定義されるから
うんうん
>酸素とになると燃焼の概念から外れるんだよな
なんで？

コレやるなら使うひらがなは選択式にした方が良いとは思う

>ガソリン自体が燃えてるんじゃなくてイソブタンやベンゼンが燃えてるんだ
>という意味で言ってるならガソリンが含む有機物が燃料であるという文章で意味は通じるけども
問題文にガソリンが（イソブタンやベンゼンの）有機体を含むことは書いてるからなあ

>酸素を使って燃焼させは
>酸素「と」ではなく酸素「で」が正解か
>なんかもう半分理科の問題みたいだな
酸素以外で燃焼させる方法ってあるんです？

>酸素を使って燃焼させは
>酸素「と」ではなく酸素「で」が正解か
>なんかもう半分理科の問題みたいだな
理科じゃなくて国語として解くから酸素でなんじゃねぇの
理科だったら酸素とでもよさそう

>説明しなければ理由を説明できなかったという事実が残るだけ
バカは解けなかったという事実が残るだけだからな
せめてバカでも分かるように説明してもらわないと気がすまないわけだ

>理科じゃなくて国語として解くから酸素でなんじゃねぇの
>理科だったら酸素とでもよさそう
理科として間違った文を生成したのならそれは国語としても間違いなんだ

>>酸素を使って燃焼させは
>>酸素「と」ではなく酸素「で」が正解か
>>なんかもう半分理科の問題みたいだな
>酸素以外で燃焼させる方法ってあるんです？
っぱＡＩよりwiki先生よ
>適切な酸化剤と還元剤の組み合わせ（火薬類など）が存在する場合は、酸素分子の供給が無くても燃焼は起こる

>普通の人が半分間違える文章題は悪問だよ
普通の人とされてる層に半分くらいは何も考えないで問題に答えちゃう奴がいるから炙り出そうねって問題なので

>酸素を使って燃焼させは
>酸素「と」ではなく酸素「で」が正解か
>なんかもう半分理科の問題みたいだな
元の文章の「酸素を使って」の部分に対応する助詞は何かという問題なのでただの国語の問題だよ

>>説明しなければ理由を説明できなかったという事実が残るだけ
>バカは解けなかったという事実が残るだけだからな
>せめてバカでも分かるように説明してもらわないと気がすまないわけだ
解答の根拠はありません

酸化剤って自分で言ってるやん

出題者が正義なんだって思考は受験脳にありがち

>>理科じゃなくて国語として解くから酸素でなんじゃねぇの
>>理科だったら酸素とでもよさそう
>理科として間違った文を生成したのならそれは国語としても間違いなんだ
酸素ででも別に理科として間違っちゃねぇよ？

文系理系とかいうが
理系科目が苦手だからの消極的文系が多すぎるので

>酸素ででも別に理科として間違っちゃねぇよ？
いや？間違いだよ
わからないなら幼稚園の先生に聞いておいでよ

>理科じゃなくて国語として解くから酸素でなんじゃねぇの
>理科だったら酸素とでもよさそう
「燃料を酸素を使って燃焼させ」って問題文に照らせって出題なんだから
酸素「で」になるんだよな

余計な要素入り過ぎの悪問としか

酸素で酸化させる
酸素と酸化させる
正しいのは？

>酸素で酸化させる
>酸素と酸化させる
>正しいのは？
酸素が酸化させるのだよ

前置き文あるんだからその内容に沿えで終わり

３つめは「と」でも通じるけど酸素と"混合"させてエネルギーを発生させるこということは
本文からは読み取れないので「で」を使うのが正解なんじゃろうな

出た！悪問認定！

>酸素が酸化させるのだよ
酸素は主語じゃないので「が」は使えません
馬鹿か？

>俺様ルールがあれば文法は無視してよいというのならそうなんだが
>それは世間一般には頭おかしい扱いだね

物理法則に反していようが問題は「本文の内容にそった文章を完成」だから

>>俺様ルールがあれば文法は無視してよいというのならそうなんだが
>>それは世間一般には頭おかしい扱いだね
まあこの文法無視する頭おかしいやつを炙り出そうぜって問題だから仕方ない

水掛け論に発展する国語の問題

出てこないんじゃなくて理解できないんじゃねえの？

これだから機能的非識字者は…
…つかいづれえ！

ルールとして理解してる訳ではないもの
でも日本語話者として生きてればわかるでしょって
間違えた自分を恥じろ

>むしろ理系なら余裕で解けると思うんだが
>文系の書いた文章だから読めないって言ってるの馬鹿丸出しじゃない？
文法に当てはめて解くだけだからなこんなん
問題文から意図を推測して解くだけで酸化がどうとか考えるのは頭が悪い

単純に人生におけるコミュニケーション経験不足です

>受験の世界にしかでてこないルールだからな
受験のタイミングでドロップアウトしたやつに無理に問わない優しい社会だから機能的非識字者が出てきちゃうんだよなあ

>ルールがあるなら定義を説明してみてよ
日本語の文法を小学生からやり直してこい

>３つめは「と」でも通じるけど酸素と"混合"させてエネルギーを発生させるこということは
>本文からは読み取れないので「で」を使うのが正解なんじゃろうな
燃焼という言葉を使ってるのでそれ自体が燃焼する事がない酸素に対して「と」を使うことはあり得ないんだよ

>ルールがあるなら定義を説明してみてよ
https://wordrabbit.jp/grammar/
これ全部読んでから出直してきて

ガソリンにふくまれる有機物である燃料ってなんなん？
燃料であるガソリンじゃないの？

穴埋め問題なのに自分の知識優先でその後に続く文章を勝手に変えてこれが合ってるんだって言っても意味が無いだろう

https://wordrabbit.jp/grammar/postpositional_particle
助詞のページだけでもいいと思うわ
ルール云々言ってる奴は非識字層だろうし多分これも読めないと思うけど

>穴埋め問題なのに自分の知識優先でその後に続く文章を勝手に変えてこれが合ってるんだって言っても意味が無いだろう
まさにそうなんだよな
自分の経験頼りで文章正確に読めないボーダーがいるって話だから
後付でこう変えれば意味が通るみたいなこと言ってるのは文章読めませんって自白してるだけ

>じゃあそこに書いてあるルールを使って問題文の正解を解説してみて？
>できるんでしょ？
ここまでお膳立てされても自分で動けないんだな

説明して説明してばっかのアホがおる

自分が解けないのは社会が悪いとか言い出しそう

>燃焼という言葉を使ってるのでそれ自体が燃焼する事がない酸素に対して「と」を使うことはあり得ないんだよ
酸化ダカラーみたいなゴネ方も燃焼だからで封殺されてんのか
やるじゃん

んでスレ画は正解率何%なん？

だから純粋な読解力を問いたいんなら
前提知識の無い内容にしとけと

>だから純粋な読解力を問いたいんなら
>前提知識の無い内容にしとけと
前提知識の有無にかかわらず解けるでしょ
もしかして解けなかったのか？

前提知識って上の文章でしょ

問題文を前提に解けだから
問題文読めない奴をあぶり出すにはむしろ適当まである

>酸素が燃焼することがないなら酸素はどうしたどうなったって言い表すの？
酸素は反応させる物だよ
燃焼は酸化する現象だから酸素が酸化することはない

>酸素が酸化することはない
オゾンとか例外はあるけどな

酸化でゴネてるだけのやつはわざわざ相手しなくていいぞ

さんざん上の方で解説されてるのにな

>だから純粋な読解力を問いたいんなら
>前提知識の無い内容にしとけと
前提知識に引っ張られる怖さを教えるのはこれでいい気もする
変な癖ついちゃうと修正むずかしいのはスポーツとかでもあるし当然国語にもあるってことで

webm野0

俺様が分からないから納得できる解説をしろって言うの
プライドだけ高い無能って感じで笑える

>オゾンとか例外はあるけどな
オゾンは酸素が酸化した結果できるものではないのからこの場合の例外にはならんよ

>なぜこうなるかという解説ができないのならそれは所詮俺様の脳内当てクイズにしかならないんですがそれは
解説出てこないんじゃなくて理解できないんじゃねえの？

非識字丸出しって感じで相手にするだけ無駄だな

問題文以外のところでゴネたところで何も変わらん

>>酸素は反応させる物だよ
>酸素Ｏ２も反応してるんですけど？
>反応してるからから二酸化炭素ＣＯ２とか水Ｈ２Ｏとか酸素Ｏ２との化合物ができるんですけど？
酸素側は還元反応してるんだ

>酸素Ｏ２も反応してるんですけど？
>反応してるからから二酸化炭素ＣＯ２とか水Ｈ２Ｏとか酸素Ｏ２との化合物ができるんですけど？
中学生くらいの知識しかなさそう
それ以下か？

知能が低い層が自分を正当化しようとするのはどうしてこんな醜いんだろう
言い方の問題か？

問題の文章がおかしいだろ
こういう質の悪い問題をやる必要ないよ

>問題文は酸化じゃなくて燃焼なんですけど？
ガソリンが含む有機物と酸素を燃焼させるという言い回しが正しいかどうかというのが本題であって
それが間違いであるために燃焼というのはどういう現象かを説明している
炭素が燃焼したとき酸素は燃焼させている一方的な関係であり一緒に燃焼している訳ではない
なぜなら酸素が熱と光を伴う酸化現象を起こすことは無いからである
つまり酸素と燃焼させるという可燃物と酸素を並列に扱う表記は正しくない
これ以上バカにも分かるように説明できない俺は頭が悪いな

そこまで説明してやるの偉すぎる

要は目の前に提示されてる問題文より自分の脳内を優先したっていう
読解力の低さってだけでは

>つまり酸素と燃焼させるという可燃物と酸素を並列に扱う表記は正しくない
>これ以上バカにも分かるように説明できない俺は頭が悪いな
横からだが「と」を使った時点で酸素が可燃物と並列に扱われて燃焼している扱いになるから
可燃物が燃焼していることを言いたい設問では結局「と」は正解から除外されるってことだよな
十二分に説明できてると思う

この問題は読解より作文に近くないか?

としあき内でも知の足切りは存在するんだな

>前提知識に引っ張られる怖さを教えるのはこれでいい気もする
>変な癖ついちゃうと修正むずかしいのはスポーツとかでもあるし当然国語にもあるってことで
そこまでは考えてなさそう

>1770614958861.jpg
なんか意地悪な問題だなと思ったらなんとなく読んでる奴をふるい落とすための問題なのか
それなら納得

これ読めない猿には人権与えないでいいよ
人間じゃないんだから

>ガソリンを含む有機物だとワインにガソリンを1滴垂らした物もそうなるけど車に入れてまともに走ると思うか？
最初からガソリンの比率が低すぎると無理
ガソリン100%の状態から始めて車にバレないように少しずつワインの比率を上げていくと最終的にワインだけで走る車が出来上がる

「ののとのが」だと思うけど「と」の部分が自信ない
酸素と燃焼させるで表現あってるよね？
あと二番目の「の」も「が」でも良くね？とか思っちゃう

>「ののとのが」だと思うけど「と」の部分が自信ない
>酸素と燃焼させるで表現あってるよね？
>あと二番目の「の」も「が」でも良くね？とか思っちゃう
3文字目はこの辺で言われてるけど「で」が正解
>No.1386146172
2文字目は「が」が想定される解で「の」は別解って感じ

>「ののとのが」だと思うけど「と」の部分が自信ない
違和感を覚えるのまで含めてほぼ正解だと思う

このスレ内ですら正答じゃないとしあきが多くて戦慄するわ……

grokしか出てきてないけど他のAIはどうなんだろう？

固有名詞使わずに全て記号でやったらツッコミ消えるだろ
AはBに含まれるCである〜って

ツッコミというかイチャモンにしかなってないからなあ

>固有名詞使わずに全て記号でやったらツッコミ消えるだろ
>AはBに含まれるCである〜って
自分の頭の中の経験や勘だけでしか理解できず話聞けない文章読めない層を炙り出す問題だからこれでいいんだよ

>grokしか出てきてないけど他のAIはどうなんだろう？
Gemini「のがでのが」

チャッピーのシンキングで深い思考にしたら1分40秒で出てきた
入力は全文チャットに打ち込み

結果は　のがでにが
グロックくんは多分画像処理にトークン使いまくってまともに思考してないだろうな

geminiが一番賢いな

ちゃっぴー

>No.1386151670
>No.1386152011
ありがとう

Claude無料版

チャッピープロで同じプロンプト打って7分考えたらちゃんと
のがでのが　になった

正解は？

>ちゃっぴー
nigger？

>Claude無料版
日本語に強いって言われてるけど課金しないとそれほどでもないのか

>正解は？

>つまり酸素と燃焼させるという可燃物と酸素を並列に扱う表記は正しくない
>これ以上バカにも分かるように説明できない俺は頭が悪いな
燃焼の3要素として並列に扱われること多いと思うがなぁ

二つ目の問いで躓く奴はそそっかしい奴かガソリンと有機物の関係がわかってない奴
後者の奴はヤバいわよ

ガソリンが含む有機物が酸素と化合して燃焼してるわけだから「が」でいいじゃんね
元の文章でわざわざ解説してるのに無視する理由がない

>燃焼の3要素として並列に扱われること多いと思うがなぁ
中学理科で躓いてるのはわかったから復習してこい

学力を測るためとはいえこねくり回した悪文だなぁといつも思う
俺はもちろんそそっかしいので間違えたぜ
つまり俺≦Claude無料版＜有料版のその他AIと言える

こんな知能の低さで大好きなラノベ読めるの？

>学力を測るためとはいえこねくり回した悪文だなぁといつも思う
学力ではない
>>1770614958861.jpg
>なんか意地悪な問題だなと思ったらなんとなく読んでる奴をふるい落とすための問題なのか

言うほどこねくり回されてるか？
引っ掛けなの2文字目だけじゃん

読解問題として解けるっちゃ解けるが
「ガソリンに含まれる有機物である燃料」っていう言い方は気持ち悪いなぁ
「燃料であるガソリンに含まれる有機物」だろう

まぁ問題ない
いい方に早とちりすればな

スレ読んでないけど
絶対に今、問題文が悪いとか言って発狂してるとしあきいるでしょ？
そりゃアンタの頭が悪いのよ

>読解問題として解けるっちゃ解ける
ってのが大事なんだろう
これすらできない奴がいるってことを浮き彫りにする

二つ目にを入れたくなるのはある意味では正常

>二つ目にを入れたくなるのはある意味では正常
文章読めないバカを炙り出す問題だからそう誘導してるけどちゃんと問題文読んでれば気がつく
悪問と言うやつは頭が悪い

これたしか日常にあふれる悪文を正確に読み解けるかチェックするテストでしょ
新聞とかから持ってきてたはずだけど

>>問題文は酸化じゃなくて燃焼なんですけど？
>つまり酸素と燃焼させるという可燃物と酸素を並列に扱う表記は正しくない
並列に扱ってるのは酸素（酸素分子）と酸素以外の酸化剤じゃね？
問題で空気中の酸素とは言ってないわけだし
まあ中学理科までなら酸化剤のことわかんなくてもしょうがないよね

変な文見ると思わず保存しちゃう

>読解問題として解けるっちゃ解けるが
>「ガソリンに含まれる有機物である燃料」っていう言い方は気持ち悪いなぁ
>「燃料であるガソリンに含まれる有機物」だろう
これは読解できてるからテストする為だからわざとそうしてる訳であってそこに疑義呈すのは読解力じゃなくて理解力が低い

>これは読解できてるからテストする為だからわざとそうしてる訳であってそこに疑義呈すのは読解力じゃなくて理解力が低い
そういう強気なレスするなら誤字っちゃだめだゾ

日本人は悪文を修正したがる習性を持つ
うまい

>読解カス

ｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━!!

理系なら数理論理学ぐらい知ってると思うけどな
何なんだろうな

まあ実際こんな言い方してたら悪文だけどこれで一意に文意が取れないかというとそんなことはない

元々そんなに良い文じゃないが問題で書き換えた後の文章ははっきりと悪文になってる
けどそれによって解けなくなってる訳ではないから悪問ってほどではない

解けるけどなんやねんこの文章ってなる
それだけ

中学生とか非ネイティブならまだしも成人で解けない人いるんだな

のをとのが

ガソリンに含まれる有機物である燃料って言い回しがなんかわからん
ガソリンが燃えてると思ってました

>のをとのが
再提出で

読解力カスに見えた

敢えてののでにがで
うーんやっぱり不自然だな…

>敢えてののでにがで
>うーんやっぱり不自然だな…
>No.1386131619

ここで引っ掛けたいって意図はわかるけど
文章全体が不自然で美しくないんだよな

俺はアスペルガーの診断がついている者だがサリーアン問題より簡単だぜ

スレ画は適当な助詞をつけても会話なら何となく意味は通る

日常会話なら別にひらがな一文字なんて条件もないしあまり実態に沿って考えても意味はないな

>ここで引っ掛けたいって意図はわかるけど
>文章全体が不自然で美しくないんだよな
モヤっとする気持ちは分からんでもないが受験の国語でよく言われる話だけど
良文だと誰でも分かって試験にならないから悪文にならざる得ないってのはあるので

定義の際の際を擦らないと理解してるか分からんからな

>>ここで引っ掛けたいって意図はわかるけど
>>文章全体が不自然で美しくないんだよな
>モヤっとする気持ちは分からんでもないが受験の国語でよく言われる話だけど
>良文だと誰でも分かって試験にならないから悪文にならざる得ないってのはあるので
つーかそこでふるいにかける為作られてるのに文章の美しさとかアホかって

不自然だけど正しい文章作らせる問題に文章が不自然と言われてもね…
そりゃ伝えるための文章としてお出しされてコレだったらおかしいけど

の　が　と？　の　が

不自然な文章から意図を正確に読み取れるかチェックするテストなので文章の熟れ具合を批評するテストではない

>の　が　と？　の　が
>が　の　と　と　す

でも日本の国語教育は美しい日本語に潜む行間の妙味を味わうためにあると思う
このクイズは国語として出来損ないだよ

>実は出題者が国語できないのでは？
新井って人はこういう悪文出して「子供の読解力が低下している！だから私の教材を全国で導入しろ！」っていう教育ゴロなので…
「ロボットは東大に入れるか」ってチャレンジに失敗して
「ロボットが東大に入れる日は永遠に来ない」と言ってたのに
後から「アレは出版社が勝手に言った」と逃げるクズ

問いたいのはガソリンと有機物の関係と
酸素を使ってだから手段としての「で」を選ばせたいんだろうけど
それ以外のノイズが多すぎる

なら最初の方で大激論して人格否定や誹謗中傷してた人どうなるんですか

うちのチャッピーだとこうだったよスレ画

>うちのチャッピーだとこうだったよスレ画
包含関係の問題ってことはわかってるんだな…

>問いたいのはガソリンと有機物の関係と
>酸素を使ってだから手段としての「で」を選ばせたいんだろうけど
>それ以外のノイズが多すぎる
正解以外の回答が間違いになる理由の考え方としてそれも間違いではないんだけど
元の文章と同じ意味になるように書き換える問題だから見比べて同じ使い方になるようにすれば良いだけなんだけどね

の、を、で、に、が
かな

>中学生正答率38％
①だろ

悪文はクソだけど現実にあふれてるから多少は読めるようになっとかんとな

>の、を、で、に、が
>かな
2番目の「を」が間違いな理由は↓がわかりやすい
>ガソリンを含む有機物だとワインにガソリンを1滴垂らした物もそうなるけど車に入れてまともに走ると思うか？

問題だから悪文は許容するけどそれで現実に溢れる読み手に読解力を要求する丸投げ悪文を許容するかというとクソくらえである

スレ画は問題間違ってない？

「を」にすると問題文の内容と合致しなくなるって事が理解できないのはヤバい

>うちのチャッピーだとこうだったよスレ画
チャッピー賢いな

これすら解けないとしあきが結構居るから怖い

最後だから大喜利していいよ

スレ画が悪文であるという主張と誤読した奴は馬鹿なのを受け入れろという主張は併存しうると主張したのがHegelだ