こわ…

なんで特に減速もせず自ら柵に突っ込んでるんで？

安全確認の為に速度落とすと漕ぐの大変だからな自転車

何らかの理由で見え辛いのかな

見通し悪いとかそんな感じもないし何なんだ

割と生きてるもんだな

坂道の途中で曲がったほうが本道でこっちは私道なのかな

>坂道の途中で曲がったほうが本道でこっちは私道なのかな
曲がるルートはつづら折りで遠回り…とかかね
んで普段は開いてると

最後キックボード？

自転車だめだバー

このバーは何のためにあるの

シマシマの板ないと意外と風景に溶けるのかな

自転車側から見ると何らかの保護色になってるとか？

ざまあ

この視点からだとバーの色も背景の色もわかんないからな

これ修理費の弁償とかしてんのかな
自転車って一般人がそうやすやすと買えない額のも普通にあるけど

私有地でもそこで怪我したら土地の管理責任者の責になると聞くけど…

私有地に無断で立ち入るのもどうなんだって話にもなりそうなもんだが

自転車の方からだと見えづらいみたいな画像を見た覚えがある
しかしこんだけ事故ってるなら対策したほうがいいんじゃね…

>これ訴えたら土地の所有者普通に負けるよ
>治療費全額負担で修理費も更にドーン
教授！？

ざまあっていうからには因果応報じゃないとな

アメリカだと自己責任になるんだろうか

>これ訴えたら土地の所有者普通に負けるよ
>治療費全額負担で修理費も更にドーン
家の門に突っ込んでも家主に過失は無い様にコレもそうじゃないの？

自転車乗りがいかに前見て運転してないか分かるな

私有地に勝手に入ってきてゲートに勝手に突っ込んで治療費とチャリンコ弁償しろとか言われたらたまったもんじゃねえな
つーか成立するならそれ悪用してお手軽に金稼げることになる気がする

>怪我しないように設備を整えるのも家主の義務なので
安全運転してたら怪我なんてしませんよ？

2ラウンド目は衝撃全部受けてるし内臓やられてそうだな

自転車側の過失をぶん投げて危険なモノ認定するの無茶すぎて笑う

なんでこんな何も情報がわからない動画でバトルしてんの
見に回るのが正解

めんどくさすぎて誰もレスポンチバトルしたくない類の妖怪だな

チャリ擁護する奴って大抵変なこと言い出すよね
不思議

こういうの画像検索してもTiktokの転載しかヒットしないのいい加減にしてほしい

チャリ擁護っていうか逆張りレスポンチ目的だろうな

もう何年も前の動画だろこれ
これでレスポンチ始められるのお安く済んでうらやましいわ

動画見て思った事は1人目が1番芸術点高いなと思いました

レスチンポしたいだけの妖怪だからな…

>>家の門に突っ込んでも家主に過失は無い様にコレもそうじゃないの？
>家の門の費用払う代わりにじゃあそっちは自転車代負担してねって話になるがそれはいいのかな
家の門の費用払って治療は自腹で勝手にやってねにしかならんだろ

>安全確認の為に速度落とすと漕ぐの大変だからな自転車
安全を犠牲にする理由になってねーぞ

>それで自転車乗りに対してざまあとか言われたらまぁ「そっちがそういう態度ならこっちもそれなりの論陣張りますよ」って話にはなるんじゃないかな
妖怪！

>つーか成立するならそれ悪用してお手軽に金稼げることになる気がする
他人の庭に入ってそこにあった小石踏んで「小石で踏んで身体的損害を被った！！所有者の管理不足だ慰謝料払え！！！！」みたいな感じにできちゃうよね

えっ
じゃあトラックで家を破壊してもトラックの修理費もらえるの！？

一般公道にゲート勝手に設置したとかならあからさまに設置した人が悪いけど私有地となるとなあ…

柵の色が道路と同じ…
えげつねえ…

間違って入って引き返す人が多かったとかで
親切心でやってんじゃないかな

私道ぽいからな
あからさまな刃物とかじゃなきゃセーフ

なんか当たり屋が馬鹿程増える世界に住んでる「」がいるっぽくて怖いんだけど

私有地に侵入して自爆した奴の自転車の修理費払う必要があると思ってるやつウケる

二人目はブレーキしてるけど全然効いてねえねえな
整備不良じゃね？

ピチピチ変態パンツチャリンコオタクくんきもいね

あからさまなレスポンチって寒い

>>家の門に突っ込んでも家主に過失は無い様にコレもそうじゃないの？
>家の門の費用払う代わりにじゃあそっちは自転車代負担してねって話になるがそれはいいのかな
>100万とか簡単に超える世界だぞ…まあ100万超える門があるくらいの大金持ちの家ならどうでもいいが
前方不注意で請求取れるわけだないだろ
免許もってないのか？

なんでこんなバイクより高いチャリの値段を当たり前のように前提に持ってきてんだろ

この時間の「」は会話が成立しにくいな…

>>自転車側の過失をぶん投げて危険なモノ認定するの無茶すぎて笑う
>そりゃ動画の情報だとただ道走ってるだけでクソみたいなトラップかけられてるだけだし
>それで自転車乗りに対してざまあとか言われたらまぁ「そっちがそういう態度ならこっちもそれなりの論陣張りますよ」って話にはなるんじゃないかな
すげぇな
何言ってるか全然分かんねぇ

私有地のゲートにダメージ貰った挙げ句慰謝料まで取られるとか世界観滅茶苦茶すぎるだろ

私道の入口に柵置いとけよ性格悪いな…

>実際は青天井に近いけどとりあえずGIANTの今のフラッグシップ貼っておくね
>https://www.giant.co.jp/giant24/bike_datail.php?p_id=00000001
>さあどうぞ修理費全額一括現金で今すぐ払ってください
>こっちは家の門の修理費用数万円払いますので
うわぁ…これがスクラップになる上金も返ってこないのか…
運転する時は前方ちゃんと見ないとダメだね…

>私道の入口に柵置いとけよ性格悪いな…
柵じゃなくても貼り紙一枚で良い

上からの進入路を柵やガードレールで封じてカーブミラー置いてしまうのが良いんだろうな

ゲートに突っ込んでるアホと同レベル

>>私道の入口に柵置いとけよ性格悪いな…
>柵じゃなくても貼り紙一枚で良い
貼り紙なんてぜってえ見ねえだろ…

どう見てもレスポンチ狙いすぎるんだけどこれに釣られてる奴はなんなんだ

チャリオタはやたら攻撃的だな…普段からろくでもない乗り方して車に迷惑かけてそう

家主の性格の悪さのほうが不快度高い

それで払わなきゃいけないなら駐車場にの入り口にチェーン掛けて勝手に入ろうとしたバカがチェーンに気づかず自爆したら金払わなきゃいけなくなっちまうーーーー

急制動かける時はサドル腹に付けろ

画像の国の法律がどうか知らないけど
常識的なスピードで走ってれば普通に気付ける柵だと思う
坂道ノーブレーキですっ飛ばす速度だと気付けないから設置者の落ち度
ってのは無茶じゃないか

>なんか当たり屋が馬鹿程増える世界に住んでる「」がいるっぽくて怖いんだけど
目の前の意見にケチつけるのに全力すぎて
自分が何を言ってるか理解できてない系の人だよ

>貼り紙なんてぜってえ見ねえだろ…
集中してると意外としっかり見えるもんだよ

法律って自転車有利なんだな
そりゃ無茶な運転してくるわけだわ

>法律って自転車有利なんだな
>そりゃ無茶な運転してくるわけだわ
それ車相手な
建造物相手には有利なとこ一つもないよ

吟遊詩人タイプのレスポンチバトラーという訳か

>チャリオタはやたら攻撃的だな…普段からろくでもない乗り方して車に迷惑かけてそう
ご自慢のたっけぇチャリ乗ってる奴らの交通マナー見てたらどんな生態かわかるだろ

>私道の入口に柵置いとけよ性格悪いな…
これが柵では…？

朝から馬鹿やってんなぽまいら

なんか必死なやつ居てこえーんだが

>なんか当たり屋が馬鹿程増える世界に住んでる「」がいるっぽくて怖いんだけど
その世界だと常識すぎてレズチンポバトルできないからこっちの世界にレスしてるんだろう

私道の建築物にぶつかって賠償金取れるわけねーだろ

>事故防止どころか誘発してるからアウトかな
誘発って騙そうとしてないと成立しないんですよ
ノーブレーキの前方不注意相手に誘発は成立しないからもうちょっと勉強しような

絶対に訴えてやる！

そもそも多分参照すべきは日本の法律や判例じゃない…

>>なんか当たり屋が馬鹿程増える世界に住んでる「」がいるっぽくて怖いんだけど
>https://www.to-gisi.com/magazine/39/doc06.pdf
>>多くの判例から、立入禁止看板のような事故
>防止措置が施されていても、結果的に損害賠
>償責任を負うことがほとんどであるといえます。
>ただし、事故防止措置がなされている場合の多くは、
>７、８割程度の過失相殺が認められているので、事故
>防止措置をすることで、過失相殺の割合を高め、工事
>する側の責任を軽減することが考えられます
>だそうです
>事故防止どころか誘発してるからアウトかな
支離滅裂な論理展開してる自覚ないの？
あとアウトどうか判断するのお前じゃないよ？

スパイクとか明らかに罠にかける目的のものは私道だろうがアウトだけど
木のゲートおいてるだけじゃん

勝手に自分で不注意な運転していざ事故ったらこれ高いんだぞ！とか言われてもだったらもっと安全に乗れやってなるよね

ええ…法律や判例出しても納得しないってもう一生納得しないじゃん

>スパイクとか明らかに罠にかける目的のものは私道だろうがアウトだけど
明らかに罠として置いてるだろこれ

スピード出しすぎてカーブ曲がれなくて私有地に突っ込んでる形では

>そもそも多分参照すべきは日本の法律や判例じゃない…
日本でもチェーンで道塞ぐ程度の行為だからセーフだよ

ぽまいら釣られすぎｗｗｗ

>>スパイクとか明らかに罠にかける目的のものは私道だろうがアウトだけど
>明らかに罠として置いてるだろこれ
？？？

>ええ…法律や判例出しても納得しないってもう一生納得しないじゃん
全く状況に合ってない法律や判例出して来ても何の参考にもならないよ

こうやって動画に上げられて笑い物にされてるのは自業自得だなぁ…

馬鹿が弁護士気取りしててダメだった

>明らかに罠として置いてるだろこれ
害獣かな？

私有地のゲートに突っ込んだら賠償がもらえる…？シノギになるな…

自転車乗る前に前に目を付けろ

>ええ…法律や判例出しても納得しないってもう一生納得しないじゃん
ええ…法律の解釈教えてあげても納得しないってもう一生納得しないじゃん

>明らかに罠として置いてるだろこれ
家の門全部罠に見えてそう

私有地のため池に子供が落ちた事例と私有地の柵にバカが
チャリで突っ込んできた事例が同じ扱いになるわけないだろ馬鹿か

>明らかに罠として置いてるだろこれ
これが罠なら壁も罠だわ

逆張りしてスレを盛り上げる事に使命感見出さなくてもいいぞ

前方不注意でぶつかったもの全てに責任負わせられる世界に生きてる「」がいるな？

生きるの大変そうな人いるな

ため池は落とし穴同様視認しづらいから安全措置が必要って理屈なんですよ
こんなもん誰が見てもわかるわ

みんな仕事は？

>全く状況に合ってない法律や判例出して来ても何の参考にもならないよ
私有地　怪我　とかで検索してみなよ好きなだけ状況にあった判例や解説が出てくるよ
別に侵入や危険運転を肯定してるわけじゃなくて感情と反する結果が出てしまうというだけの話をしてるのに

海外の話でしょこれ

>生きるの大変そうな人いるな
こんな寒い逆張りで承認欲求満たせてるんだからむしろ楽な生き方じゃない？

>>全く状況に合ってない法律や判例出して来ても何の参考にもならないよ
>私有地　怪我　とかで検索してみなよ好きなだけ状況にあった判例や解説が出てくるよ
>別に侵入や危険運転を肯定してるわけじゃなくて感情と反する結果が出てしまうというだけの話をしてるのに
たしかに出てきたわ
私有地管理者になんの責任もないってやつが

>>全く状況に合ってない法律や判例出して来ても何の参考にもならないよ
>私有地　怪我　とかで検索してみなよ好きなだけ状況にあった判例や解説が出てくるよ
>別に侵入や危険運転を肯定してるわけじゃなくて感情と反する結果が出てしまうというだけの話をしてるのに
好きなだけあるのに出せてませんよね？

ざまぁ

どっかで聞きかじっただけの知識でいっちょかみしたんだろうな…

状況にあった判例好きなだけ出てくるって話なのに
出してこれてないの面白すぎるだろ…

そもそも明らかに日本じゃないっぽいのに日本の法律や判例持ってきてもなんの意味もないんじゃないですかね

>たしかに出てきたわ
>私有地管理者になんの責任もないってやつが
あーあ勝負あったな
逆張りの負け

露骨な構っておじさん増えたなぁ

https://bengoshi-h.info/kinrin/shiyuuchikodomo/
私有地の管理不足や危険な状態が原因で子どもがケガをした場合、所有者が責任を負うこともある。


管理不足や危険な状態ならそうだけどそうじゃないなら責任はない

自分でバカなレスして自分で叩いてる感じの幼稚さ

言っとくけど日本にも私道通行権ってのがあるよ普通に

>https://bengoshi-h.info/kinrin/shiyuuchikodomo/
>私有地の管理不足や危険な状態が原因で子どもがケガをした場合、所有者が責任を負うこともある。
>
>
>管理不足や危険な状態ならそうだけどそうじゃないなら責任はない
初めてまともな人が会話してくれた
そうだよ事故防止のために十分な措置がとられているかどうかを論点にするべきだよ

>初めてまともな人が会話してくれた
>そうだよ事故防止のために十分な措置がとられているかどうかを論点にするべきだよ
そしてこの動画が危険な状態にあるとは言えない

>言っとくけど日本にも私道通行権ってのがあるよ普通に
通ってもいいよってだけで私道にゲートおいちゃだめって法律じゃないよ

>自分でバカなレスして自分で叩いてる感じの幼稚さ
誰かひとりでも乗っかってくるだけで自分の行動認知された気がして嬉しいんだろうな
寂しがりな生き物…

>>管理不足や危険な状態ならそうだけどそうじゃないなら責任はない
>初めてまともな人が会話してくれた
>そうだよ事故防止のために十分な措置がとられているかどうかを論点にするべきだよ
スレ画が危険物になってる原因は自転車側の前方不注意側運転だよねって話だぞ

>>https://bengoshi-h.info/kinrin/shiyuuchikodomo/
>>私有地の管理不足や危険な状態が原因で子どもがケガをした場合、所有者が責任を負うこともある。
>>
>>
>>管理不足や危険な状態ならそうだけどそうじゃないなら責任はない
>初めてまともな人が会話してくれた
>そうだよ事故防止のために十分な措置がとられているかどうかを論点にするべきだよ
お前とは会話してないぞ
取られてるから論点になってないの理解してないまともじゃないやつが会話に混ざってくんなよ気持ち悪い

チャリンコマンがざまあってレスにキレたのか

よく見たら最後のは自転車じゃなくてキックボード？

>そしてこの動画が危険な状態にあるとは言えない
注意書きも無いし衝突した場合の安全措置も無さそうだし改善する気も無いからまあそれ通すのは無理だと思う

安全運転してたらぶつかるはずの無い柵にノーブレーキでぶつかったら危険物扱いにされる世界嫌すぎる

>>初めてまともな人が会話してくれた
>>そうだよ事故防止のために十分な措置がとられているかどうかを論点にするべきだよ
>そしてこの動画が危険な状態にあるとは言えない
少なくとも3度も繰り返したのだから無断で通行する人が多く事故が起こるのをわかっていて放置していたというのは管理不足では？

>言っとくけど日本にも私道通行権ってのがあるよ普通に
そこ通らないと困窮ってあるからショートカットできる程度だと無理くさいぞ

引くに引けなくなったキチガイおもちゃにすんのたのしー！

こういう馬鹿なチャリが事故る動画好き
法律のことはよくわかんない

>通ってもいいよってだけで私道にゲートおいちゃだめって法律じゃないよ
客の安全を守る義務はある
危険なものを置くのは駄目だよ普通に

>誰かひとりでも乗っかってくるだけで自分の行動認知された気がして嬉しいんだろうな
想定したツッコミ入ると嬉しいのはわかるんだけど自分が馬鹿にされてるってのセットでも嬉しいんだろうか…

>客の安全を守る義務はある
>危険なものを置くのは駄目だよ普通に
普通に運転してたら危険物じゃないのに何故か危険物と決めつけてる馬鹿

>注意書きも無いし衝突した場合の安全措置も無さそうだし改善する気も無いからまあそれ通すのは無理だと思う
その理屈なら私有地にあるからゆる柵や壁には注意書きしなきゃいけないことになる

>少なくとも3度も繰り返したのだから無断で通行する人が多く事故が起こるのをわかっていて放置していたというのは管理不足では？
これに反論できる？

>少なくとも3度も繰り返したのだから無断で通行する人が多く事故が起こるのをわかっていて放置していたというのは管理不足では？
衝突する人が発生したことと管理上の問題があることは関係ない
私有地に、見ればわかるゲートが据え付けられてるというのが法的な全て

>これに反論できる？
危険運転
すんな

見通しが悪い場所に置いてあるならまだしも容易に確認できるしなぁ

なんで前見ないのか理解できん

実際どのラインから私有地になってんだろうなこの動画
見れば見るほど変な道の引き方してる

>少なくとも3度も繰り返したのだから無断で通行する人が多く事故が起こるのをわかっていて放置していたというのは管理不足では？
早くこれに反論できる人出て来てよ
有効なレスが未だに無いけど

自転車が誤って通行する可能性がある
柵は視認しづらい状態である
柵にぶつかった場合搭乗者は大怪我を負う可能性がある
設置者はこのことを認識しているが特に新たな対策は講じていない

>危険運転
>すんな
これに反論できる？

>衝突する人が発生したことと管理上の問題があることは関係ない
>私有地に、見ればわかるゲートが据え付けられてるというのが法的な全て
三度も繰り返されているのに見れば分かるというのは通らないでしょ

カーブから伸びてる小道にガードレール設置したらいいんじゃね

>そりゃ動画の情報だとただ道走ってるだけでクソみたいなトラップかけられてるだけだし
>それで自転車乗りに対してざまあとか言われたらまぁ「そっちがそういう態度ならこっちもそれなりの論陣張りますよ」って話にはなるんじゃないかな
頭悪い奴ってそういう世界観で生きてるんだね
マジ参考になりました

>自転車が誤って通行する可能性がある
>柵は視認しづらい状態である
>柵にぶつかった場合搭乗者は大怪我を負う可能性がある
>設置者はこのことを認識しているが特に新たな対策は講じていない
>>危険運転
>>すんな
>これに反論できる？

>柵は視認しづらい状態である
これがまず成立してない
十分な速度で移動してれば視認できる

俺には見えるものも見なかったバカ3人が痛い目見たようにしか見えん…

>>危険運転
>>すんな
>これに反論できる？
反論する必要がない
所有者の過失になることと危険運転をするべきでないことは相反する事ではないから

>チャリンコマンがざまあってレスにキレたのか
普段チャリ乗ってるけどこれは自転車が馬鹿だろ普通に…

ざまあの三文字でここまでけおれるのはもう才能だよ
羨ましくはない

>>通ってもいいよってだけで私道にゲートおいちゃだめって法律じゃないよ
>客の安全を守る義務はある
>危険なものを置くのは駄目だよ普通に
反応してもらいやすいツッコミどころ混ぜ込んだレスするの上手だね
そういうの普段からやってて慣れてるの？

そうだね
目の前が目視し辛くなるようなスピードの危険運転しちゃだめだよねで終わるはずなんだけど
なんか頭おかしい奴はそれが理解できない

T字路の壁とかにも文句行ってそう

>三度も繰り返されているのに見れば分かるというのは通らないでしょ
3度全て高速で進入してるんだから隘路で加速したほうが悪いよ
何度も言ってるけど加速する側に配慮しなきゃいけないならあらゆる柵と壁に注意書きがいる

TikTokに動画上げられてるけどコメントでも自転車が悪いとしか言われてねえな…
向こうの認識でも同じなのか

>反論する必要がない
>所有者の過失になることと危険運転をするべきでないことは相反する事ではないから
白黒論者は常にどちらか一方だけが悪いと思ってるからな

>>>危険運転
>>>すんな
>>これに反論できる？
>反論する必要がない
>所有者の過失になることと危険運転をするべきでないことは相反する事ではないから
反論できないってことか
危険運転して事故になった場合危険運転してた人に自損の責任があるって判例山ほどあるからお前の負けな

>ID:54ZlWslg
>ID:54ZlWslg
>ID:54ZlWslg

柵があるのも知らんような坂道下る速度じゃねぇだろと思う

結局どっちが悪いか決まった？

>反論する必要がない
>所有者の過失になることと危険運転をするべきでないことは相反する事ではないから
いやスレ画の場合は危険運転してなかったら起きない事故なんで…
反論できなきゃお前の負けだぞ

>>反論する必要がない
>>所有者の過失になることと危険運転をするべきでないことは相反する事ではないから
>いやスレ画の場合は危険運転してなかったら起きない事故なんで…
>反論できなきゃお前の負けだぞ
これに反論できる？

トイレに5分行ってきて帰ってきたらまだ喧嘩してた

通常の運転で何年も発生してるなら対策責任あるだろうけどどいつもこいつもロクに減速してねぇしな…

やっぱ21世紀にもなってペダル踏んで回してる奴ガイジだわ

私有地にあり歩行者や車両に対して危険性もありしかも恐らくかなりの回数車両ダメージを与えているであろういわゆる「いけず石」が何の問題もなく存在できてるからなあ
例え私有地でも危ないものは撤去しなければならないルールならこの世にいけず石なんて存在しないはずなんだが

>>いやスレ画の場合は危険運転してなかったら起きない事故なんで…
>>反論できなきゃお前の負けだぞ
>これに反論できる？
それはさっきからしてる
三度も事故が起こっているのに放置していた占有者に過失があると

>実際どのラインから私有地になってんだろうなこの動画
>見れば見るほど変な道の引き方してる
チャリが突っ込んでる道は本来は歩道でチャリは右側通行
しかも丘の上からゲートはよく見えるとのこと

>私有地にあり歩行者や車両に対して危険性もありしかも恐らくかなりの回数車両ダメージを与えているであろういわゆる「いけず石」が何の問題もなく存在できてるからなあ
>例え私有地でも危ないものは撤去しなければならないルールならこの世にいけず石なんて存在しないはずなんだが
そもそも法的には普通にしてりゃぶつからんものは危険物じゃ無いからな

>>>いやスレ画の場合は危険運転してなかったら起きない事故なんで…
>>>反論できなきゃお前の負けだぞ
>>これに反論できる？
>それはさっきからしてる
>三度も事故が起こっているのに放置していた占有者に過失があると
危険運転してるから事故が起こるって話の反論になってないぞ？

これがオートバイだったらクソバイク野郎死ねって言ってるだろこいつ

チャリカスに何言っても無駄

>いやスレ画の場合は危険運転してなかったら起きない事故なんで…
>反論できなきゃお前の負けだぞ
これに反論できる？

>それはさっきからしてる
>三度も事故が起こっているのに放置していた占有者に過失があると
事故の原因が自転車側の危険運転って過失なのに
策に過失があるって決め切ってるスタートラインが間違ってるんだよお前

現場検証して分かれ道に立ってゲートが視認できればぶつかったお前が悪いで終わるよ

>>それはさっきからしてる
>>三度も事故が起こっているのに放置していた占有者に過失があると
>事故の原因が自転車側の危険運転って過失なのに
>策に過失があるって決め切ってるスタートラインが間違ってるんだよお前
これに反論できる？

fu3302081.jpg
ちなみにいけず石ってこういうやつね
敷地の端に置いて極端な内回りとかショートカットとかしようとする車両にダメージを与えるやつ

>現場検証して分かれ道に立ってゲートが視認できればぶつかったお前が悪いで終わるよ
これに反論できる？

私道の真ん中に物置いて何か問題あるのか？

どれくらいの頻度で起きたのかもわからんしこの動画からわかることは
前もろくに見ないで高速で飛ばすアホなチャリカスが3人いたってことだけだろ

うわー逆張りくんが反論しなきゃいけない要項がどんどん増えてくよー！

ゲートさんはアホを私有地に入れないという本来の任務をしっかり果たしてるだけだろ

>fu3302081.jpg
>ちなみにいけず石ってこういうやつね
>敷地の端に置いて極端な内回りとかショートカットとかしようとする車両にダメージを与えるやつ
自分の敷地内のモノが壊されるのから防ぐ為のものなのに
変な噂だけが広まった悲しいやつ

>私道の真ん中に物置いて何か問題あるのか？
ない

>>現場検証して分かれ道に立ってゲートが視認できればぶつかったお前が悪いで終わるよ
>これに反論できる？
時速40キロで歩道を爆走しようとしたお前が悪いでスレ画の話は終わってる

反論ないなら俺の勝ちだが？

>fu3302081.jpg
>ちなみにいけず石ってこういうやつね
>敷地の端に置いて極端な内回りとかショートカットとかしようとする車両にダメージを与えるやつ
これはちゃんと敷地内に置いたやつだけど
マジのいけず石は普通に公道の路肩にどかんと置くぞ

>うわー逆張りくんが反論しなきゃいけない要項がどんどん増えてくよー！
こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ

あーあおもちゃ壊れちゃった
もうちょっと頑張れよ根性ないな

>私有地に侵入して遊んでいる子どもが私有地の中の建物などによってケガをしたというような場合には、所有者が責任を負うことにもなりかねませんので、放置することは適切でなく、何らかの対応を講じることが必要です。
この門がなかったらもっと奥まで入って重大な事故を起こしてた可能性もあるからしっかり対策されてると言えるな

>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
悲しいけど安全運転してたら問題無いモノに対して過失負わせようとしてる事自体が感情論だよ？

>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
これの反論諦めた時点でその理屈は通じないわ
>3度全て高速で進入してるんだから隘路で加速したほうが悪いよ
>何度も言ってるけど加速する側に配慮しなきゃいけないならあらゆる柵と壁に注意書きがいる

>>うわー逆張りくんが反論しなきゃいけない要項がどんどん増えてくよー！
>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
反論できなくて感情的にこんなレスするとかキレてないと無理だよ

>>私有地に侵入して遊んでいる子どもが私有地の中の建物などによってケガをしたというような場合には、所有者が責任を負うことにもなりかねませんので、放置することは適切でなく、何らかの対応を講じることが必要です。
>この門がなかったらもっと奥まで入って重大な事故を起こしてた可能性もあるからしっかり対策されてると言えるな
これに反論できる？

>>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
>これの反論諦めた時点でその理屈は通じないわ
>>3度全て高速で進入してるんだから隘路で加速したほうが悪いよ
>>何度も言ってるけど加速する側に配慮しなきゃいけないならあらゆる柵と壁に注意書きがいる
これに反論できる？

>これの反論諦めた時点でその理屈は通じないわ
>>3度全て高速で進入してるんだから隘路で加速したほうが悪いよ
>>何度も言ってるけど加速する側に配慮しなきゃいけないならあらゆる柵と壁に注意書きがいる
極論使ってる時点で取り合う必要がないと判断した
取り合う必要があるかどうか判断するのも疲れるんだよこっちは

>>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
>悲しいけど安全運転してたら問題無いモノに対して過失負わせようとしてる事自体が感情論だよ？
これに反論できる？

>極論使ってる時点で取り合う必要がないと判断した
>取り合う必要があるかどうか判断するのも疲れるんだよこっちは
極論…？

どんな静止物でも勝手に速度出して前方不注意でぶつかれば過失負わせられる理論はちょっとお馬鹿すぎて笑えない
調べてでてくるわけねぇだろそんなもん

なんかこう乗ってる人の目線からは柵が見えなくなる騙し絵的な視点になるんだよとかそういう話になるかと思ったらなにココ…

反論できないんだな…

日本の法令を調べても無対策で怪我をされたら占有者の責任を問われる可能性があると言われてるだけで対策したもので怪我をした場合ではないようだが
そしてスレ画の門は対策した結果だと思うんだが

普通に運転してたら危なくないものに不注意でぶつかったら過失が発生するって話が既にもう極論じゃない？

>>極論使ってる時点で取り合う必要がないと判断した
>>取り合う必要があるかどうか判断するのも疲れるんだよこっちは
>極論…？
実際に事故が起こっているから問題があるといっているのに対して全ての壁に必要とかいいだすのは極論でしょ

>>これの反論諦めた時点でその理屈は通じないわ
>>>3度全て高速で進入してるんだから隘路で加速したほうが悪いよ
>>>何度も言ってるけど加速する側に配慮しなきゃいけないならあらゆる柵と壁に注意書きがいる
>極論使ってる時点で取り合う必要がないと判断した
>取り合う必要があるかどうか判断するのも疲れるんだよこっちは
反論じゃないから取り合う必要ないって判断するね
あとこの要項は認めたってことで判断するね

>>>極論使ってる時点で取り合う必要がないと判断した
>>>取り合う必要があるかどうか判断するのも疲れるんだよこっちは
>>極論…？
>実際に事故が起こっているから問題があるといっているのに対して全ての壁に必要とかいいだすのは極論でしょ
反論じゃないから取り合う必要ないって判断するね
あとこの要項は認めたってことで判断するね

>反論じゃないから取り合う必要ないって判断するね
>あとこの要項は認めたってことで判断するね
いいよいいよもう無理
物量がすごい

ほかの反論はまだー？

>実際に事故が起こっているから問題があるといっているのに対して全ての壁に必要とかいいだすのは極論でしょ
事故が起こった物全てに問題があるんです！？
なんかすげぇサラっとやべぇ事言ってるぞ

チャリカスのイキリが酷いな

>>反論じゃないから取り合う必要ないって判断するね
>>あとこの要項は認めたってことで判断するね
>いいよいいよもう無理
>物量がすごい
逆張りしてたのお前1人だけの自白になっててダメだった

上でも書かれてるけど門の役割が外界との仕切りだからな
なんでこいつら仕切り無視して突っ込んでくるんだ

>>実際に事故が起こっているから問題があるといっているのに対して全ての壁に必要とかいいだすのは極論でしょ
>事故が起こった物全てに問題があるんです！？
>なんかすげぇサラっとやべぇ事言ってるぞ
なんで極論だから取り合わないって言ってるのに対して極論ぶつけてくるの
極論しかカードないの

>>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
>悲しいけど安全運転してたら問題無いモノに対して過失負わせようとしてる事自体が感情論だよ？
これに反論できる？

動画は明らかに外国なんだけど
外国の法律や判例に明るい「」が一体どれだけいると言うのか
絶対適当喋ってるでしょ

>>私有地に侵入して遊んでいる子どもが私有地の中の建物などによってケガをしたというような場合には、所有者が責任を負うことにもなりかねませんので、放置することは適切でなく、何らかの対応を講じることが必要です。
>この門がなかったらもっと奥まで入って重大な事故を起こしてた可能性もあるからしっかり対策されてると言えるな
これに反論できる？

>なんで極論だから取り合わないって言ってるのに対して極論ぶつけてくるの
>極論しかカードないの
気付いてないんだろうけど貴方の言ってる事が極論だからですね

ここでワーワー言ってないでピチピチパンツ履いて自転車漕いでくりゃいいのに

>現場検証して分かれ道に立ってゲートが視認できればぶつかったお前が悪いで終わるよ
これに反論できる？

もうどれに反論すればいいんだよ

勝手に極論展開してるから極論ぶつけられてるのに
あーあ極論だわーって言えるのある意味才能だよ

極論って鳴き声しかあげなくなっちゃった玩具かわいい

>勝手に極論展開してるから極論ぶつけられてるのに
>あーあ極論だわーって言えるのある意味才能だよ
刺さった？

極論とかどうでもいいから他の反論しろよ無能

>実際に事故が起こっているから問題があるといっているのに対して全ての壁に必要とかいいだすのは極論でしょ
だから実際事故が起きたかどうかと安全措置が必要であるって話は関係ないんですよ

チャリ乗ってるのってこんなんばっかなのな

>逆張りしてたのお前1人だけの自白になっててダメだった
何がヤバいって
この手の奴って自分は間違ってないって思い込んでる事なんだよね…
他人の意見を聞くって事ができない

>極論とかどうでもいいから他の反論しろよ無能
みなさんの意見がまとまったらまとめて1枚の用紙にして提出してくださいね

>極論って鳴き声しかあげなくなっちゃった玩具かわいい
ホイ反駁を諦めたと見ていいね
頭が悪いんだから素直に最初から負けを認めりゃいいのにねえ

>>実際に事故が起こっているから問題があるといっているのに対して全ての壁に必要とかいいだすのは極論でしょ
>だから実際事故が起きたかどうかと安全措置が必要であるって話は関係ないんですよ
安全措置が必要な論拠として実際に事故が起こっていることは最もわかりやすいと思うんだけどどう？

キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭
キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭
↑これ荒らしの泣き声

>キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭
>キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭
>↑これ荒らしの泣き声
刺さりすぎ

>安全措置が必要な論拠として実際に事故が起こっていることは最もわかりやすいと思うんだけどどう？
前方不注意の猛スピードで突っ込んで来るチャリに対しての安全措置？
頭付いてる？大丈夫？

>>極論って鳴き声しかあげなくなっちゃった玩具かわいい
>ホイ反駁を諦めたと見ていいね
>頭が悪いんだから素直に最初から負けを認めりゃいいのにねえ
逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン！」

ガイジどもが痛い目見てて気持ちいい

>ホイ反駁を諦めたと見ていいね
>頭が悪いんだから素直に最初から負けを認めりゃいいのにねえ
いや俺レスポンチ相手じゃないんだけど…
逆張りって糖質も併発してんの？

>安全措置が必要な論拠として実際に事故が起こっていることは最もわかりやすいと思うんだけどどう？
なわけないじゃん
じゃあとある一軒家にダンプが突っ込んできたら事故が起きたからその家に問題があるってこと？

>>キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭
>>キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭
>>↑これ荒らしの泣き声
>刺さりすぎ
刺さりすぎ

>逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン！」
うるせぇ黙れ
命令する
「黙れ」

>>私有地に侵入して遊んでいる子どもが私有地の中の建物などによってケガをしたというような場合には、所有者が責任を負うことにもなりかねませんので、放置することは適切でなく、何らかの対応を講じることが必要です。
>この門がなかったらもっと奥まで入って重大な事故を起こしてた可能性もあるからしっかり対策されてると言えるな
これに反論できる？

>>逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン！」
>うるせぇ黙れ
>命令する
>「黙れ」
逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン！」

どれだけ拘泥しても速度を落とさずに私有地に侵入してゲートにぶつかった挙げ句蛙みたいにひっくり返った自転車乗りが無様なのは変わらないから…

みんななんでケンカしてるの？

>>安全措置が必要な論拠として実際に事故が起こっていることは最もわかりやすいと思うんだけどどう？
>なわけないじゃん
>じゃあとある一軒家にダンプが突っ込んできたら事故が起きたからその家に問題があるってこと？
キョクローンって泣いてるやつがいる下で極論展開するのやめなよ

>>逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン！」
>うるせぇ黙れ
>命令する
>「黙れ」
刺さりすぎ

煽りがどんどん雑になってきた

>>>私有地に侵入して遊んでいる子どもが私有地の中の建物などによってケガをしたというような場合には、所有者が責任を負うことにもなりかねませんので、放置することは適切でなく、何らかの対応を講じることが必要です。
>>この門がなかったらもっと奥まで入って重大な事故を起こしてた可能性もあるからしっかり対策されてると言えるな
>これに反論できる？
それは上の方にはったURLで判例いっぱい書いてるから読んできて

>キョクローンって泣いてるやつがいる下で極論展開するのやめなよ
でもそういう話ですよね？

>>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
>悲しいけど安全運転してたら問題無いモノに対して過失負わせようとしてる事自体が感情論だよ？
これに反論できる？

>「黙れ」
…

>みんななんでケンカしてるの？
今はもう立場コロコロ変えながら連投してるアホがいるだけだよ

>>>>私有地に侵入して遊んでいる子どもが私有地の中の建物などによってケガをしたというような場合には、所有者が責任を負うことにもなりかねませんので、放置することは適切でなく、何らかの対応を講じることが必要です。
>>>この門がなかったらもっと奥まで入って重大な事故を起こしてた可能性もあるからしっかり対策されてると言えるな
>>これに反論できる？
>それは上の方にはったURLで判例いっぱい書いてるから読んできて
反論の判例ないね
肯定の判例はいっぱいあるけど

>これ修理費の弁償とかしてんのかな
どうだろう
>自転車って一般人がそうやすやすと買えない額のも普通にあるけど
柵の修繕費じゃねえのかよ

>>>>>私有地に侵入して遊んでいる子どもが私有地の中の建物などによってケガをしたというような場合には、所有者が責任を負うことにもなりかねませんので、放置することは適切でなく、何らかの対応を講じることが必要です。
>>>>この門がなかったらもっと奥まで入って重大な事故を起こしてた可能性もあるからしっかり対策されてると言えるな
>>>これに反論できる？
>>それは上の方にはったURLで判例いっぱい書いてるから読んできて
>反論の判例ないね
>肯定の判例はいっぱいあるけど
これに反論できる？

キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭

>それは上の方にはったURLで判例いっぱい書いてるから読んできて
お前が貼ったURL誰も興味ない自転車の紹介じゃん

>>安全措置が必要な論拠として実際に事故が起こっていることは最もわかりやすいと思うんだけどどう？
>前方不注意の猛スピードで突っ込んで来るチャリに対しての安全措置？
>頭付いてる？大丈夫？
安全措置なんて分かってるような言葉使いたいだけなのが丸わかりでお茶吹く

>>>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
>>悲しいけど安全運転してたら問題無いモノに対して過失負わせようとしてる事自体が感情論だよ？
>これに反論できる？
感情論っていうのは感情を動機にした論理展開のことではなくて感情でしか喋ってないことを言うと思うね
感情を動機にした論理展開を行っていることは認めてもいいけど俺はバイクにもチャリにも乗ってないのであなたが思うような感情ではない事は言っておきたい

>キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭
このレスしてる奴俺絶対許さないと思う
一生恨んでやる

反論ﾏﾀﾞｰ?

>>>>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
>>>悲しいけど安全運転してたら問題無いモノに対して過失負わせようとしてる事自体が感情論だよ？
>>これに反論できる？
>感情論っていうのは感情を動機にした論理展開のことではなくて感情でしか喋ってないことを言うと思うね
>感情を動機にした論理展開を行っていることは認めてもいいけど俺はバイクにもチャリにも乗ってないのであなたが思うような感情ではない事は言っておきたい
キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭

>>キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭
>このレスしてる奴俺絶対許さないと思う
>一生恨んでやる
刺さりすぎ

>このレスしてる奴俺絶対許さないと思う
>一生恨んでやる
なんで？

>感情論っていうのは感情を動機にした論理展開のことではなくて感情でしか喋ってないことを言うと思うね
>感情を動機にした論理展開を行っていることは認めてもいいけど俺はバイクにもチャリにも乗ってないのであなたが思うような感情ではない事は言っておきたい
うん
だから安全運転してたら危なくない物に対して危険だっていう感情任せに理論展開してるだけの感情論だよね？って言ってるの

>>>>こっちは真面目に調べてるのに適当に感情でキレて声荒げてるだけなのが多すぎて手が追いつかないよ
>>>悲しいけど安全運転してたら問題無いモノに対して過失負わせようとしてる事自体が感情論だよ？
>>これに反論できる？
>感情論っていうのは感情を動機にした論理展開のことではなくて感情でしか喋ってないことを言うと思うね
>感情を動機にした論理展開を行っていることは認めてもいいけど俺はバイクにもチャリにも乗ってないのであなたが思うような感情ではない事は言っておきたい
反論じゃなくないそれ？

>なんで？
俺の事を執拗に馬鹿にしたから

>反論ﾏﾀﾞｰ?
申し訳ありませんが人手が限られているためどれについて反論してほしいかの引用を行っていただけますか？

>>感情論っていうのは感情を動機にした論理展開のことではなくて感情でしか喋ってないことを言うと思うね
>>感情を動機にした論理展開を行っていることは認めてもいいけど俺はバイクにもチャリにも乗ってないのであなたが思うような感情ではない事は言っておきたい
>うん
>だから安全運転してたら危なくない物に対して危険だっていう感情任せに理論展開してるだけの感情論だよね？って言ってるの
これに反論できる？

>>反論ﾏﾀﾞｰ?
>申し訳ありませんが人手が限られているためどれについて反論してほしいかの引用を行っていただけますか？
これに反論できる？
ってレスついてるやつ全部

>これに反論できる？
できない
俺が悪かったよ…もういいよ馬鹿らしい

>>>感情論っていうのは感情を動機にした論理展開のことではなくて感情でしか喋ってないことを言うと思うね
>>>感情を動機にした論理展開を行っていることは認めてもいいけど俺はバイクにもチャリにも乗ってないのであなたが思うような感情ではない事は言っておきたい
>>うん
>>だから安全運転してたら危なくない物に対して危険だっていう感情任せに理論展開してるだけの感情論だよね？って言ってるの
>これに反論できる？
だからー仮に危険だっていう感情を動機にした論理展開であってもその論理が例えば法律や判例にもとづいたものであれば感情論とは呼ばないと思うって言ってんの

>>なんで？
>俺の事を執拗に馬鹿にしたから
リアルでキョキョキョキョキョクローーーーーン！😭って鳴き声してんの！？

>だからー仮に危険だっていう感情を動機にした論理展開であってもその論理が例えば法律や判例にもとづいたものであれば感情論とは呼ばないと思うって言ってんの
あーなるほど…そういう事ね今更理解できた
なんか意固地になってしまったわスマン

>だからー仮に危険だっていう感情を動機にした論理展開であってもその論理が例えば法律や判例にもとづいたものであれば感情論とは呼ばないと思うって言ってんの
法律や判例に基づいたものが全く出てきてないから感情論だよね？って言ってる

>俺の事を執拗に馬鹿にしたから
真似しただけで馬鹿にしてないよ

>>>反論ﾏﾀﾞｰ?
>>申し訳ありませんが人手が限られているためどれについて反論してほしいかの引用を行っていただけますか？
>これに反論できる？
>ってレスついてるやつ全部
さかのぼるスピードよりも新しくついたレスのほうが多いので改めてお手数になってしまいますが引用のほうをお願いいたします

>>だからー仮に危険だっていう感情を動機にした論理展開であってもその論理が例えば法律や判例にもとづいたものであれば感情論とは呼ばないと思うって言ってんの
>あーなるほど…そういう事ね今更理解できた
>なんか意固地になってしまったわスマン
いやこっちも意地になってたこっちこそごめん

>>だからー仮に危険だっていう感情を動機にした論理展開であってもその論理が例えば法律や判例にもとづいたものであれば感情論とは呼ばないと思うって言ってんの
>法律や判例に基づいたものが全く出てきてないから感情論だよね？って言ってる
これに反論できる？

>>>>反論ﾏﾀﾞｰ?
>>>申し訳ありませんが人手が限られているためどれについて反論してほしいかの引用を行っていただけますか？
>>これに反論できる？
>>ってレスついてるやつ全部
>さかのぼるスピードよりも新しくついたレスのほうが多いので改めてお手数になってしまいますが引用のほうをお願いいたします
>これに反論できる？
>ってレスついてるやつ全部

>真似しただけで馬鹿にしてないよ
俺もお前のお母さんの真似していい？
「あっはぁーーーーーーーーーー」
どう？似てる？

>>>だからー仮に危険だっていう感情を動機にした論理展開であってもその論理が例えば法律や判例にもとづいたものであれば感情論とは呼ばないと思うって言ってんの
>>法律や判例に基づいたものが全く出てきてないから感情論だよね？って言ってる
>これに反論できる？
さっきURL張り直したじゃん！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

法律や判例に基づくなら危険運転してる自転車と向き合うべきなのに
何故かそれを絶対しないのがマジで意味分かんない

>>真似しただけで馬鹿にしてないよ
>俺もお前のお母さんの真似していい？
>「あっはぁーーーーーーーーーー」
>どう？似てる？
似てねぇよふざけんなマジで
俺の事は何言ってもいいけどお母さんの事だけは言うな

>さっきURL張り直したじゃん！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
張り直してなかったわ
ごめん

>俺の事は何言ってもいいけどお母さんの事だけは言うな
ごめん確かに言い過ぎた

>>真似しただけで馬鹿にしてないよ
>俺もお前のお母さんの真似していい？
>「あっはぁーーーーーーーーーー」
>どう？似てる？
じゃ俺もお前のお母さんの真似するね
「キョキョキョキョキョクローーーーーン！👩‍🦲」
似てるでしょ？

>>自転車側の過失をぶん投げて危険なモノ認定するの無茶すぎて笑う
>そりゃ動画の情報だとただ道走ってるだけでクソみたいなトラップかけられてるだけだし
>それで自転車乗りに対してざまあとか言われたらまぁ「そっちがそういう態度ならこっちもそれなりの論陣張りますよ」って話にはなるんじゃないかな
ざまあ

極論って言っただけでなんか発狂してるから俺の勝ちで良くない？

>>>>だからー仮に危険だっていう感情を動機にした論理展開であってもその論理が例えば法律や判例にもとづいたものであれば感情論とは呼ばないと思うって言ってんの
>>>法律や判例に基づいたものが全く出てきてないから感情論だよね？って言ってる
>>これに反論できる？
>さっきURL張り直したじゃん！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
>反論の判例ないね
>肯定の判例はいっぱいあるけど
これに反論できる？

>>さっきURL張り直したじゃん！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
>>反論の判例ないね
>>肯定の判例はいっぱいあるけど
>これに反論できる？
https://www.to-gisi.com/magazine/39/doc06.pdf
多くの判例から、立入禁止看板のような事故
防止措置が施されていても、結果的に損害賠
償責任を負うことがほとんどであるといえます。
ただし、事故防止措置がなされている場合の多くは、
７、８割程度の過失相殺が認められているので、事故
防止措置をすることで、過失相殺の割合を高め、工事
する側の責任を軽減することが考えられます。

話割ってすまんが結局お互い何がそんなに譲れないの？
中立の俺からしてみるとチャリも悪いし門を設置した住民も悪いと思うんだけど

>>>真似しただけで馬鹿にしてないよ
>>俺もお前のお母さんの真似していい？
>>「あっはぁーーーーーーーーーー」
>>どう？似てる？
>じゃ俺もお前のお母さんの真似するね
>「キョキョキョキョキョクローーーーーン！👩‍🦲」
>似てるでしょ？
ああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああああ

>>これに反論できる？
>https://www.to-gisi.com/magazine/39/doc06.pdf
>多くの判例から、立入禁止看板のような事故
>防止措置が施されていても、結果的に損害賠
>償責任を負うことがほとんどであるといえます。
>ただし、事故防止措置がなされている場合の多くは、
>７、８割程度の過失相殺が認められているので、事故
>防止措置をすることで、過失相殺の割合を高め、工事
>する側の責任を軽減することが考えられます。
わかりやすい例ありがとう
なるほどなそういう事もあるのね
全面的にこっちが悪かった

>話割ってすまんが結局お互い何がそんなに譲れないの？
>中立の俺からしてみるとチャリも悪いし門を設置した住民も悪いと思うんだけど
チャリがカスなのは前提として設置者に過失あるよっていうのを「チャリがカスなのは前提として」の部分を除いて書くと設置者が100悪いって言ってるように見えてるだけ

>全面的にこっちが悪かった
わかってくれればいいのよ
もうここらへんでおしまいにしましょう

バカの一つ覚えで貼ってるのが立ち入り禁止区域で怪我した場合のURLなのが本当に笑えない
自転車の猛スピード突撃と何の関係も無い

>https://www.to-gisi.com/magazine/39/doc06.pdf
>多くの判例から、立入禁止看板のような事故
>防止措置が施されていても、結果的に損害賠
>償責任を負うことがほとんどであるといえます。
>ただし、事故防止措置がなされている場合の多くは、
>７、８割程度の過失相殺が認められているので、事故
>防止措置をすることで、過失相殺の割合を高め、工事
>する側の責任を軽減することが考えられます。
>>事故防止どころか誘発してるからアウトかな

>誘発って騙そうとしてないと成立しないんですよ
>ノーブレーキの前方不注意相手に誘発は成立しないからもうちょっと勉強しような
これに反論できる？

>キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭って言っただけでなんか発狂してるから俺の勝ちで良くない？

キョキョキョクローンとか言ってるのは荒らしたいだけのバカなので無視で

>チャリがカスなのは前提として設置者に過失あるよっていうのを「チャリがカスなのは前提として」の部分を除いて書くと設置者が100悪いって言ってるように見えてるだけ
安全運転してたら問題無い物を前方不注意のスピード出してぶつかると過失が生まれるとかいう当たり屋理論が飛び出してきてるから馬鹿じゃねーのって言われてるだけ

逆張りくんさっきからなんで自分に謝って自分で許してるの？
キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭って鳴き声あげすぎて壊れちゃった？

>キョキョキョクローンとか言ってるのは荒らしたいだけのバカなので無視で
訳:逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭」

反論ﾏﾀﾞｰ?

>バカの一つ覚えで貼ってるのが立ち入り禁止区域で怪我した場合のURLなのが本当に笑えない
>自転車の猛スピード突撃と何の関係も無い
立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが

>>バカの一つ覚えで貼ってるのが立ち入り禁止区域で怪我した場合のURLなのが本当に笑えない
>>自転車の猛スピード突撃と何の関係も無い
>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
誘発って騙そうとしてないと成立しないんですよ
ノーブレーキの前方不注意相手に誘発は成立しないからもうちょっと勉強しような

>>>バカの一つ覚えで貼ってるのが立ち入り禁止区域で怪我した場合のURLなのが本当に笑えない
>>>自転車の猛スピード突撃と何の関係も無い
>>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
>誘発って騙そうとしてないと成立しないんですよ
>ノーブレーキの前方不注意相手に誘発は成立しないからもうちょっと勉強しような
これに反論できる？

>>バカの一つ覚えで貼ってるのが立ち入り禁止区域で怪我した場合のURLなのが本当に笑えない
>>自転車の猛スピード突撃と何の関係も無い
>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
あーなるほど…そういう解釈もあるのね
そこは確かに俺の見当違いだったかもしれぬ

>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭

>ノーブレーキの前方不注意相手に誘発は成立しないからもうちょっと勉強しような
そうなの？確かに知識不足だったわすまん

>あーなるほど…そういう解釈もあるのね
>そこは確かに俺の見当違いだったかもしれぬ
セルフ擁護間に合ってなくて笑う

逆張りくんさっきからなんで自分に謝って自分で許してるの？
キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭って鳴き声あげすぎて壊れちゃった？

>そうなの？確かに知識不足だったわすまん
いやこちらこそすまん…もうここらでお開きにしましょうや

発狂しすぎ
多対一って多のほうにキチガイが一人紛れ込むだけで敗北するから楽だわ

>>ノーブレーキの前方不注意相手に誘発は成立しないからもうちょっと勉強しような
>そうなの？確かに知識不足だったわすまん
逆張りくん負けちゃった…🥺

>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
幼児相手の話でもないし入り口に体当たりしてきてる奴の話なのでそもそも前提が異なりますね

>発狂しすぎ
>多対一って多のほうにキチガイが一人紛れ込むだけで敗北するから楽だわ
キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭

>逆張りくん負けちゃった…🥺
あはは、俺の負けだね
でも色々と勉強になったよありがとう

>>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
>幼児相手の話でもないし入り口に体当たりしてきてる奴の話なのでそもそも前提が異なりますね
これに反論できる？

>>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
>幼児相手の話でもないし入り口に体当たりしてきてる奴の話なのでそもそも前提が異なりますね
完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた

>幼児相手の話でもないし入り口に体当たりしてきてる奴の話なのでそもそも前提が異なりますね
その前提がまずお互いに食い違ってるからね

>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
いや一応は納得してるよ
こっちに非があったのなら謝る

>>逆張りくん負けちゃった…🥺
>あはは、俺の負けだね
>でも色々と勉強になったよありがとう
それはよかった
こっちも楽しかったんで記念にキョクローンの鳴き声もらってもいいすか？

>>>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
>>幼児相手の話でもないし入り口に体当たりしてきてる奴の話なのでそもそも前提が異なりますね
>これに反論できる？
この反論まだー？

まとめ動画への転載禁止
まとめサイトへの転載禁止

>こっちも楽しかったんで記念にキョクローンの鳴き声もらってもいいすか？
やらねえよ腹立つなこいつ
なにがキョク…キョキョキョクローーーン

>>>>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
>>>幼児相手の話でもないし入り口に体当たりしてきてる奴の話なのでそもそも前提が異なりますね
>>これに反論できる？
>この反論まだー？
今したじゃん！

>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
自転車の危険運転に対する判例の参照が立ち入り禁止区間の怪我だなんて
そんな曖昧でいいって考え方ならそんな馬鹿な理論展開もするわって納得しちゃった

>>>>>立入禁止の表示などの安全措置があってもなお過失が認められるから安全措置のないケースではもっと高い過失があると思われますが
>>>>幼児相手の話でもないし入り口に体当たりしてきてる奴の話なのでそもそも前提が異なりますね
>>>これに反論できる？
>>この反論まだー？
>今したじゃん！
どれどれ？

>どれどれ？
上に書いてんじゃん

>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
えっ？探せば同じようなのが好きなだけあるって話でしたよね？

>>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
>自転車の危険運転に対する判例の参照が立ち入り禁止区間の怪我だなんて
>そんな曖昧でいいって考え方ならそんな馬鹿な理論展開もするわって納得しちゃった
私有地に侵入して勝手に事故ってるという点で一致すると思いますが不十分でしょうか

>今したじゃん！
本当だしてたわ！すまぬ

>>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
>えっ？探せば同じようなのが好きなだけあるって話でしたよね？
ダメだった

>>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
>自転車の危険運転に対する判例の参照が立ち入り禁止区間の怪我だなんて
>そんな曖昧でいいって考え方ならそんな馬鹿な理論展開もするわって納得しちゃった
これに反論できる？

>私有地に侵入して勝手に事故ってるという点で一致すると思いますが不十分でしょうか
十分です

>>どれどれ？
>上に書いてんじゃん
どれどれ？
引用してよ

>>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
>えっ？探せば同じようなのが好きなだけあるって話でしたよね？
それは私有地　怪我　とかで検索してください

>>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
>えっ？探せば同じようなのが好きなだけあるって話でしたよね？
これに反論できる？

>引用してよ
ちょっと待ってて今お客さん来た

>私有地に侵入して勝手に事故ってるという点で一致すると思いますが不十分でしょうか
そもそも侵入は意図してるものではなくて危険運転の結果なので全くもって不十分だけど

>>>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
>>えっ？探せば同じようなのが好きなだけあるって話でしたよね？
>それは私有地　怪我　とかで検索してください
たしかに出てきたわ
私有地管理者になんの責任もないってやつが

>それは私有地　怪我　とかで検索してください
ちょっと待ってよ
好きなだけあるなら同じもの持ってくるべきですよね？
自己矛盾してますよ

>>引用してよ
>ちょっと待ってて今お客さん来た
反論してないじゃん！バカ！嘘つき！泣き声キョクローーーーーン！

まともに働いてないとこうなりますって感じのスレ

>>それは私有地　怪我　とかで検索してください
>ちょっと待ってよ
>好きなだけあるなら同じもの持ってくるべきですよね？
>自己矛盾してますよ
これに反論できる？

好きなだけあるはずのものが出せてなくてお前が持ってこいは無いの照明だぞ

>>>>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
>>>えっ？探せば同じようなのが好きなだけあるって話でしたよね？
>>それは私有地　怪我　とかで検索してください
>たしかに出てきたわ
>私有地管理者になんの責任もないってやつが
こっちでは私有地管理者に責任が生じるというものが出てきたのでイーブンですね
イーブンなら私有地管理者にも過失があるという私の主張に十分であり過失がないとするあなたの主張に不十分なので私の勝ちではないでしょうか

>>>>>完全一致してるケースじゃないと認めないなら何出しても納得しないでしょあなた
>>>>えっ？探せば同じようなのが好きなだけあるって話でしたよね？
>>>それは私有地　怪我　とかで検索してください
>>たしかに出てきたわ
>>私有地管理者になんの責任もないってやつが
>こっちでは私有地管理者に責任が生じるというものが出てきたのでイーブンですね
>イーブンなら私有地管理者にも過失があるという私の主張に十分であり過失がないとするあなたの主張に不十分なので私の勝ちではないでしょうか
どれどれ？

ざっとスレ読んでいったんだけど正直これは自転車側が圧倒的に落ち度あるし門の設置者も何回も事故起きてるのに対策しないのも落ち度あると思うんだけど何をそんなにケンカすることあるの？

>こっちでは私有地管理者に責任が生じるというものが出てきたのでイーブンですね
>イーブンなら私有地管理者にも過失があるという私の主張に十分であり過失がないとするあなたの主張に不十分なので私の勝ちではないでしょうか
イーブンなら引き分けじゃないの？
イーブンって辞書で調べても引き分けとか五分五分ってなってるけど？

>好きなだけあるはずのものが出せてなくてお前が持ってこいは無いの照明だぞ
じゃあグーグルの検索結果上から張ります　意味ないと思いますけど
https://fudosan.izumi-legal.com/column/trouble/tentou-sekinin
https://www.to-gisi.com/magazine/39/doc06.pdf
https://kuruma-news.jp/post/612784

>ざっとスレ読んでいったんだけど正直これは自転車側が圧倒的に落ち度あるし門の設置者も何回も事故起きてるのに対策しないのも落ち度あると思うんだけど何をそんなにケンカすることあるの？
危険運転するやつが何回事故ったとこで設置者に責任問われることないからじゃない？

そもそも日本の法例を参考にしてる時点で滑稽

>じゃあグーグルの検索結果上から張ります　意味ないと思いますけど
>https://fudosan.izumi-legal.com/column/trouble/tentou-sekinin
>https://www.to-gisi.com/magazine/39/doc06.pdf
>https://kuruma-news.jp/post/612784
危険運転の危の字も無いから
持ってこれてないですよね？

しょうもねえ事でいらん喧嘩すなよ〜〜〜〜〜〜おまえら〜〜〜〜〜〜

>>好きなだけあるはずのものが出せてなくてお前が持ってこいは無いの照明だぞ
>じゃあグーグルの検索結果上から張ります　意味ないと思いますけど
>https://fudosan.izumi-legal.com/column/trouble/tentou-sekinin
>https://www.to-gisi.com/magazine/39/doc06.pdf
>https://kuruma-news.jp/post/612784
マジで意味ない判例ばっかでダメだった

2時間通しで会話してる？

>>好きなだけあるはずのものが出せてなくてお前が持ってこいは無いの照明だぞ
>じゃあグーグルの検索結果上から張ります　意味ないと思いますけど
>https://fudosan.izumi-legal.com/column/trouble/tentou-sekinin
>https://www.to-gisi.com/magazine/39/doc06.pdf
>https://kuruma-news.jp/post/612784
逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭」

私有地での事故で考えが止まってるからそういうのばっかり貼っちゃうのか
なるほどなー

>ざっとスレ読んでいったんだけど正直これは自転車側が圧倒的に落ち度あるし門の設置者も何回も事故起きてるのに対策しないのも落ち度あると思うんだけど何をそんなにケンカすることあるの？
サンマでレスポンチバトルしろみたいな画像のネタと一緒だ
題材がなんであるかは一切関係なくてポンチしようとするやつがいるかどうかの話になる

それじゃあお前の家に自転車で窓から４回ぐらい突っ込むから治療費払ってくれよな

>2時間通しで会話してる？
俺は5分前からだよ

>危険運転の危の字も無いから
>持ってこれてないですよね？
適当に貼ったのに精査しててえらい

マジで今ググりましたみたいなメンツだな

猛スピードの侵入事故に対して駐車場の事故のURL貼れるのすげぇよお前
車しか合ってない

>私有地での事故で考えが止まってるからそういうのばっかり貼っちゃうのか
>なるほどなー
これに反論できる？

>適当に貼ったのに精査しててえらい
ムキーーーーーーー！！！！！

やまほどある判例どこいった？

意味ないのになんで貼ったの？

めちゃくちゃ言い争ってるけどお互いdelは入れない冷静さはあるんだな

キョキョキョキョキョクローーーーーン！😭って鳴き声を最後に憤死しちゃった…

>意味ないのになんで貼ったの？
いやグーグルの検索結果貼れ貼れいうから
お前が目の前の箱で検索すりゃいいから俺がやる意味ないってずっといってんのに

>めちゃくちゃ言い争ってるけどお互いdelは入れない冷静さはあるんだな
荒らしがおもちゃにされてるだけだから言い争ってないしなぁ…

>>意味ないのになんで貼ったの？
>いやグーグルの検索結果貼れ貼れいうから
>お前が目の前の箱で検索すりゃいいから俺がやる意味ないってずっといってんのに
ああそういう事か理解したわありがとう

チャリカスの池沼が大事な自転車壊されてご立腹なの？

検索すれば好きなだけあるはずって前提はどうなった？

頭悪いやつって何やらせても駄目なんだな

>いやグーグルの検索結果貼れ貼れいうから
>お前が目の前の箱で検索すりゃいいから俺がやる意味ないってずっといってんのに
意味が無いんじゃなくて
同じ様なのは無いって証明を自分でしちゃってるんだけどそこ大丈夫？

>チャリカスの池沼が大事な自転車壊されてご立腹なの？
おやおやそんなにいらいらしてどうちたのぼく〜〜〜？

最後までレスしたら勝ちだと思ってる人たちに
スレを乗っ取られてて駄目だった

IQ70くらいしかなさそう

こんなに争点がはっきりしてんのに何で人格否定合戦になるんだろうな

>猛スピードの侵入事故に対して駐車場の事故のURL貼れるのすげぇよお前
>車しか合ってない
だからー最初のURLの時点で勝手に侵入して事故ってる時点で勝手に侵入という危険行為と勝手に事故ってるという要件を満たしてるのでスレ画の判例として十分だって言ってんの
それに追加で貼れとか言われても困る

目の前の事言い返すのに必死になりすぎて自己矛盾始めてるの怖いわ

>>チャリカスの池沼が大事な自転車壊されてご立腹なの？
>おやおやそんなにいらいらしてどうちたのぼく〜〜〜？
よしなよ相手しない方がいいよ

>こんなに争点がはっきりしてんのに何で人格否定合戦になるんだろうな
そこは完全論破して終わったから

山で怪我して持ち主の責任になるわけないじゃん

>こんなに争点がはっきりしてんのに何で人格否定合戦になるんだろうな
人格否定合戦はしてない
人格否定一方的にされてる

>だからー最初のURLの時点で勝手に侵入して事故ってる時点で勝手に侵入という危険行為と勝手に事故ってるという要件を満たしてるのでスレ画の判例として十分だって言ってんの
>それに追加で貼れとか言われても困る
勝手に侵入したのは危険運転という行為の結果なので
全く判例として十分ではありません

国外の事例で国内の話持ってきて判例とか何言ってるんだ

>最後までレスしたら勝ちだと思ってる人たちに
>スレを乗っ取られてて駄目だった
でもこんな動画ひとつで人間がこうもコミュニケーションを激らせられる掲示板ってよく考えたらすごくない？
これって未来の掲示板かもな

>やまほどある判例どこいった？
そもそもそれらが日本の判例っぽいので全部ゴミ

逆張りにはガイジしか居ないってことがまた表明されたのか…

>>だからー最初のURLの時点で勝手に侵入して事故ってる時点で勝手に侵入という危険行為と勝手に事故ってるという要件を満たしてるのでスレ画の判例として十分だって言ってんの
>>それに追加で貼れとか言われても困る
>勝手に侵入したのは危険運転という行為の結果なので
>全く判例として十分ではありません
危険運転という行為と私有地に勝手に侵入するという行為はともに過失のある行為なので十分だと思います

>これって未来の掲示板かもな
退化だろ

不法侵入から頭が動かないから話が噛み合ってないの笑えなさすぎる

この逆張りキッズは電車とか好きそう

貴様らに新しいバトル会場を案内する
https://may.2chan.net/b/res/1201312867.htm

ここまで意固地だと100%自閉症だろ

>だからー最初のURLの時点で勝手に侵入して事故ってる時点で勝手に侵入という危険行為と勝手に事故ってるという要件を満たしてるのでスレ画の判例として十分だって言ってんの
>それに追加で貼れとか言われても困る
公園やアパートっていう不特定多数の人間が出入りすることが初めから想定される場所で起きた事故っていうのと
初めから誰も侵入しないように閉じられてるゲートに激突するっていうのとは違うってわからない？

>>こんなに争点がはっきりしてんのに何で人格否定合戦になるんだろうな
>人格否定合戦はしてない
>人格否定一方的にされてる
逆張り失敗して人格否定しかできなくなってる荒らし惨めだよね…

柵だからいいけどこの速度だと人轢いたりしそうだしな

>こんなに争点がはっきりしてんのに何で人格否定合戦になるんだろうな
そもそも日本の法例を武器にした時点で私有地云々で違法になると言ってるやつが一方的に殴られてるので
合戦って言葉使って互角みたいに見せるのやめてください

>危険運転という行為と私有地に勝手に侵入するという行為はともに過失のある行為なので十分だと思います
もう論点ズレてて駄目だった危険運転で事故った事が大事なのに
直近のレスの否定に必死過ぎなんだよお前

日本の法例と感覚持ち出してる時点でスタート時点から転んでる

ネタかと思ってたら本物の方じゃん

頭悪すぎて逆張りしちゃったんですごめんなさいは？

>日本の法例と感覚持ち出してる時点でスタート時点から転んでる
前方不注意でスピード出し過ぎた結果止まれなくなってる奴みたいだ

じゃスレ画はそもそもどこの国なんだよ

>>だからー最初のURLの時点で勝手に侵入して事故ってる時点で勝手に侵入という危険行為と勝手に事故ってるという要件を満たしてるのでスレ画の判例として十分だって言ってんの
>>それに追加で貼れとか言われても困る
>公園やアパートっていう不特定多数の人間が出入りすることが初めから想定される場所で起きた事故っていうのと
>初めから誰も侵入しないように閉じられてるゲートに激突するっていうのとは違うってわからない？
違うけど10：0ではないという証明として十分だと思います
別に運転側に過失がないと証明したいわけではないので

アスペか自閉症でしょこの子

>違うけど10：0ではないという証明として十分だと思います
>別に運転側に過失がないと証明したいわけではないので
不十分すぎるからずーっと馬鹿にされてるんだけど？
それが判例として十分だと思ってるの君だけだよ

今回は逆張りくんの負けや
次回に期待しとるで

>>>だからー最初のURLの時点で勝手に侵入して事故ってる時点で勝手に侵入という危険行為と勝手に事故ってるという要件を満たしてるのでスレ画の判例として十分だって言ってんの
>>>それに追加で貼れとか言われても困る
>>公園やアパートっていう不特定多数の人間が出入りすることが初めから想定される場所で起きた事故っていうのと
>>初めから誰も侵入しないように閉じられてるゲートに激突するっていうのとは違うってわからない？
>違うけど10：0ではないという証明として十分だと思います
>別に運転側に過失がないと証明したいわけではないので
どういう理屈で10:0ではないという証明に？
危険運転者本人の人身物損って10:0しかなくない？

>違うけど10：0ではないという証明として十分だと思います
それでそれを証明する判例って？

逆張りくん君が持ち出してるの日本の話なんだ
この時点で全部間違ってるんだよ

>>違うけど10：0ではないという証明として十分だと思います
>>別に運転側に過失がないと証明したいわけではないので
>不十分すぎるからずーっと馬鹿にされてるんだけど？
>それが判例として十分だと思ってるの君だけだよ
これに反論できる？

>>>>だからー最初のURLの時点で勝手に侵入して事故ってる時点で勝手に侵入という危険行為と勝手に事故ってるという要件を満たしてるのでスレ画の判例として十分だって言ってんの
>>>>それに追加で貼れとか言われても困る
>>>公園やアパートっていう不特定多数の人間が出入りすることが初めから想定される場所で起きた事故っていうのと
>>>初めから誰も侵入しないように閉じられてるゲートに激突するっていうのとは違うってわからない？
>>違うけど10：0ではないという証明として十分だと思います
>>別に運転側に過失がないと証明したいわけではないので
>どういう理屈で10:0ではないという証明に？
>危険運転者本人の人身物損って10:0しかなくない？
これに反論できる？

すごいよな
立ち入り禁止区間で遊んで怪我するのと
猛スピードで私有地突撃するのが似てるってずっと言ってるんだぜコイツ

>>違うけど10：0ではないという証明として十分だと思います
>それでそれを証明する判例って？
これに反論できる？

>>別に運転側に過失がないと証明したいわけではないので
>どういう理屈で10:0ではないという証明に？
>危険運転者本人の人身物損って10:0しかなくない？
負傷した側の過失があるにもかかわらず私有地における安全措置不十分によるインシデントの発生において私有地側に過失が発生しているからです

>すごいよな
>立ち入り禁止区間で遊んで怪我するのと
>猛スピードで私有地突撃するのが似てるってずっと言ってるんだぜコイツ
文章に書き起こすとわけわからな過ぎて頭おかしくなる

俺はネタでやってるんだ
の言い訳は通用しないゾーンにとっくの昔に突入してる

コピペスレのようでコピペスレでないスレ

あの…
法令速度までスピード落としてれば十分対応可能なので私有地に過失はありません…
妄想で変なこと言わないでね僕ちゃん

>負傷した側の過失があるにもかかわらず私有地における安全措置不十分によるインシデントの発生において私有地側に過失が発生しているからです
その根拠は？
日本じゃなくてスレ画の国の例を用いて答えよ

>負傷した側の過失があるにもかかわらず私有地における安全措置不十分によるインシデントの発生において私有地側に過失が発生しているからです
上で散々言われてるけど前方不注意の猛スピードの自転車に対する安全措置って何？
安全措置は言えば話通る便利な言葉じゃないぞ

>負傷した側の過失があるにもかかわらず私有地における安全措置不十分によるインシデントの発生において私有地側に過失が発生しているからです
>負傷した側の過失があるにもかかわらず
危険運転者本人の人身物損って話してるんだけど？

ﾒのプロフィールに軍師とか書いてそう

日本の例でも過失はなくそもそも海外の例だから日本の例を持ち出すのも間違い
という完全に詰み

>あの…
>法令速度までスピード落としてれば十分対応可能なので私有地に過失はありません…
>妄想で変なこと言わないでね僕ちゃん
これに反論できる？

>>負傷した側の過失があるにもかかわらず私有地における安全措置不十分によるインシデントの発生において私有地側に過失が発生しているからです
>上で散々言われてるけど前方不注意の猛スピードの自転車に対する安全措置って何？
>安全措置は言えば話通る便利な言葉じゃないぞ
これに反論できる？

>これに反論できる？
できないけど？

>>負傷した側の過失があるにもかかわらず私有地における安全措置不十分によるインシデントの発生において私有地側に過失が発生しているからです
>>負傷した側の過失があるにもかかわらず
>危険運転者本人の人身物損って話してるんだけど？
これに反論できる？

>>負傷した側の過失があるにもかかわらず私有地における安全措置不十分によるインシデントの発生において私有地側に過失が発生しているからです
>上で散々言われてるけど前方不注意の猛スピードの自転車に対する安全措置って何？
>安全措置は言えば話通る便利な言葉じゃないぞ
またこの話かあ
不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です

>これに反論できる？
ごめんなさい

ごめんなさい
の6文字で終わるのに過失があるとか言ってる逆張りくんは

朝からこんなにレスポンチして暇なのか？

>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
そうですか
出はその証拠を法廷でお願いしますエア弁護士さん

>>これに反論できる？
>できないけど？
どのレスが反論できないか明確にして？

>>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
>そうですか
>出はその証拠を法廷でお願いしますエア弁護士さん
またかあ
反論できなくなったらそんな感じになるよね

>>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
>そうですか
>出はその証拠を法廷でお願いしますエア弁護士さん
これに反論できる？

>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
自分で不法侵入って言っちゃった
じゃあ過失ないね

>朝からこんなにレスポンチして暇なのか？
ああ！
逆張りおもちゃにするのめっちゃ楽しい！

>不法侵入して
不法侵入するな
はい論破ｗｗｗ

>またこの話かあ
>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
安全運転してれば問題無い物を危険だと言ってるだけなのは証拠になりませんが

>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
これ出すと反論できなくなって暴言吐き出すのさっきも見た

この馬鹿が言うには同じ家に空き巣して3回怪我したら罰金取れるらしい

>>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
>自分で不法侵入って言っちゃった
>じゃあ過失ないね
これに反論できる？

勝手にレスポンチ始めて発狂してコピペでスレ潰す馬鹿増えたな…めんどくせぇ

>この馬鹿が言うには同じ家に空き巣して3回怪我したら罰金取れるらしい
3回侵入して3回虎ばさみにハマったら金貰えるの！？

不法侵入したやつが敷地内で怪我した場合土地所有者に過失は発生しないのよ
たとえば下着ドロがベランダから足滑らせて柵にぶっ刺さった場合住んでる奴の過失にはならねんだ

>>またこの話かあ
>>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
>安全運転してれば問題無い物を危険だと言ってるだけなのは証拠になりませんが
だからーその安全運転していれば所有者に過失がないっていう前提はURLにある負傷者側の過失があるにもかかわらず所有者側に過失が発生しているから意味ないっつってんの

逆張りキッズの負けで終わってるから延長戦は無駄でしょ

>>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
>これ出すと反論できなくなって暴言吐き出すのさっきも見た
めっちゃ反論されてるよ！
現実見よう逆張りくん！

>だからーその安全運転していれば所有者に過失がないっていう前提はURLにある負傷者側の過失があるにもかかわらず所有者側に過失が発生しているから意味ないっつってんの
そのURLは何の参照にもならないって話をすぐ忘れるから同じ事言っちゃうんですね

逆張りくん痴呆入ってないか？

>>この馬鹿が言うには同じ家に空き巣して3回怪我したら罰金取れるらしい
>3回侵入して3回虎ばさみにハマったら金貰えるの！？
それはむしろそうだよ

>>>またこの話かあ
>>>不法侵入して重大な事故が三度も起きているにもかかわらず対策を取っていないのが十分な安全措置が取られていないことの論拠です
>>安全運転してれば問題無い物を危険だと言ってるだけなのは証拠になりませんが
>だからーその安全運転していれば所有者に過失がないっていう前提はURLにある負傷者側の過失があるにもかかわらず所有者側に過失が発生しているから意味ないっつってんの
これに反論できる？

>だからーその安全運転していれば所有者に過失がないっていう前提はURLにある負傷者側の過失があるにもかかわらず所有者側に過失が発生しているから意味ないっつってんの
えっとね
安全運転してたら不法侵入と事故自体が起きないんだよ
分からないかな？

妄想の判例で戦ってくる奴を相手にすんなよ
病人だぞ

>それはむしろそうだよ
いやもらえねえよ
不法侵入した時点でその土地で怪我しても金はもらえないどころかケガしたやつが罰金が懲役だ

>これに反論できる？
これ最初に言ったのが逆張りくんなのが1番面白い
自分で自分の首絞めてる

安全運転してたら事故起きてないよって話に対して
安全運転でも怪我したら過失あるよって返すの意味分からなさすぎる

日本の判例をお出ししてくる時点で愚かだし
ここまで引っ込みつかなくなって戦い続けてるのも愚か
軍師には程遠い

>>これに反論できる？
>これ最初に言ったのが逆張りくんなのが1番面白い
言ってませんが。

これほどのごんぶと柵にここまで次から次へ突っ込むとなると
何か警戒色で塗った方がいいのかも分からん

レスポンチするほど海外の法律とかよく把握してんな
月曜日の「」は頭いいな

>安全運転でも怪我したら過失あるよって返すの意味分からなさすぎる
意味がわからないのならそれはあなたの頭のスペックの低さに問題があるのでしょうね

>これほどのごんぶと柵にここまで次から次へ突っ込むとなると
>何か警戒色で塗った方がいいのかも分からん
なんで不法侵入者にそんなことせなあかんのや

何かと思ったら池沼が一人で感張ってるだけかよつまんな
これに懲りたらもう逆張りするなよ

>>>これに反論できる？
>>これ最初に言ったのが逆張りくんなのが1番面白い
>言ってませんが。
一番最初のレス見てみるか…
>>少なくとも3度も繰り返したのだから無断で通行する人が多く事故が起こるのをわかっていて放置していたというのは管理不足では？
>これに反論できる？
言ってるな
逆張りくんの負け

逆張りしたら池沼の僕でも頭いいと言われると思ったのか

逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン😭」

>>安全運転でも怪我したら過失あるよって返すの意味分からなさすぎる
>意味がわからないのならそれはあなたの頭のスペックの低さに問題があるのでしょうね
起きてない事故の過失を理解できる人間なんていないけど…？
どこの世界の人間ですか

>。

この手の悲しい奴はすぐに自己矛盾始めるの面白いから構いたくなっちゃう
ごめんね
いっぱい自己矛盾見れて面白かったよ

>>>安全運転でも怪我したら過失あるよって返すの意味分からなさすぎる
>>意味がわからないのならそれはあなたの頭のスペックの低さに問題があるのでしょうね
>起きてない事故の過失を理解できる人間なんていないけど…？
>どこの世界の人間ですか
これに反論できる？

>>だからーその安全運転していれば所有者に過失がないっていう前提はURLにある負傷者側の過失があるにもかかわらず所有者側に過失が発生しているから意味ないっつってんの
>えっとね
>安全運転してたら不法侵入と事故自体が起きないんだよ
>分からないかな？
だからー

結局「門の設置者側に過失は無い」という根拠は出ずじまいでしたね
無駄な努力お疲れ様でした

>>>だからーその安全運転していれば所有者に過失がないっていう前提はURLにある負傷者側の過失があるにもかかわらず所有者側に過失が発生しているから意味ないっつってんの
>>えっとね
>>安全運転してたら不法侵入と事故自体が起きないんだよ
>>分からないかな？
>だからー
逆張りの鳴き声はキョキョキョキョキョクローーーーーン😭なのよー

安全運転していればといいつつ不法行為行ったことも安全運転と言い張るからダメだし
そもそも日本の法例出してる時点でダメ

>結局「門の設置者側に過失はある」という根拠は出ずじまいでしたね
>無駄な努力お疲れ様でした

>この手の悲しい奴はすぐに自己矛盾始めるの面白いから構いたくなっちゃう
>ごめんね
>いっぱい自己矛盾見れて面白かったよ
自分の立ち位置理解できないまま言い返すのに必死になるから矛盾発生するんだよな

>結局「門の設置者側に過失は無い」という根拠は出ずじまいでしたね
>無駄な努力お疲れ様でした
ここまで無様な勝利宣言も珍しい

>>結局「門の設置者側に過失はある」という根拠は出ずじまいでしたね
>>無駄な努力お疲れ様でした
うわあああー逆張りが完全論破されちまったあー！

池沼が一般人と対等だと思い込めるのが掲示板のいいところだよな…

逆張りくんが学校でいじめられてたのはわかる

>結局「門の設置者側に過失は無い」という根拠は出ずじまいでしたね
>無駄な努力お疲れ様でした
訳:逆張り「キョキョキョキョキョクローーーーーン😭」

>この手の悲しい奴はすぐに自己矛盾始めるの面白いから構いたくなっちゃう
>ごめんね
>いっぱい自己矛盾見れて面白かったよ
堂々巡りになってるから矛盾ではないと思うけど？
具体的に指摘してくれていいよ

>池沼が一般人と対等だと思い込めるのが掲示板のいいところだよな…
まぁ思い込めるというだけで実際は対等扱いされてないからな…
本人は気づいてないだけで…

>結局「門の設置者側に過失は無い」という根拠は出ずじまいでしたね
>無駄な努力お疲れ様でした
その部分を過失は有るに置き換えても成立するから何の意味も無い言葉だよ…？
もうちょっと頭使ってレスしよ？

逆張りの親もろくでもないんだろうな…
同じ鳴き声してそう…

>具体的に指摘してくれていいよ
安全運転でも怪我をする
安全運転でも不法侵入する

>>結局「門の設置者側に過失は無い」という根拠は出ずじまいでしたね
>>無駄な努力お疲れ様でした
>その部分を過失は有るに置き換えても成立するから何の意味も無い言葉だよ…？
>もうちょっと頭使ってレスしよ？
これに反論できる？

>堂々巡りになってるから矛盾ではないと思うけど？
>具体的に指摘してくれていいよ
意味も無い判例を貼って堂々巡りにしてる側がこれ言うんだから最高だわ
くぅ〜！これこれ！！って気分になる

自己矛盾以前にそもそも日本の判例出してきてるのがすべての間違いなのだ

>>結局「門の設置者側に過失は無い」という根拠は出ずじまいでしたね
>>無駄な努力お疲れ様でした
>その部分を過失は有るに置き換えても成立するから何の意味も無い言葉だよ…？
>もうちょっと頭使ってレスしよ？
どちらにも根拠がないのであれば10：0でない事になるので門の設置者に過失がある可能性があるということで勝ちになるけど良い？

スレ消える前に提示された全てのレスに反論できないなら逆張りくんの負けだ！
頑張れよ

>>堂々巡りになってるから矛盾ではないと思うけど？
>>具体的に指摘してくれていいよ
>意味も無い判例を貼って堂々巡りにしてる側がこれ言うんだから最高だわ
>くぅ〜！これこれ！！って気分になる
矛盾の指摘まだ？具体的に指摘できずに罵倒に走ってるって負けだよ

逆張りくんが必死に俺が勝ったと思い込もうとしてるのがなんというか求めていたものを見れてる感じがある

>>>結局「門の設置者側に過失は無い」という根拠は出ずじまいでしたね
>>>無駄な努力お疲れ様でした
>>その部分を過失は有るに置き換えても成立するから何の意味も無い言葉だよ…？
>>もうちょっと頭使ってレスしよ？
>どちらにも根拠がないのであれば10：0でない事になるので門の設置者に過失がある可能性があるということで勝ちになるけど良い？
最後の最後に極論に頼るの美しい…

>逆張りくんが必死に俺が勝ったと思い込もうとしてるのがなんというか求めていたものを見れてる感じがある
そうやって何も示さずに頑張ってマウント取ろうとしてる事が負けの証明

>どちらにも根拠がないのであれば10：0でない事になるので門の設置者に過失がある可能性があるということで勝ちになるけど良い？
可能性が無いと置き換えても言えるので
同じ事言わせるなもっと頭使え

>どちらにも根拠がないのであれば10：0でない事になるので門の設置者に過失がある可能性があるということで勝ちになるけど良い？
そもそも私有地に勝手に入ってきて怪我した時点で10：0で門の設置者に過失ないよ
日本でも海外でも

>>どちらにも根拠がないのであれば10：0でない事になるので門の設置者に過失がある可能性があるということで勝ちになるけど良い？
>最後の最後に極論に頼るの美しい…
門の設置者に過失は無いというのがまず極論だよ

キョキョキョキョキョクローーーーーン😭って鳴き声は極論自分で言い出すことも掛けていた？
この鳴き声考えたやつ天才か…

>>どちらにも根拠がないのであれば10：0でない事になるので門の設置者に過失がある可能性があるということで勝ちになるけど良い？
>可能性が無いと置き換えても言えるので
>同じ事言わせるなもっと頭使え
どちらの可能性もあるなら可能性がないと表現することはできない
頭つかいな？

>門の設置者に過失は無いというのがまず極論だよ
超スピードでぶつからないと危険物にならないものに過失負わせようとするのが極論だよ